№2-1799/2025

10RS001-01-2024-015185-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л., 

при секретаре Беркутовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика УФК по РК ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений по РК, Администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Федерального казначейства по РК о признании договора аренды недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 04.04.2024 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 заключён договор аренды земельного участка №. Указанный договор подписан сторонами - истцом 12.04.2024, ответчиком 09.04.2024. Как следует из пункта 1.1. Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющего кадастровый номер №, площадью 650 кв.м., местоположение: РФ, 

<

...> разрешенное использование: хранение автотранспорта. Территориальная зона – Пк III-IV. Зона коммунально-складских объектов III-V классов опасности. Пунктом 1.2. Договора аренды указано на ограничения и обременения: соблюдать ограничения в использовании земельного участка, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В тексте Договора аренды земельного участка отсутствуют какие-либо ограничения, обременения, в том числе правами третьих лиц. Из пункта 2.1. Договора аренды следует, что срок аренды участка устанавливается 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с даты государственной регистрации Договора в Управлении Росреестра по Республике Карелия. Как следует из выписки из ЕГРН от 21.05.2024 на вышеуказанный земельный участок - договор аренды зарегистрирован 22.04.2024. Дополнительно вышеуказанная выписка из ЕГРН содержит следующие сведения: установлены ограничения (обременения) прав на земельный участок от 04.04.2024 в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Площадь установленных ограничений объектами электросетевого хозяйства составляет 89 кв.м. при этом, земельный участок разделён на две неравные части, что в свою очередь приводит к невозможности использования земельного участка. Министерство, будучи осведомленным о наличии ограничений в использовании передаваемого в аренду земельного, в целях получения заведомо завышенной для имеющего ограничения объекта недвижимости арендной платы, при заключении Договора аренды действовал недобросовестно, что привело к нарушению прав и законных интересов арендатора, т.е. истца. Истец также указывает на то обстоятельство, что Договор аренды земельного участка заключён посредствам проведения аукциона на электронной площадке ГИС Торги электронная площадка «ЕЭТП». Из указанных на электронной площадке сведений к лоту № 1 извещение № отсутствуют какие-либо упоминания о наличии ограничений (обременений) в отношении земельного участка. На основании изложенного, истец просит признать договор аренды земельного участка № от 04.04.2024 недействительным; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять земельный участок с кадастровым номером № по акту приёма-передачи. В дальнейшем истец требования уточнил, дополнительно просит взыскать с ответчика Администрации Петрозаводского городского округа денежные средства в размере 170508 руб., уплаченные за период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года в счет оплаты арендных платежей.

Определением судьи от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением судьи от 19.02.2025 процессуальный статус Администрации Петрозаводского городского округа изменен на ответчика.

Определением судьи от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ РК «Управление земельными ресурсами».

Определением судьи от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФК по Республике Карелия, МКУ «ЦУИ».

Определением судьи от 23.04.2025 процессуальный статус УФК по Республике Карелия изменен не ответчика.

Определением судьи от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство Финансов Республики Карелия, АО «ПКС-Водоканал».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика УФК по РК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений по РК своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в суд не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2024 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 заключён договор аренды земельного участка №. Указанный договор подписан сторонами - истцом 12.04.2024, ответчиком 09.04.2024. 

Договор аренды земельного участка заключён посредствам проведения аукциона на электронной площадке ГИС Торги электронная площадка «ЕЭТП».

Как следует из пункта 1.1. Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющего кадастровый номер №, площадью 650 кв. м., местоположение: РФ, 

<

...> разрешенное использование: хранение автотранспорта. Территориальная зона – Пк III-IV. Зона коммунально-складских объектов III-V классов опасности.

Пунктом 1.2. Договора аренды указаны ограничения и обременения: Соблюдать ограничения в использовании земельного участка, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

На момент подписания Договора Арендатор произвел осмотр принимаемого в аренду Участка, ознакомлен со всеми его характеристиками, претензий к Арендодателю не имеет (п. 1.3. Договора).

Из пункта 2.1. Договора аренды следует, что срок аренды Участка устанавливается 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с даты государственной регистрации Договора в Управлении Росреестра по Республике Карелия.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещен объект электросетевого хозяйства - воздушная линия электропередачи низкого напряжения.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, реестровый номер границы: 10:01-6.610.

Из ответа МУП «ПЭС» не запрос суда следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты электроэнергетики, принадлежащих МУП «ПЭС» на праве хозяйственного ведения:

- воздушная линия 10 кВ фидера №6/72 участок ТП 157-ТП 97, передана в аренду АО «ОРЭС-Петрозаводск» по договору аренды недвижимого имущества (краткосрочный) от 23.07.2005 (действует в редакции Дополнительного соглашения № от 31.07.2024). Наименование объекта по бухгалтерскому учету и в договоре - Ф 6/72 ТП 157- ТП 97 ЗАС-50 L-3.000 Опоры ж/б 40 шт.;

- воздушная линия 0,4 кВ от ТП-97, передана в аренду АО «ОРЭС-Петрозаводск» по договору аренды недвижимого имущества (долгосрочный) от 23.07.2005 (действует в редакции Дополнительного соглашения № от 31.05.2024). Наименование объекта по бухгалтерскому учету и в договоре - ТП-97 вл 0,4 Опор 11/4 4A-25 L-0,370 4A-16 L-0,102 2А- 16 L-0,105.

Обращаясь за судебной защитой, истец ссылался на положения ст. 168 ГК РФ, полагая, что заключенный им договор аренды противоречит требованиям закона ввиду невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

ФИО3 указывает, что в его распоряжении имеется строительная техника, экскаваторы, бульдозеры, автомобильные краны, автопоезда и иная, высота которой в состоянии, допустимом для движения по автомобильным дорогам не менее 4-5 метров от земли, и именно для хранения указанной техники, её обслуживания - такого как, замена технических жидкостей, заправка ГСМ, производство ремонтных работ и иного, ФИО3 участвовал в аукционе на право аренды указанного земельного участка. Более того, обслуживание спецтехники в данном конкретном случае предполагает хранение технических и иных жидкостей в объёме, необходимом для такого обслуживания, а это несколько сотен литров, для чего в том числе необходимо возведение здания (бокса, гаража и т.д.), что фактически невозможно ввиду нахождения на земельном участке линейного объекта - линии электропередачи. Также необходимо учитывать габариты участка и размеры транспортных средств. Так, габаритный размер автокрана «Ивановец» на базе автомобиля КАМАЗ, составляет 18,65 см., в частности его длинна составляет 12 м.; Длинна земельного участка в самой широкой его части составляет (правый край) 18,5 м., центр участка с левой стороны - 10 м. С учётом расположенной на территории участка линии электропередачи и габаритов транспортных средств, находящихся в распоряжении ФИО3 - у последнего отсутствует возможность использовать участок в полном объёме по его назначению при соблюдении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ).

Продажа находящихся в публичной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (пункты 1 и 5 статьи 447 ГК РФ).

Вопросы подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы положениями статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пункт 7 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Порядок подготовки к аукциону включает в себя, в том числе, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (подпункта 4 пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (подпункт 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

На основании подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункты 1, 2).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 №306-ЭС17-6540).

Как следует из ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в охранной зоне ЛЭП, не отнесены к категории изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются исключительно в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, ограничения определенных видов деятельности, которая может повредить линии электропередач (пункт 2); земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4); строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и иные работы в пределах охранных зон не запрещены и допускаются после согласования с сетевыми организациями (пункт 10).

Как следует из норм гражданского законодательства, регулирующего обязательственные правоотношения по аренде, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Статьей 613 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Помимо этого в силу положений п. 2 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г., указано, что согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Таким образом, применительно к указанным истцом недостаткам - невозможности использования земельного участка по его значению - для хранения транспорта, в законодательстве предусмотрен иной способ защиты - расторжение договора.

Согласно отзыва Министерства имущественных и земельных отношений РК, 13.09.2024 в Министерство поступило заявление истца (вх № 37121) о расторжении договора аренды земельного участка.

21.02.2025 Министерством принято решение № о расторжении договора аренды. Истцу направлены 3 экземпляра дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, препятствий к расторжению договора аренды истец не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что информация о наличии охранной зоны на земельном участке была известна при проведении торгов, наличие объекта электросетевого хозяйства не исключает строительство, при этом потенциальный участник аукциона, вступая в земельно-правовые отношения, должен проявить должную степень заботливости и осмотрительности: должен был узнать о размещении на земельном участке линии электропередачи на стадии ознакомления с лотом (указанное следовало из ГПЗУ), а также в момент подписания акта приема-передачи, и предвидеть возможные неудобства, связанные с осуществлением строительства.

В этой связи, отсутствие в договоре указания на ограничения в использовании земельного участка в связи с установлением охранной зоны линии электропередач, не повлекло нарушения прав истца, поскольку о их наличии истец должен был быть осведомлен до заключения договора.

Требования истца о взыскании с ответчика Администрации Петрозаводского городского округа денежных средств в размере 170508 руб., уплаченных за период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года в счет оплаты арендных платежей суд также находит необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В соответствии с ч.2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу данной нормы, прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе, представленными сторонами схемами земельного участка, фотографиями, что сведения о размещении в пределах земельного участка объекта электросетевого хозяйства содержатся в градостроительном плане земельного участка.

Данный план в составе аукционной документации размещен на электронной площадке: torgi.gov.ru.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 №, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № сформулирована правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о взыскании арендной платы правовые последствия недействительности и незаключенности договора аренды будут идентичными, поскольку в обоих случаях для взыскания денежных средств как на основании норм статьи 167 ГК РФ, так и статьи 1102 ГК РФ необходимо установить наличие встречного предоставления со стороны арендодателя, ставшего обогащением арендатора. В отсутствие возможности пользоваться арендованным участком, по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование ни по договору, ни по правилам статьи 167 ГК РФ, ни по нормам главы 60 ГК РФ.

Согласно акта обследования земельного участка от 08.04.2025, земельный участок с кадастровым номером № с южной и восточной стороны огорожен железобетонным забором заводского изготовления на бетонном основании, доступ с северо-западной части земельного участка не ограничен. На земельном участке присутствуют навалы грунта и камней, порубочные остатки, железобетонные конструкции 2 шт., деревянные барабаны для кабеля 2 шт. В северо-западной части земельного участка установлена железобетонная опора ЛЭП с походящим через земельный участок воздушным кабелем.

Таким образом, доказательств невозможности использования земельного участка по назначению истцом не представлено, охранная зона хотя и частично расположена на предоставленном истцу в аренду земельном участке, однако информация о ее наличии при должной степени осмотрительности должна была быть известна истцу при заключении договора, каких-либо препятствий для осуществления законных прав на использование участка не создает, возможность использования земельного участка по назначению не исключает, и, учитывая отсутствие установленных законом оснований для признания сделки недействительной, оснований для взыскания уплаченных платежей в счет аренды также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений по РК, Администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Федерального казначейства по РК о признании договора аренды недействительным, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.