Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-001732-82) по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» ( далее по тексту- ООО МКК «ГоСотделение») обратился в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества КСМ по договору займа № 750 от 19.06.2020 за период с 19.06.2020 по 05.12.2020 в размере 11 350, 38 руб. (в том числе: пени – 533, 73 руб., проценты – 3 172, 70 руб., сумму основного долга 7 643, 95 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 454, 02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2020 между ООО МКК «ГоСотделение» и ФИО2 заключен договор займа № 750, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 15 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до 19.11.2020. Проценты по состоянию на 05.12.2020 составили 3 172, 70 руб., штрафные санкции 533, 73 руб. Общая сумма задолженности составляет 11 350, 38 руб. КСМ ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ГоСотделение» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. ФИО1 суду дополнительно пояснила, что умерший КСМ бывший ее свекор, который оставил завещание в ее пользу на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство она не получила.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 19.06.2020 между ООО МКК «ГоСотделение» и КСМ заключен договор микрозайма № 750, по условиям которого сумма микрозайма – 15 000,00 руб., срок действия – 153 дня, с 19.06.2020 по 19.11.2020, процентная ставка годовых 240, 00%. Данным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения (п.12) Договором определена неустойка в размере 20% годовых от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05.12.2020 задолженность по договору микрозайма составила 11 350, 38 руб. (в том числе: пени – 533, 73 руб., проценты – 3 172, 70 руб., сумму основного долга 7 643, 95 руб.).

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании КСМ умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом к имуществу КСМ, которым ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание на имя ФИО1 на принадлежащее ему имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело. ФИО1 является наследником, принявшим наследство по завещанию, поскольку в установленный 6-месячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства. Сведений об отмене завещания либо о его изменении суду не представлено.

Других наследников к имуществу КСМ не установлено

Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 261 043, 20 руб.

Обязательства ответчика перед ООО МКК «ГоСотделение» возникли в силу принятия ею наследства КСМ и ограничены стоимостью принятого ею наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

По буквальному смыслу п.1 ст. 1175 ГК РФ, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 иск признала. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется. Признание иска в условиях признания факта задолженности наследодателя, факта принятия наследства, не нарушает прав ответчика ФИО1, которая не была лишена права воспользоваться представленными процессуальными правами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником по завещанию, приняла наследственное имущество, поэтому к ней перешла обязанность по исполнению обязательств заемщика по договору микрозайма перед ООО МКК «ГоСотделение».

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ должника КСМ, подлежит взысканию в пользу ООО МКК «ГоСотделение» сумма задолженности по договору займа № 750 от 19.06.2020 за период времени с 19.06.2020 по 05.12.2020 в размере 11 350,38 руб., в том числе: пени в размере 533,73 руб., проценты в размере 3 172,70 руб., сумму основного долга в размере 7 643,95 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации стороне (далее ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 452,02 руб., с учетом положений абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которые подтверждаются платежным поручением № 13052 от 05.04.2021.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества КСМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» задолженность по договору займа № 750 от 19 июня 2020 года за период вроемени с 19 июня 2020 года по 5 декабря 2020 года в размере 11 350,38 руб., в том числе: пени в размере 533,73 руб., проценты в размере 3 172,70 руб., сумму основного долга в размере 7 643,95 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 452,02 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021.

Судья О.В. Вершинина