Дело № 2-1084/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 05 октября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е., 

с участием:

представителя истца - ООО «...» по доверенности ССС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фортуна» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Фортуна» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что 09.09.2020 г. ответчики, находясь в доме по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, отмечая день Победы в Великой Отечественной Войне. Позже, ФИО2, предположительно в состоянии алкогольного опьянения, передал ключи от автомобиля марки LADA, модель 211340, государственный регистрационный знак №, ФИО1, тем самым допустив его к управлению транспортным средством. ФИО1, будучи предположительно в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и 10.05.2020 г. в 02:53, управляя автомобилем LADA, модель 211340, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> и напротив дома № не выдержал безопасную дистанцию, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (магазин «...»), после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2020 г. №. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2020 г. УИН № ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2020 г. № ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО2 - по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В результате ДТП был причинен ущерб недвижимому имуществу магазина «...», повреждены металлопластиковый каркас, стеклопакеты дверей, витрины магазина. Собственником данного здания является ООО «...». Согласно отчету об оценке № от 02.06.2020 г. ООО «Бюро оценки», размер причиненного ущерба составляет 134377 руб. Стоимость оценки составила 30000 руб. 09.07.2020 г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца материальный ущерб в размере 134377 руб., расходы по оплате оценки в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 48500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2020 г. в 02:53 ФИО1, управляя автомобилем LADA, модель 211340, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, двигался по 

<

адрес> и напротив дома № № не выдержав безопасную дистанцию, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (магазин «...»), после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.05.2020 г. №. 

В результате ДТП был причинен ущерб недвижимому имуществу магазина «...», собственником которого является ООО «...». 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2020 г. УИН № ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2020 г. № ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО2 - по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Согласно отчету об оценке № от 02.06.2020 г. ООО «Бюро оценки», размер причиненного имуществу истца ущерба составляет 134377 руб. 

Стоимость оценки составила 30000 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца и возникновение обязанности ответчика ФИО2 по возмещению причиненного вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ввиду указанного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 134377 руб.

Однако, суд считает необходимым в удовлетворении требовании о солидарном взыскании с ответчиков отказать и взыскать указанную сумму в полном объёме с ответчика ФИО2, поскольку именно он является собственником транспортного средства, управляя которым водитель ФИО1 допустил наезд на магазин, при этом не имея страхового полиса и иных необходимых документов на управление автомобилем, о чем ФИО2 было достоверно известно. 

Истцом понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2020 г. Указанные расходы суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. 

Нормой части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 48500 руб.

Так, в материалах дела имеется договор на оказание юридической помощи от 06.07.2020 г., а также платежное поручение от 06.08.2020 г.

Учитывая установленное, суд считает возможным также взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. 

Также с ФИО2 в пользу ООО «Фортуна» суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от 31.07.2020 г. 

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фортуна» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ООО «...» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 134 377, судебные расходы на производство оценки в размере 30 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 48 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов