Дело №2-68/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром добыча Оренбург» к ФИО1, ФИО2 об изъятии земельных участков путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Оренбург» обратилось в суд с иском, указав, что Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 28.08.2018 года № 417 было принято решение об изъятии у ФИО2, ФИО1 земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 4+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 4+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1200+/-303 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 2851+/-467 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газпром добыча Оренбург» в соответствии с лицензией на пользование недрами ОРБ 02175 НЭ.

Указанные земельные участки имеют категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования «недропользование (6.1): земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель».

Отчетом №№ от 30 января 2019 года об оценке земельного участка определена рыночная стоимость земельных участков, а именно: 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 370 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 370 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 110928 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 263546 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчиков письмом от 20 марта 2019 года №001-08-2962 были направлены Соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд, которые они получили 26 марта 2019 года.

Просит суд принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Газпром добыча Оренбург» для государственных нужд РФ указанные земельные участки по цене выкупа в соответствии с условиями, изложенными в соглашениях об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО "Газпром".

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, ПАО "Газпром" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом оценки стоимости земельных участков, представленной стороной истца, возражали против применения экспертных заключений АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», поскольку оно выполнено с применением неактуальных методик.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против изъятия земельных участков, просил применить рыночную стоимость земельных участков, и упущенной выгоды согласно экспертных заключений эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Дедуровский сельсовет являются ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доли каждый.

На основании лицензией на право пользования недрами ОРБ 02175НЭ зарегистрированной Управлением по недропользованию по Оренбургской области 04.07.2008, с учетом изменений зарегистрированных Федеральным Агентством по недропользованию Министерства природных ресурсов Российской Федерации 21.06.2016, ООО "Газпром добыча Оренбург", является недропользователем участка недр, имеющего статус горного отвода на территории Оренбургского района Оренбургской области, в соответствии приведенным в приложении описании границ и координат угловых точек. Срок окончания лицензии определен 01.08.2038.

Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 28.08.2018 года № 417 было принято решение об изъятии у ФИО2, ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Газпром добыча Оренбург» в соответствии с лицензией на пользование недрами ОРБ 02175 НЭ.

Письмом от 20 марта 2019 года № 001-08-2962 в адрес ответчиков были направлены Соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд, которые они получили 26 марта 2019 года.

В соответствии с приказом Приволжскнедра от 28.08.2018 № 417 000 «Газпром добыча Оренбург» выступило заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков. Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчетом № № от 30.01.2019 об оценке земельного участка определена рыночная стоимость земельных участков (стр. 63), а именно:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 370 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 370 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 110 928 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 263 546 руб.

Предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка было оставлено ответчиками без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями, в порядке статей 235, пункта 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.4, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обоснования необходимости принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. К их числу отнесены организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (пункт 4 части 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы позволяют инициировать процедуру изъятия земельного участка, которая влечет возникновение права собственности, недропользователем (обладателем лицензии на пользование недрами). Таким образом, в рассматриваемом случае, ООО "Газпром добыча Оренбург" является надлежащим истцом по требованию об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В силу пункта 2 статью 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости, на момент рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не подписали соглашение об изъятии принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с несогласием с размером возмещения.

При разрешении требования о принудительном изъятии указанного земельного участка для государственных нужд, в соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, в том числе размер возмещения, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются судом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, учитывая наличие разногласий у сторон относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемый земельный участок, по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам определения актуальной рыночной стоимости спорных земельных участков в связи с изъятием данного участка с учетом особенностей, предусмотренных ст. 56.8 ЗК РФ производство которой поручено эксперту АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5.

Согласно заключению эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 № № от 20.01.2020 года, рыночная стоимость земельных участков с учетом особенностей, предусмотренных п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» на 27.11.2019 года:

- с кадастровым номером № площадью 4+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – 1328 рублей;

- с кадастровым номером № площадью 4+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – 1328 рублей;

- с кадастровым номером № площадью 1200+/-300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – 398 400 рублей;

- с кадастровым номером № площадью 2851+/-467 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – 1112574 рубля 24 копейки.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.02.2020 года по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза с целью определения на дату производства экспертизы актуальной рыночной стоимости упущенной выгоды (неполученных доходов) в связи с изъятием спорных земельных участков, производство которой также поручено эксперту АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 

Согласно заключению эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 № № от 25.06.2020 года, актуальная рыночная стоимость упущенной выгоды (неполученных доходов) в связи с изъятием земельных участков на дату производства экспертиза составила:

- с кадастровым номером № площадью 4+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – 1946,895 рублей;

- с кадастровым номером № площадью 4+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – 1946,895 рублей;

- с кадастровым номером № площадью 1200+/-300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – 583913,45 рублей;

- с кадастровым номером № площадью 2851+/-467 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – 1427725,57 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При исследовании и оценке экспертного заключения судом не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности.

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заявителем не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта предоставлено в материалы дела с существенным нарушением срока и поэтому исключает статус указанного заключения в качестве судебной экспертизы, судом не принимаются, поскольку более длительный срок проведения экспертизы не может повлиять на ее результат.

Довод представителя истца о том, что заключение эксперта является необоснованным и противоречивым, ввиду чего не может служить надлежащим доказательством, также является необоснованным, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных документов.

Доводы истца о том, что эксперт незаконно без постановки соответствующих вопросов эксперту определил рыночную стоимость объектов недвижимости на дату проведения экспертизы, не могут служить основанием для признания данного экспертного исследования недопустимым доказательством, поскольку эксперт определил рыночную стоимость земельных участков как с учетом особенностей, предусмотренных ст. 56.8 ЗК РФ, так и на дату производства экспертизы, что не является нарушением Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом суд, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, принимает во внимание при разрешении спора выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной на момент рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5, подробно ответила на все возникающие у сторон вопросы относительно выводов, содержащихся в судебной экспертизы. Аналоги земельных участков были взяты в течении года до даты оценки, что соответствует действующему законодательству. Факт подключения электрических сетей может быть подтвержден наличием технических условий. Ни объекты исследования, ни аналоги не имеют подключенных сетей. Аналоги не имеют подключения воды, газа, электричества. Аналога земли промышленности не имелось, и допускается использовать земли других назначений: под размещения промышленных объектов с применением корректирующих коэффициентов. Действительно использован справочник оценщика недвижимости 2016 года, однако эксперт самостоятелен в выборе методологии. Справочник 2017 года не содержит сведения о некорректности справочника 2016 года. В отчете ТПП указано три объекта в качестве аналога (стр. 33). Представлены сведения об офертах и аналогах, однако они не могут быть использованы, поскольку по объявления видно, что есть аналог для размещения автомойки, следующий аналог на котором размещен пруд, есть аналог который продается с бизнесом, есть аналог, который продается с ангаром, есть аналоги которые не найдены. Земельный участок, используемый в качестве аналога, различный по площади с исходным, также можно использовать с учетом корректировки. Между отчетом и заключением большая разница, но была дана объективная оценка. Ккорректировка применяется в стандартном варианте, есть среднее значение и крайнее значение. 

При этом доводы истца о недопустимости дополнительного экспертного заключения также не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом аргументированы выводы в указанной части, суд с ними соглашается.

Из п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного президиумом ВС РФ от 10.12.2015 года, следует, что определяя размер причиненный изъятием земельного участка упущенной выгоды, судам следует принимать во внимание, что, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, как правило, являлся приблизительным и носил вероятностный характер. Однако судами при разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует учитывать то, что это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Данная правовая позиция соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом экспертом обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ПАО «Газпром» денежных средств по договору аренды спорных земельных участков. 

Также экспертом обоснованно с учетом вышеуказанных разъяснений был принят во внимание период возможного использования истцами скважин, с учетом срока действия лицензии до 01.08.2038 года и с учетом данного обстоятельства определена упущенная выгода.

При этом представленные в материалы дела рецензии на дополнительную экспертизу в части определения упущенной выгоды не доказывает неправильность или необоснованность экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалистов являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не земельные участки ответчиков, рецензия не опровергает выводов заключения эксперта. 

Таким образом, рецензия относительно результатов проведенной судебной экспертизы выводов суда также не опровергает.

Суд также отмечает, что в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой, по сути, является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.

Более того, о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы именно в части определения упущенной выгоды, реализую принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению, истец не просил.

Кроме того, в деле также имеется заключение ИП Доля Н.А. №№ от 05.02.2020 года о величине рыночной стоимости права требования по возмещению убытков от лишения права собственности (упущенной выгоды) на спорные земельные участки, методы определения которой согласуются с методами, используемыми экспертом ФИО5 

На основании изложенного, при установлении размера упущенной выгоды судом принимался во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии. В том числе учитывалась деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, требование истца об изъятии земельного участка в пользу ООО "Газпром добыча Оренбург" подлежит частичному удовлетворению с установлением размера возмещения, состоящего из рыночной стоимости объекта недвижимости и актуальной рыночной стоимости упущенной выгоды, а именно:

- выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № – 3274 рубля 89 копеек, то есть по 1637 руб. 44 коп. в пользу каждого ответчика;

- выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № – 3274 рубля 89 копеек, то есть 1637 руб. 44 коп. в пользу каждого ответчика;

- выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № – 982313 рублей 45 копеек, то есть по 491156 руб. 72 коп. в пользу каждого ответчика;

- выкупная цена земельного участка с кадастровым номером № – 2540299 рублей 81 коп., то есть по 1270149 руб. 90 коп. в пользу каждого ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об изъятии спорных земельных участков у ответчиков в соответствии выплатой денежной компенсации в размере, определенном заключениями эксперта АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 № № от 20.01.2020 года и № № от 25.06.2020 года

Согласно чекам, представленным в материалы дела, ФИО1 понесены расходы по оплате экспертиз в размере 58000 рублей, результатами экспертиз суд руководствовался при вынесении решения, следовательно, данные подлежат взысканию с ООО «Газпром добыча Оренбург».

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований истца, суд взыскивает с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Газпром добыча Оренбург» суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Оренбург», удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ФИО2 путем выкупа для государственных нужд Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии на пользование недрами ОРБ 02175 НЭ в соответствии с Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 28.08.2018 года путем прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 4+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением размера возмещения за его изъятие в соответствии с заключениями эксперта Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 № № от 20.01.2020 года и № № от 26.06.2020 года в размере 3274 рубля 89 копеек;

- с кадастровым номером №, площадью 4+/-18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением размера возмещения за его изъятие в соответствии с заключениями эксперта Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 № № от 20.01.2020 года и № № от 26.06.2020 года в размере 3274 рубля 89 копеек;

- с кадастровым номером №, площадью 1200+/-303 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением размера возмещения за его изъятие в соответствии с заключениями эксперта Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 № № от 20.01.2020 года и № № от 26.06.2020 года в размере 982313 рубля 45 копеек;

- с кадастровым номером №, площадью 2851+/-467 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением размера возмещения за его изъятие в соответствии с заключениями эксперта Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 № № от 20.01.2020 года и № № от 26.06.2020 года в размере 2540 299 рублей 81 копейка.

Взыскать с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 58000 рублей. 

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Газпром Добыча Оренбург» расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Газпром Добыча Оренбург» отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020 года.

Судья Ж.В. Афанасьева