Дело № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 12 февраля 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А., 

при секретаре Гарабаджи С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Шексна» к ФИО1 о признании незаконным выдела доли из земельного участка, 

установил:

ЗАО «Шексна» обратилось с иском в суд к ФИО1 о признании незаконным выдела доли из земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками земельных долей и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Вологодской области, ЗАО «Шексна» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Одним из арендодателей по договору аренды является ответчик. Из выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером №. Выдел ответчиком спорного земельного участка произведен без согласия арендатора исходного земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства. Ссылаясь на статьи 247, 252 Гражданского кодекса РФ, статьи 11.2, 11.5, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, статьи 13, 13.1 (п.1), 14 ( п.5) Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учётом уточнения исковых требований, просят признать недействительным выдел ответчиком в счёт земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № и прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

26.10.2018 определением Шекснинского районного суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Шекснинского муниципального района Вологодской области и ООО «Агрогеосервис».

30.11.2018 определением Шекснинского районного суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию сельского поселения Никольское Шекснинского района Вологодской области.

22.01.2019 определением Шекснинского районного суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление сельского хозяйства и продовольствия Шекснинского муниципального района Вологодской области. 

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Сообщили, что с 04.02.2019 ЗАО «Шексна» переименовано в акционерное общество «Шексна» (АО «Шексна»). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что не знала о том, что необходимо обратиться за разрешением на выдел земельной доли к арендатору и выдел производила для того, чтобы знать, какой участок земли принадлежит ей. Кроме того, считает, что протокол собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит вопроса о заключении договора аренды с ЗАО «Шексна», а также оспаривает, что в утвердительной форме выразила волю на передачу истцу своей земельной доли в аренду, так как доверенность на имя ФИО4 имеет исправление года выдачи, в действительности она была выдана ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель администрации сельского поселения Никольское Шекснинского района глава сельского поселения ФИО5 в судебном заседании не поддержал исковые требования, считая, что земельная доля ответчиком выделена в соответствии с действующим законодательством и права ЗАО «Шексна» не нарушены. 

Представитель Управления сельского хозяйства и продовольствия Шекснинского муниципального района, начальник управления ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, пояснил, что ЗАО «Шексна» земельный участок с кадастровым номером № использует для сельскохозяйственного производства, считает, что выдел земельных участков без согласования с ЗАО «Шексна» нарушает как права арендатора, так и права остальных дольщиков. 

Представитель администрации Шекснинского муниципального района в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «Агрогеосервис» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что кадастровые работы в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № проведены в соответствии с требованиями статей 13. и 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Полагает, что согласие арендатора на выдел земельного участка должно быть затребовано регистратором, поскольку его включение в состав проекта межевания и межевого плана не предусмотрено. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО8 в суд не явилась, в отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Сообщила, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, площадью № кв.м., расположенного в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям кадастра недвижимости, являющейся частью ЕГРН, земельный участок является «ранее учтенным», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по документу от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Шексна». В отношении указанного земельного участка имеется запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности (№ доля в праве) ФИО1 

ЕГРН содержит запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, площадь № кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление не согласно с требованиями истца об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, о восстановлении в ЕГРН сведений об ответчике как участнике права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествующих выделу, полагая, что в рассматриваемом споре подлежат спариванию документы, послужившие основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, то есть межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, по доверенности ФИО9 в суд не явилась, в отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Сообщила, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный в 

<

адрес>, представляет собой единое землепользование, в состав которого входит 22 обособленных участка. В ЕГРН по указанному земельному участку содержаться сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности более пяти человек и об обременениях в виде аренды в пользу ЗАО «Шексна». В ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и сведения об обременении в виде аренды в пользу ЗАО «Шексна». 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Шексна» (ЗАО «Шексна») обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. 

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

На основании статей 606, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. 

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Следовательно, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 приобрела право на земельный пай в общей долевой собственности АО «Шексна» общей площадью № га сельскохозяйственных угодий, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ВО № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ЗАО «Шексна» и арендодателями в количестве 278 человек, в числе которых под номером № значится ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, расположенного на территории 

<

адрес>, для использования в целях сельскохозяйственного производства. В соответствии с правоустанавливающими документам ФИО1 в составе земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду ЗАО «Шексна», принадлежала № доля в праве общей долевой собственности.

Договор подписан арендатором и представителем арендодателей (всех участников долевой собственности на данный земельный участок), действовавшем на основании доверенностей. Согласно пункта 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен - 10 лет с даты его государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 5.1-5.2 договора аренды, изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по письменному соглашению сторон не менее чем за два месяца до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. При не достижении соглашения, договор может быть расторгнут в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием нового земельного участка путём выдела в счёт доли, принадлежащей ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № утверждён проект межевания земельных участков и подготовлен межевой план.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. 

На данный земельный участок установлено обременение в виде аренды в пользу ЗАО «Шексна», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, срок на который установлено ограничение права и обременение объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе выполнения кадастровых работ согласование условий выдела земельной доли с арендатором ЗАО «Шексна» кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не проводилось.

Изменения в текст договора аренды земельного участка с кадастровым номером № не вносились и не прошли государственную регистрацию в порядке, установленном законом. 

С учетом требований пункта 1 статьи 432, пункта 1 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что выдел одного земельного участка из другого земельного участка влечет изменение существенных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определённой вещи, выступающего объектом аренды (его площади, конфигурации), поэтому подобное изменение договора, возможно только по взаимному соглашению сторон договора аренды со множественностью лиц- арендодателей и арендатора ЗАО «Шексна», которое заключается в той же форме, что и договор и подлежит государственной регистрации. 

Поскольку ответчиком в период действия договора аренды от 28.03.2008 при выделе земельного участка в счет его земельной доли из земельного участка, сданного по договору в аренду, были нарушены требования действующего законодательства, в том числе выдел произведен без согласия арендатора, после введения в действие положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выдел земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поэтому, с учетом положений п.2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылка ФИО1 на отсутствие в протоколе собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о заключении договора аренды с ЗАО «Шексна», а также отсутствие кворума, суд считает несостоятельной поскольку из общего количества участников долевой собственности на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 98 участников, что составляло 21,1 % от общего числа участников. Вторым вопросом общего собрания, принято единогласное решение об определении местоположения части земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи в аренду ЗАО «Шексна» общей площадью № кв. метров с оценкой в балло- гектарах № б/га., что соответствовало требованиям статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавшим на момент заключения договора аренды. 

Утверждение ответчика со ссылкой на доверенность о не предоставлении истцом доказательств о согласии на передачу истцу своей земельной доли в аренду, по мнению суда являются надуманными. Доверенность на имя ФИО4 на представление интересов при заключении договора аренды земельной доли с ЗАО «Шексна» выдана истицей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует удостоверение её заместителем главы сельского поселения 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и регистрация её в реестре за № №. Кроме того, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не отозвана ФИО1 до заключения договора аренды, что свидетельствует о выражении волеизъявления ответчиком на передачу земельной доли в аренду ЗАО «Шексна». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шексна» является переименовано в акционерное общество «Шексна» (АО «Шексна»).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу АО «Шексна» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Шексна» (закрытого акционерного общества «Шексна») к ФИО1 о признании незаконным выдела доли из земельного участка удовлетворить. 

Признать недействительным выдел ФИО1 в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Шексна» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Попова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.