№ 1-342/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о возвращении уголовного дела прокурору

город Липецк 25 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района города Липецка Ермолаева А.А., 

защитника – адвоката Востриковой Ж.А., представившей удостоверение № 693 от 25.01.2013г., и ордер № 582/15 от 10.07.2017г., выданный ННО «Юго-Западной коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области», 

при секретаре судебного заседания Першиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Липецка 21.06.2017 года и 29.06.2017 года было вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке на 10.07.2017 года.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 неоднократно не являлся: 10.07.2017г., 18.07.2017г., 31.07.2017г., 10.08.2017г., 24.08.2017г., 25.08.2017г. Из представленных в суд материалов следует, что подсудимый по месту его жительства не проживает, место его нахождения не установлено.

Государственный обвинитель Ермолаев А.А. заявил ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, так как он нарушил избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, а также просил объявить розыск подсудимого ФИО1 и приостановить производство по делу.

Защитник Вострикова Ж.А. оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, просила возвратить уголовное дело прокурору на основании ст. 238 УПК РФ.

В силу статьи 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно статье 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в случае если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

На основании статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого.

10.07.2017 года подсудимый ФИО1, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Судом было вынесено постановление о приводе подсудимого ФИО1 в суд к 09-00 часам 18.07.2017 года, однако, согласно рапорту сотрудников УФССП от 18.07.2017г. по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, никого дома не оказалось, установить местонахождение подсудимого ФИО1 не представилось возможным. 

После чего, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела на 31.07.2017 года, 24.08.2017 года, однако, в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суд не уведомил. В связи с чем, судом повторно выносились постановления о приводе подсудимого к 14-00 часам на 10.08.2017 года и к 12-00 часам 25.08.2017 года. Однако, согласно рапортам сотрудников УФССП от 10.08.2017г., 25.08.2017 года в ходе выезда по месту жительства подсудимого ФИО1: 

<

адрес>, его дома не оказалось, со слов ФИО2 (матери подсудимого), сын приходил домой неделю назад в гости и постоянно по адресу не проживает, место нахождения сына ей не известно. 

Местонахождение подсудимого ФИО1 силами службы судебных приставов установить не удалось, о чем свидетельствуют вышеуказанные рапорта сотрудников УФССП.

У суда имеются все основания полагать, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, поскольку место его пребывания не известно, по месту жительства и регистрации он не проживает, согласно сообщениям из ЛОНД, ЛОПНБ №1 под диспансерным наблюдением не состоит, на лечении в настоящее время не находится, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 247 УПК РФ, суд считает необходимым объявляет подсудимого ФИО1 в розыск.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении.

Поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, чем нарушил ранее избранную в его отношении меру пресечения, то суд, в силу ст. 97, 99, 108 УПК РФ, полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, который необходимо исчислять с момента его задержания. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 247, 255, 253,108 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого ФИО1,, 

<

данные изъяты>

Избрать подсудимому ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, при задержании подсудимого ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Липецкой области. Срок заключения под стражу исчислять с момента его задержания.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ прокурору Октябрьского района города Липецка для обеспечения розыска ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Долгова