РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-5832/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В. 

при секретаре Кузьминых О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Империя Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

с участием представителя истца ФИО5. (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, требования мотивировано тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа размер процентов составляет № годовых № % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами), срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере № от общей суммы просроченной задолженности. Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении в добровольном порядке суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Империя Финанс» сумму основного долга в размере 4 199 руб. 34 коп., проценты по договору в размере 52 763 руб. 04 коп., неустойку в размере 839 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 07 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Империя Финанс» ФИО6по доверенности) исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что расчет задолженности произведен с учетом всех поступивших от ответчика платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом был извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства Центрального банка РФ от 07.11.2013, ООО МФО «Империя Финанс» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляет деятельность по предоставлению кредитов.

Следовательно, заключение договора займа с ФИО1 соответствовало уставной правоспособности Общества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Империя Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), следует, что Общество предоставило ФИО1 заем в размере 5 000 руб. на следующих условиях:

- микрозайм должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2),

- процентная ставка по микрозайму составляет № % за каждый день пользования денежными средствами № (п.4),

- в случае нарушение сроков возврата суммы займа и начисление процентов за его пользование заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета № % годовых от общей суммы просроченной задолженности. при этом заемщик не освобождается от обязательств по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно ( п.12).

В пункте 4 договора микрозайма указано, что заемщик признает размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска займодавца при выдаче микрозайма без обеспечения.

Факт предоставления микрозайма подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере № ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, факт получения ответчиком ФИО1 денежного займа в сумме 5 000 руб. на вышеуказанных условиях договора является установленным.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ответчик производила гашение займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 275 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1075 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ общество в адрес ответчика направило претензию с требованием о добровольном погашении задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по гражданскому делу № заявлению ООО «Империя Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с непомнящей Н.И. суммы задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 225 руб., из них: 5 000 руб.- сумма основного долга, 39 225 руб.- проценты за пользование займов за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 763 руб. 38 коп., отменен.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила, основной долг на день рассмотрения спора судом составляет 4 199 руб. 34 коп. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 199 руб. 34 коп. – сумма займа, 52 763 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом, неустойка – 839 руб. 87 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 802 руб. 25 коп., их которых: 4 199 руб. 34 коп. – сумма займа, 52 763 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом, неустойка – 839 руб. 87 коп.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик возражений по размеру данных расходов также не заявил.

По правилам ст. 100 ГПК РФ и при отсутствии возражений ответчика суд считает правильным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме 4000 руб., поскольку данная сумма соответствует степени сложности дела, объему выполненной представителем истца работы, непродолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Империя Финанс» оплатила государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1934 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1934 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Империя Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя Финанс» основной долг по договору займа в размере 4 199 рублей 34 копеек, проценты по договору в размере 52 763 рублей 04 копеек, неустойку в размере 839 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1934 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ