Дело № 12-6/2025

29MS0002-01-2024-005166-74

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 13 января 2025 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу должностного лица – инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Т на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласен инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Т, просит его отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО1 статус индивидуального предпринимателя не приобретал, сведений об этом в налоговом органе не имеется, он не является субъектом малого и среднего предпринимательства, не имеет специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Тогда как факт занятия ФИО1 предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров подтверждается показаниями свидетеля Е, пояснившей, что осуществила заказ такси и договорилась о стоимости услуги с ФИО1 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны, поэтому факт авансовой оплаты услуг такси не является существенным. 

Должностное лицо – инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Т в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании указывал о законности принятого мировым судьёй решения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

В силу положений ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ) регулируются отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял предпринимательскую деятельность – перевозку пассажира Е по маршруту: г

<

адрес> за плату легковым такси, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси в Российской Федерации».

Вместе с тем надлежащая оценка указанным обстоятельствам мировым судьёй не дана.

Как следует из протокола опроса Е, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у торгового центра «ЦУМ» она осуществила заказ такси, подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, спросила у водителя такси довезет ли он их с подругой до 

<

адрес> Водитель согласился довезти их за 150 рублей, однако деньги водителю передать не успела. С водителем она ранее знакома не была.

Согласно акту постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в режиме легкового такси перевозил двух пассажиров.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Согласно сведениям, представленным филиалом «Отдела организации перевозок легковым такси» ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в региональном реестре легковых такси Архангельской области не значится, ФИО1 в региональном реестре перевозчиков легковым такси отсутствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья, ссылаясь на показания свидетеля Е, указавшей о том, что денежные средства за оказываемую ей услугу такси заплатить не успела, и разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, указал о том, что ФИО1 совершено покушение на осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси, что препятствует привлечению его к административной ответственности.

Тогда как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, образует не только систематическое, но и однократное, непродолжительное осуществление деятельности, на осуществление которой требуется получение специального разрешения (лицензии).

При этом, само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи обстоятельствах ФИО1 не оспаривается. 

В связи с чем изложенный мировым судьёй вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права. 

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу и учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу должностного лица – инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Т удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова