Дело № 2-8/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «24» января 2020 года 

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Горшкова С.М.,

при секретарях: Мирахмедове Д.Д., Сугаипове А.С-Э.,

с участием государственных обвинителей: старших прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области ФИО1, ФИО2,

потерпевшей М.Г.А..,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Максимовой И.В., Сакаева Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили убийство С.М.А.. с особой жестокостью, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.15 часов 20 октября 2018 года до 01.00 часа 21 октября 2018 года ФИО3 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки совместно со С.М.А.. в доме № 

<

адрес>.

В указанное время между ФИО4 и ФИО3, с одной стороны, и С.М.А.., с другой стороны, произошла ссора, в связи с чем, у ФИО4 и ФИО3, сложилась личная неприязнь к С.М.А.. и возник преступный умысел на убийство последней с особой жестокостью.

Реализуя возникший умысел, ФИО3 и ФИО4, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, совместно, группой лиц, нанесли каждая множество ударов руками, ногами, и приисканными на месте происшествия и используемыми в качестве орудий преступления - кочергой, фрагментом деревянной доски, а ФИО3 также стеклянной банкой, по голове и телу С.М.А.., а именно каждая из них нанесла не менее 10 ударов в голову, не менее 2 ударов в шею, не менее 27 ударов в туловище и не менее 50 ударов по верхним и нижним конечностям С.М.А..

В момент нанесения ударов потерпевшей С.М.А.., ФИО3 и ФИО4 осознавали, что нанесение множества указанных ударов на протяжении длительного времени причинит особые физические, нравственные страдания и мучения потерпевшей. 

Своими совместными преступными действиями, ФИО3 и ФИО4 причинили С.М.А.. особые физические, нравственные страдания и мучения, а также 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть С.М.А.. на месте происшествия в короткий промежуток времени.

Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 потерпевшей С.М.А.. были причинены телесные повреждения, которые не находятся в причинной связи со смертью:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению подсудимая ФИО3 свою вину не признала. Однако при даче показаний в суде пояснила, что признает свою вину частично в том, что действительно наносила удары С.М.А.. руками и ногами. Какими-либо предметами ударов не наносила, в этой части она вину не признает. Кроме того, не согласна с квалификацией своих действий как убийство, совершенное с особой жестокостью, а также заявила, что у нее не было сговора с ФИО5 на убийство потерпевшей. После этого ФИО3 отказалась от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 206-215, 223-232, 242-248, т. 3 л.д. 1-17, 30-36, т. 5 л.д. 56-61, 69-75), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой 22.10.2018г. (т. 2 л.д. 206-215) ФИО3 пояснила, что с 18.10.2018г. она пустила к себе домой жить С.М.А.. 

20.10.2018г., около 10 часов, к ней домой пришли Ш. и ФИО5, принесли бутылку водки, которую они стали распивать втроем. Коржавина сказала С. идти на кухню готовить и ударила ее рукой по лицу около двух раз. С. ушла на кухню, ФИО5 ушла за ней и она слышала хлопки от ударов, а также С. просила ФИО5 прекратить ее бить. Когда С. затапливала печь, она взяла пустую стеклянную банку из-под тушенки, объемом 0,5 л., бросила ее в С., но не попала, банка разбилась об печь и осколки были на полу около печи. Затем ФИО5 заставила С. подметать в зале, после чего сказала, что она плохо подметает, стала наносить ей удары руками по голове и туловищу, схватила ее рукой за волосы, повалила на пол, стала таскать за волосы по комнате. Когда С. стала подниматься на ноги Коржавина стала ее бить, наносила удары по телу. Когда заканчивалось спиртное, она решила взять бутылку коньяка, которая была на кухне в шкафу, но там бутылки не оказалось, обнаружила пустую бутылку из-под коньяка на кухне, в проходе. Поняла, что коньяк выпила С., прошла в зал и нанесла С. два удара ладонью по голове. В течение дня они распивали спиртное, в том числе и С.. К ним приходили К. и Д., с которыми они также распивали спиртное. Когда ушли Д. и К. они продолжили распивать спиртное. Она снова предъявила С. претензии по поводу выпитого коньяка, С. согласилась, что выпила коньяк. Она подошла к сидящей на диване С. и нанесла ей удары ладонями руки по лицу, в область уха и головы, затем схватила С. и стащила с дивана, а сама легла на диван и уснула. Проснулась от того, что стала открываться входная дверь, поднялась и вышла в прихожую. С. стала выходить из прихожей в сени дома, сказала, что пойдет в полицию, жаловаться на них, что ее били. Она схватила С. за ворот одежды и повалила ее на пол в прихожей на спину, головой к входу в зал, на спину, после чего стала наносить ей удары правой ногой в область лица, нанесла около двух ударов. С. стала закрывать рукой лицо, после чего стала наносить ей удары правой ногой сверху вниз в область живота, нанесла не менее 4 ударов. В это время в прихожую зашла ФИО5, С. поднялась и сидела на полу. ФИО5 взяла около голландской печи, в углу, металлическую кочергу и нанесла не менее 2 ударов по голове С., затем стала наносить ей удары кочергой по спине, по боковым поверхностям туловища, от ударов кочерга погнулась. В какой-то момент кочерга упала из рук ФИО5 на пол, она (ФИО6) ее подняла и поставила в угол около печи. После этого ФИО5 взяла около печи деревянное полено в виде широкой срезки доски, взяла обеими руками и нанесла два удара по лицу С.. С. стала закрывать лицо руками, просила прекратить бить ее, пыталась встать, но они с ФИО5 не дали ей подняться. Она видела, что у С. лицо и руки были в крови. Когда они повалили С., она упала головой к печи, на спину. Она правой ногой наступила на шею С., и стала давить на шею, а ФИО5 взяла детскую подушку, положила на лицо С. и села на подушку. С. стала размахивать руками, схватила ее рукой за правую ногу, пыталась убрать ногу с шеи. Когда С. перестала шевелиться и сопротивляться, она проверила пульс на шее С., а ФИО5 на руке, пульс отсутствовал. Все это время Ш. спал в зальной комнате на кровати. После или она, или ФИО5 позвонили в отдел полиции, сообщили о смерти С.. Затем в проходе в детскую комнату она помыла полы, также в топку печи положили тряпку со следами крови, вставки от сапог, в которых она находилась, подушку, чтобы их сжечь, но поскольку печь уже остыла, указанные предметы не сгорели. Когда приехал участковый, они, как договорились ранее с ФИО5, сообщили, что С. пришла к ним избитая, упала в прихожей и ударилась об печь. Она не била С. кочергой, а также банкой по голове.

Допрошенная в качестве обвиняемой 23.10.2018г. (т. 2 л.д. 223-232) ФИО3 пояснила, что свою вину признает в части того, что наносила удары ногами С. по голове, по лицу, вставала ей на шею, роняла ее на пол, наносила ей удары ногами по туловищу, вину не признает в части того, что наносила удары С. металлической кочергой, фрагментом деревянной доски. Удары фрагментом доски С. по лицу наносила ФИО5, а также ФИО5 наносила удары металлической кочергой, она сама вообще никакими предметами удары С. не наносила. 

При этом ФИО3 относительно обстоятельств причинения С. телесных повреждения, а также количества и локализации нанесенных ей и ФИО7 ударов, дала показания в целом аналогичные показаниям, данным ей в качестве подозреваемой 23.10.2018г. При этом уточнила, что после того как она не дала С. уйти из дома, она схватила С. за ворот одежды и повалила ее на пол в прихожей на спину, головой к входу в зальную комнату, около печи, и стала наносить ей удары правой ногой в область лица, нанесла не менее 4 ударов, в область головы нанесла ногой не менее 3 ударов, в область живота и в область груди, нанесла около 3 ударов, в это время С. лежала на левом боку. В ходе нанесения ударов С. перевернулась на спину, стала закрывать руками лицо, после чего стала наносить ей удары правой ногой сверху вниз в область живота, нанесла не менее 4 ударов, также вставала ей на шею ногами, не прыгала, но с силой давила на шею С. ногой. Затем в прихожую зашла ФИО5. С. поднялась и села на полу около печи, голову опустила вниз и закрыла руками лицо. ФИО5 взяла около голландской печи в углу металлическую кочергу и нанесла 2-3 удара по голове С., удары наносила сверху-вниз, находилась у нее за спиной, удары приходились в затылочную область головы С., а также в область лица, удары приходились острой частью кочерги. С. стала закрывать руками голову. ФИО5 кочергой стала наносить сильные удары по туловищу, по спине, сколько именно нанесла ударов кочергой, не может сказать, но много, отчего кочерга погнулась.

В суде были оглашены показания ФИО3, данные 31.10.2018г. при проведении очной ставки с обвиняемой ФИО4 (т. 2 л.д. 242-248), где она пояснила, что ФИО5 днем била С. руками по голове и лицу, поскольку дома не было приготовлено покушать, а также позднее ударила ее веником по лицу, по спине или по голове, так как С. плохо подметала. Она сама удары кочергой и фрагментом доски С. не наносила, этими предметами ее била ФИО5. Когда С. пыталась уйти из дома, она повалила ее на пол, наносила удары руками и ногами по различным частям тела, ФИО5 нанесла С. 3-4 удара кочергой по голове, отчего та погнулась. Затем ФИО5 наносила С. удары фрагментом доски по голове. Она или ФИО5 таскали С. за волосы по коридору. Когда С. поднялась, она ударила ее в лицо, отчего та упала и ударилась об косяк у печи, она встала ногой на шею С., а ФИО5 взяла маленькую подушку, накрыла лицо С. и присела на нее. Так они держали около 20 минут, пока С. не перестала подавать признаки жизни

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 от 22.11.2018г. (т. 3 л.д. 1-17), согласно которому она подтвердила свои показания, ранее данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также подробно продемонстрировала, каким образом она и ФИО5 наносили удары С..

Допрошенная в качестве обвиняемой 20.12.2018г. (т. 3 л.д. 30-36) ФИО3 пояснила, что свою вину признает в части того, что наносила удары руками и ногами С. по голове, по лицу, по туловищу, вставала ей на шею, роняла ее на пол, ударов никакими предметами, а именно банкой, кочергой, дуршлагом, фрагментом доски С. не наносила. Кочергой и фрагментом доски наносила удары ФИО5. Не помнит, наносила ли ФИО5 удары С. удары дуршлагом, сама она этого не делала. Настаивает на своих прежних показаниях. Какое количество ударов она нанесла С. в общей сложности, затрудняется ответить, но много. Какого-либо предварительного сговора с ФИО5 на совместное убийство С., не было. Когда наносила удары С., она не задумывалась о возможных последствиях этого, но допускала, что от нанесенного большего количества ударов С. могла скончаться, и ей было безразлично. 

Допрошенная в качестве обвиняемой 20.05.2019г. (т. 5 л.д. 56-61) ФИО3 дала показания в целом аналогичные ранее данным показаниям и в частности пояснила, что С. собирается пойти в полицию, она ей сообщила вечером, когда она проснулась от того, что открывается входная дверь. В это время Ш. и Коржавина спали. Она встала и прошла в прихожую, С. стояла на пороге, спросила, куда она пошла, С. сказала, что пошла в полицию. Она подумала, что С. пошла жаловаться на них, поэтому ее схватила и повалила на пол. Возможно, С. пошла в полицию не жаловаться на них, а спать, т.к. незадолго до 20.10.2018г., С. ночевала в отделении полиции г. Миньяр. Она схватила С. за ворот одежды и повалила ее на пол в прихожей на спину, головой к входу в зальную комнату, на спину, после чего стала С. наносить удары правой ногой в область лица, нанесла около двух ударов, при этом помнит, что говорила С.: «Я тебе такую «ментовку» покажу!». После чего на шум в прихожей пришла ФИО5, и уже вдвоем продолжили наносить удары С.. Спрашивала или нет ее ФИО5, по какой причине она била С., не помнит, только сказала, что С. собиралась идти в полицию. Вечером причиной избиения С. для нее явилось то, что она собиралась пойти в полицию, коньяк и тушенка тут не причем, она даже об этом и не вспоминала. Это было единственной причиной для нее. Какая причина была для ФИО5, она не знает, у той была неприязнь к С., сама ФИО5 высказывалась, что С. ее бесит, раздражает ее. Полагает, что смертельные телесные повреждения С. были причинены вечером, после ухода К. и Д.. Телесные повреждения, причиненные С. в дневное время не могли повлечь за собой смерть С., удары были не сильными, видимых телесных повреждений у С. не было. Удары они наносили С. не менее 40 минут, с момента обнаружения смерти С. до момента, когда она позвонила в полицию прошло около 15-20 минут.

Допрошенная в качестве обвиняемой 14.06.2019г. (т. 5 л.д. 69-75) ФИО3 дала показания в целом аналогичные ранее данным показаниям и в частности пояснила, что пояснила, что о том, что настаивает на своих прежних показаниях, которые давала в качестве подозреваемой и обвиняемой, на очных ставках, а также при проверке показаний на месте. Когда наносила удары С., не думала о возможных последствиях в виде ее смерти, но допускала, что от большего количества нанесенных ударов С. могла скончаться, но ей это было абсолютно безразлично. Предварительного сговора с ФИО5 на убийство С. не было, особых физических, нравственных страданий и мучений она не желала причинить С..

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению подсудимая ФИО4 свою вину не признала. Однако при даче показаний в суде пояснила, что у нее не было умысла на убийство потерпевшей. Не согласна с квалификацией ее действий как совершенных с особой жестокостью, заявила об отсутствии предварительного сговора с ФИО6. Она не желала смерти С.М.А.., они просто хотели нанести ей побои в целях воспитания за ее поведение. После этого ФИО4 отказалась от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 242-248, т. 3 л.д. 94-103, 111-117, 161-167, т. 3 л.д. 133-153, т. 5 л.д. 117-121, 129-135), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой 22.10.2018г. (т. 3 л.д. 94-103) ФИО4 пояснила, что 20.10.2018 утром, она и Ш. около 11- в начале 12 часов пришли домой к ФИО6. В течении дня она, Ш., ФИО6 и С. употребляли спиртное. Также приходили К. и Д., которые вместе с ними употребляли спиртное. Когда уехали К. и Д., она не знает, так как спала. Пока они распивали спиртное, никаких ссор, драк и конфликтов ни у кого не было. Она проснулась когда на улице было уже темно от криков ФИО6 и громких шлепков. Она увидела, что около дивана на полу сидела С., прислоняясь к дивану, перед ней стояла ФИО6 и наносила С. удары ладонью по лицу, по левому уху, видела, что у нее стало красным ухо, ФИО6 нанесла около 6 ударов, с левой щеки С. пошла кровь, на щеке было какое-то рассечение, от ударов С. упала на правый бок. Она спросила ФИО6, в чем дело. Гордеева сказала, что С. съела тушенку и выпила коньяк. ФИО6, которая была обута в вставки для сапог, встала обеими ногами на левую часть головы С., и стала прыгать у нее на голове, подпрыгивала вверх и опускалась обеими ногами на голову, так она сделала четыре раза. С. продолжала лежать на правом боку, у нее продолжала течь кровь из ранки на левой щеке и из носа. Она подошла к С. и нанесла ладонью левой руки (она является левшой) 4 удара в область левой щеки. С. на четвереньках переползла к печи в комнате и прислонилась к ней спиной, говорила, чтобы не трогали ее больше. Поскольку на паласе около дивана, где до этого находилась С., была кровь, Гордеева схватила С. правой рукой за волосы, потащила С. в прихожую, и положила ее около голландской печи, головой в зал, ногами к входной двери. Она тоже прошла в прихожую, где они с ФИО6 стали наносить удары ногами С., которая лежала полубоком, лицом к печи. Она нанесла в область спины и поясничной области С. не менее 6 ударов левой ногой, а ФИО6 встала обеими ногами на левую часть головы С., опиралась об печь руками и стала подпрыгивать вверх и опускалась обеими ногами на голову С., прыгала, таким образом, два раза. После чего С. оказалась на спине, ФИО6 около печи взяла в руки срезку от деревянной доски, поднимала ее обеими руками над головой и бросала с силой на лицо С., так она сделала 4 раза. После этого Гордеева схватила руками за волосы С., стала тянуть за волосы вверх, и таким образом посадила на пол С., спиной в сторону кухни. Затем ФИО6 взяла металлическую кочергу, которая стояла в углу около печи, удерживая ее обеими руками, стала наносить удары в затылочную область головы, удары наносила слева-направо, нанесла около 4 ударов, отчего С. упала головой к залу на спину и у нее из головы пошла кровь. Она забрала из рук ФИО6 кочергу, взяла ее в левую руку, и нанесла ей не менее 6 ударов в область ног и живота С., удары наносила сверху вниз, замахивалась и с силой опускала кочергу вниз. Как ей кажется, кочерга была уже кривая, погнутая, еще до того, как наносили ею удары С.. Удары кочергой С. в область головы не наносила, только по ногам и животу. С. продолжала лежать на спине, подавала признаки жизни, ничего не говорила, она была в крови, кровь текла из головы, из носа. Она решила обработать С. заднюю поверхность головы, взяла в зале на диване детскую подушку, положила ее под голову С., взяла полотенце, и стал обрабатывать С. голову перекисью водорода, чтобы остановить кровь. ФИО6 в это время была в зал, сидела на диване, Ш. продолжал спать. Пока били С., Ш. не просыпался. Когда она обработала раны на голове С., то зашла в зал и села на кровать. Гордеева снова пошла в прихожую, нецензурно выражаясь в адрес С., он пошла следом и увидела, что С. продолжала лежать на спине в прихожей, головой уже к входной двери. ФИО6 поставила правую ногу на шею С. и стала давить на шею сверху вниз. Она стала говорить ФИО6, чтобы та перестала. В это время ее со стороны спины рукой схватил Ш. и сказал, чтобы села в комнате и никуда не лезла. Она прошла в зал и села на кровать. Из прихожей ничего не было слышно, потом пришла ФИО6. Через несколько минут она пошла в туалет, проверила пульс у С. на руке и на шее, пульса не было. Она крикнула ФИО6, что у С. признаков жизни нет. Она взяла белое полотенце, намочила его водой, и протерла пол от крови в прихожей, которая натекла с головы С.. Они решили с ФИО6 говорить полиции, и всем остальным, что С. пришла к ним уже избитая, пошла в туалет, упала и скончалась. Но когда пришли сотрудники полиции, то увидели на паласе кровь и волосы и доставили их в отдел полиции. Полагает, что С. умерла от побоев. Она не говорила Ш., что они задушили С.. Думает, что смерть С. наступила от действий обоих, так как они обе наносили ей удары. Она по голове С. не била, думает, что смерть С. наступила от действий ФИО6. Била ли ФИО8 банкой, она не видела, видела только осколки около печи.

Допрошенная в качестве обвиняемой 23.10.2018г. (т. 3 л.д. 111-117) ФИО4 пояснила, что она наносила побои С., наносила ей удары ногами в область поясницы, в область живота и в область ног, а также что наносила С. удары кочергой в область живота и ног. Не признает вину в том, что она кочергой наносила удары в область головы С.. Удары кочергой, наносила ФИО6. Фрагментом доски, дуршлагом, банкой удары С. она также не наносила, всеми указанными предметами удары наносила ФИО6. Не может сказать, наносила ли ФИО6 удары дуршлагом С., не видела этого, увидела на нем кровь, когда приехали сотрудники полиции и производили осмотр, в ходе которого на дуршлаге обнаружили кровь, при этом дуршлаг висел на кухне, на стене, около печи. Полагает, что тупая травма головы образовалась от ударов кочергой, которые наносила ФИО6, тупая травма грудной клетки могла образоваться от того, что ФИО6 прыгала на С., закрытая тупая травма позвоночника могла образоваться от ее действий, когда наносила С. удары в область спины ногами, закрытый перелом челюсти мог образоваться от действий ФИО6, когда она стояла на голове С. и прыгала на ней, а может и от ударов фрагментом доски, когда ФИО6 с силой бросала сверху вниз данный фрагмент на лицо С., перелом подъязычной кости мог образоваться от ударов фрагментом доски, а также ФИО6 давила ногой на шею, ушибленные раны на голове могли образоваться от ударов кочергой. В течении дня 20.10.2018г. С. никто не бил, все началось после того как ушли из дома К. и Д..

В суде были оглашены показания ФИО4, данные 31.10.2018г. при проведении очной ставки с обвиняемой ФИО3 (т. 2 л.д. 242-248), где она пояснила, что в течение дня 20.10.2018г. ни она, ни ФИО8 не били, телесные повреждения стали ей причинять когда из дома ушли К. и Д.. Она проснулась, услышав голос ФИО6, которая говорила, что С. съела тушенку и выпила коньяк. Она подошла к С., которая сидела на полу около дивана и нанесла ей ладонью руки не менее 4 ударов по щеке, отчего та упала на левый бок. ФИО6 также ладонью руки ударила С. несколько раз по лицу, после чего С. села на пол около дивана. Затем она нанесла С. два удара ногой в живот, а ФИО6 также нанесла несколько ударов в туловище С.. Также они с ФИО6 наносили удары ладонями по лицу С. и у нее из раны на левой щеке пошла кровь, которая текла на палас. Гордеева схватила С. за волосы и волоком по паласу вытащила в коридор. Они с ФИО6 вернулись в комнату, выпили, вернулись в прихожую покурить, где стали наносить С. побои руками и ногами. Она ударила ногами в область спины С. около 6 раз, ФИО6 вставала на голову С. и прыгала раза два, после чего они ушли в комнату, выпили водки. С. лежала в коридоре головой к печи. Потом они снова вернулись в коридор, где ФИО6 взяла фрагмент доски, поднимала его вверх и бросала его на лицо С., которая лежала на спине. Потом ФИО6 взяла кочергу и стала бить С. куда придется, в сторону головы, лица. Она забрала кочергу у ФИО6 и нанесла ей удары в область спины, ног и живота С., по голове не била. Затем проснулся Ш. и увел ее в комнату. Была ли ножовка, и что ей делали, а также наносил ли кто-то удары С. дуршлагом, она не помнит. Они снова выпили водки, вернулись с ФИО6 в коридор, стали наносить С. удары руками и ногами по туловищу. Потом она взяла полотенце, стала прикладывать к ране на голове С., положила ей подушку под голову. Затем ФИО6 наступила на шею С., давила на шею ногой, в это время в коридор вышел Ш., который увел ее в комнату, затем в комнату пришла ФИО6. С. не пыталась уйти из дома и сопротивления им не оказывала, только говорила, чтобы они ее не били.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО4 от 21.11.2018г. (т. 3 л.д. 133-153), согласно которому она подтвердила свои показания, ранее данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также подробно продемонстрировала, каким образом она и ФИО6 наносили удары С..

Допрошенная в качестве обвиняемой 20.12.2018г. (т. 3 л.д. 161-167) ФИО4 пояснила, что наносила побои С. ногами в область поясницы, живота и ног, наносила удары кочергой в область живота и ног. Удары кочергой, фрагментом доски в область головы С. не наносила, удары наносила ФИО6. Фрагментом доски, дуршлагом и банкой удары С. она также не наносила, всеми указанными предметами удары наносила ФИО6. Не может сказать, наносила ли ФИО6 удары дуршлагом С., не видела этого, увидела на нем кровь, когда приехали сотрудники полиции и производили осмотр, в ходе которого на дуршлаге обнаружили кровь, при этом дуршлаг висел на кухне, на стене, около печи. Полностью подтверждает ранее данные показания. Предварительного сговора с ФИО6 на убийство С. не было. Когда она наносила удары С., не думала, что от ударов, которые наносила именно она, С. может скончаться, и не допускала этого.

Допрошенная в качестве обвиняемой 23.05.2019г. (т. 5 л.д. 117-121) ФИО4 пояснила, что ФИО6 рассказала, что С. выпила коньяк и съела тушенку когда она и Ш. только пришли к ней в дом. В дневное время никаких конфликтов со С. не было, только когда С. подметала в зале, то делала это медленно, она забрала у нее веник и ударила ее несильно по спине, от данного удара у С. никаких телесных повреждений не было, ударов руками С. она не наносила, за волосы ее не хватала. Когда ушли К. и Д., она не помнит, к тому времени спала, рядом спал Ш., проснулась от криков в зале ФИО6, увидела, что на полу около дивана сидела С., рядом находилась ФИО6, которая нанесла несколько ударов в голову С., спросила, что произошло. Гордеева сказала, что ее дочь 

<

данные изъяты> попросила С. покушать, а она ей ответила «да когда ты нажрешся-то», а также Гордеева сказала, что С. съела тушенку и выпила коньяк. ФИО6 об этом постоянно вспоминала и указывала. ФИО6 встала обеими ногами на голову С., и стала прыгать у нее на голове. Почему она сама подошла к С. и нанесла ей около 4 ударов по левой щеке, никак не может объяснить, была пьяной, да и ФИО6 еще пристала с коньяком и тушенкой. ФИО6 первой стала наносить удары С., и только после этого она присоединилась к ней. С. на протяжении длительного времени причиняли телесные повреждения, смертельные повреждения были причинены именно после ухода из дома К. и Д.. Примерно били на протяжении около двух часов, во сколько точно начали бить, не знает, она какое-то время спала после ухода указанных лиц, они периодически с ФИО6 курили, выпивали. Полагает, что своими действиями, а именно нанесением ударов, они с ФИО6 причиняли С. боль и страдания, но считает, что она не могла скончаться от ее действий, все смертельные травмы причинила именно ФИО6.

Допрошенная в качестве обвиняемой 14.06.2019г. (т. 5 л.д. 129-135) ФИО4 пояснила, что вину признает в том, что нанесла удары С. ногами в область поясницы, в область живота и в область ног, а также нанесла удары кочергой в область живота и ног. Какое именно количество ударов она нанесла, не помнит. Какого-либо предварительного сговора с ФИО6 на убийство С. группой лиц не было. Когда наносила удары С., то не желала ей причинить особые физические, нравственные страдания и мучения. 

Несмотря на частичное признание подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины, их вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно копии Книги регистрации сообщений о преступлениях ОП «Миньярское» Отдела МВД России по Ашинскому району за 21.10.2018г., в ней имеется запись о том, что 21.10.2018г. в 01.02 часов от ФИО3 поступило сообщение об обнаружении трупа С.М.А.. с видимыми признаками насильственной смерти по адресу: г. 

<

адрес> (т. 4 л.д. 141-142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2018г., был осмотрен дом № 

<

адрес>, в прихожей дома обнаружен труп С.М.А.. с видимыми телесными повреждениями. При осмотре обнаружены и изъяты предметы со следами вещества бурого цвета: металлическая кочерга, дуршлаг, ножовка, пододеяльник, фрагмент стеклянной банки (т. 1 л.д. 67-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2018г., был осмотрен дом № 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована остановка, в прихожей дома, с паласа сделан вырез пятна вещества бурого цвета, в зале около дивана с паласа сделан вырез вещества бурого цвета, с поверхности плинтуса в прихожей около голландской печи на марлю сделан смыв вещества бурого цвета, с поверхности пола в комнате, расположенной с правой стороны от входной двери на марлю сделан смыв вещества бурого цвета, в прихожей дома около голландской печи обнаружены предметы со следами вещества бурого цвета: осколки стеклянной банки, подушка, пододеяльник, вставки для обуви, полотенце, фрагмент деревянной доски, в помещении кухни около печи обнаружена и изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Дагестан» (т.1 л.д. 14-36).

Согласно протоколу осмотра трупа от 22.10.2018г. в помещении морга по адресу: г. 

<

адрес>, с участием судебно-медицинского эксперта, был осмотрен труп С.М.А.., зафиксированы множественные телесные повреждения на голове, теле, конечностях, обнаружены и изъяты: в межпальцевых промежутках, под ногтями и в естественных складках кистей рук волосы; изъяты волосы от трупа С.М.А..; сделаны срезы ногтевых пластин с правой и левой руки потерпевшей; образцы крови потерпевшей С.М.А.. (т. 1 л.д. 37-63).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 372 от 10.12.2018г. у С.М.А.. имела место закрытая тупая травма головы, включающая в себя следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Данная травма 

<

данные изъяты> могла образоваться не менее чем от 20 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на различные области 

<

данные изъяты> с ограниченной травмирующей поверхностью. Данная травма повлекла за собой смерть пострадавшей, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между повреждениями, составляющими травму 

<

данные изъяты> и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. 

При исследовании трупа обнаружена 

<

данные изъяты>, включающая в себя следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данная травма могла образоваться не менее чем от 50 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на 

<

данные изъяты>, в результате чего образовались 

<

данные изъяты> 

Оценить по степени тяжести повреждения, составляющие 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду несформировавшегося ее исхода к моменту наступления смерти от 

<

данные изъяты>. У живых лиц данная травма бы повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня), и по данному признаку расценивалась бы как вред здоровью средней степени тяжести.

Кроме того имела место 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>. Характер, локализация и взаимное расположение повреждений 

<

данные изъяты> допускают их одновременное возникновение в результате ударно-сдавливающего травмирующего воздействия, причиненного тупым твердым предметом в область верхней части 

<

данные изъяты>. 

Оценить по степени тяжести повреждения, составляющие 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду несформировавшегося ее исхода к моменту наступления смерти от 

<

данные изъяты>. У живых лиц данная травма, если она не сопровождается механической асфиксией, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня), и по данному признаку расценивалась бы как легкий вред, причиненный здоровью человека. 

Так же при исследовании трупа обнаружены 

<

данные изъяты> У живых лиц подобные повреждения носят поверхностный характер, обычно не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по данному признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения на 

<

данные изъяты> могут свидетельствовать о возможном факте борьбы или самообороны.

После причинения травмы 

<

данные изъяты>, с большей вероятностью, последовало 

<

данные изъяты>, поэтому возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий: как то передвигаться, кричать и т.д. в ближайший посттравматический период крайне маловероятна. 

Все повреждения, обнаруженные на трупе прижизненны, образовались последовательно, одно за другим, в короткий промежуток времени, исчисляющийся от нескольких десятков минут до нескольких часов от их причинения до смерти.

В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему (нападавшим) передней, боковыми, задней поверхностями тела, стоя, сидя, лежа. 

Во всех повреждениях не отобразились какие-либо частные или индивидуальные признаки травмирующих предметов.

Признаков механической асфиксии от сдавления шеи руками или каким-либо предметом, от закрытия рта и носа, при исследовании трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. С.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. этиловый спирт в ней обнаружен в концентрации 3,1%о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения; в крови из гематомы обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0%о, что свидетельствует о том, что на момент причинения травмы 

<

данные изъяты> пострадавшая могла находиться в средней степени алкогольного опьянения, а так же о некоторой переживаемости травмы 

<

данные изъяты>.

Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа 23.10.2018 года, дает основание полагать, что смерть ее наступила около 2 суток до вскрытия (т. 2 л.д. 6-35).

Согласно заключению судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы № 760 от 28.11.2018г. при исследовании биологических объектов, изъятых от трупа С.М.А.. было установлено следующее.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании произведенного медико-криминалистического исследования, учитывая морфологические свойства повреждений кожных и костных препаратов биологических объектов, изъятых от трупа С.М.А.., конструктивные особенности представленных на экспертизу вещественных доказательств, результаты раздельного и сравнительного исследований указанных выше объектов, допускается возможность причинения повреждений на теле потерпевшей С.М.А.. кочергой, дуршлагом, ножовкой по дереву, фрагментом доски. Установить конкретный экземпляр орудия травмы не представляется возможным, ввиду отсутствия отображения в следах-повреждениях каких-либо индивидуальных орудия травмы (т. 2 л.д. 148-158).

Согласно протоколу освидетельствования ФИО3 от 21.10.2018г. каких-либо телесных повреждения и следов крови на ее теле не обнаружено, была изъята ее одежда со следами вещества бурого цвета: куртка, джемпер, джинсы, носки (т. 1 л.д. 200-204).

Согласно протоколу освидетельствования ФИО4 от 21.10.2018г. каких-либо телесных повреждения и следов крови на ее теле не обнаружено, была изъята ее одежда со следами вещества бурого цвета: куртка, носовой платок, водолазка, футболка, джинсы, лосины (т. 1 л.д. 206-212).

Из протокола получения образов для сравнительного исследования от 21.10.2018г. следует, что у ФИО3 были получены образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней (т. 1 л.д. 180).

Из протокола получения образов для сравнительного исследования от 22.10.2018г. следует, что у ФИО4 были получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 192).

Согласно заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы № 593 от 15.11.2018г., кровь потерпевшей С.М.А.. 

<

данные изъяты> группы. В двух смывах, на осколках стекла, двух фрагментах паласа, полотенце, вставышах в обувь, подушке, пододеяльнике, изъятых с места происшествия, на водолазке, лосинах, куртке серой обвиняемой ФИО4, на носках, джинсах обвиняемой ФИО3 найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая может происходить от потерпевшей С.М.А.. (т. 2 л.д. 90-97).

Согласно заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы № 605 от 28.11.2018г., кровь обвиняемой ФИО4 – А? группы, кровь обвиняемой ФИО3 - 

<

данные изъяты> группы. При определении группой принадлежности волос с головы потерпевшей С.М.А.. выявлен антиген Н, что соответствует 

<

данные изъяты> группе крови. 

Нитевидные предметы, изъятые межпальцевых промежутках, под ногтями, в естественных складках кистей рук трупа С.М.А.. и в топке голландской печи, являются волосами, принадлежат человеку, происходят с головы. По характеру корневых концов можно предположить, что волосы вырваны. По большинству изученных морфологических признаков волосы обнаруживают сходство с волосами, присланными в качестве образцов, с головы потерпевшей С.М.А.. Кроме того, при определении группой принадлежности волос-улик выявлен антиген Н, что характеризует 

<

данные изъяты> группу крови. Следовательно, волосы изъятые в межпальцевых промежутках, под ногтями, в естественных складках кистей рук трупа С.М.А.. и в топке голландской печи, могут происходить от потерпевшей С.М.А..

Обвиняемым ФИО4 и ФИО3 волосы принадлежать не могут. 

На представленных на исследование ногтевых срезах потерпевшей С.М.А.. обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении их группой принадлежности: 

- с правой руки выявлен антиген Н, данный антиген присущ самой потерпевшей. Следовательно, кровь и клетки могут происходить от потерпевшей С.М.А.., примесь клеток от ФИО3 и ФИО4 исключается. 

- с левой руки выявлен антиген А и Н, антиген Н присущ самой С.М.А.. и может происходить как за счет ее крови и клеток, так и за счет крови и клеток лиц, которым свойственен данный антиген; антиген А потерпевшей С.М.А.. не свойственен и происходит от лиц с А? группой крови. Следователь, примесь крови и клеток от ФИО3 и/или ФИО4 не исключается (т. 2 л.д. 108-115).

Согласно заключению биологической (ДНК) экспертизы № М/Э-1331 от 30.11.2018г., на полотне ножовки, дуршлаге, кочерге, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от С.М.А.. 

На кочерге, представленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителиальные клетки произошли от ФИО4 (т. 2 л.д. 125-138).

Согласно заключению генотипической экспертизы № 197 от 20.03.2019г., на фрагментах паласа, на вставышах в обувь, на водолазке ФИО4, на лосинах ФИО4, на носках ФИО3, на джинсовых брюках ФИО3, на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук С.М.А.., волосы из «…топки голландской печи…», принадлежат лицу женского генетического пола, и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцами крови потерпевшей С.М.А.. по всем исследованным генетическим системам (т. 5 л.д. 2-48).

Из протокола осмотра предметов от 09.12.2018г. следует, что были осмотрены: металлическая кочерга, металлический дуршлаг, ножовка, фрагмент деревянной доски, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 213-219).

Из протокола осмотра предметов от 09.12.2018г. следует, что были осмотрены 3 отрезка светлой дактопленки, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Дагестан», фрагмент стеклянной банки, клок волос, волосы из межпальцевых промежутков, из-под ногтей и естественных складок с обеих кистей рук от трупа С.М.А.., волосы с 5 областей головы от трупа С.М.А.., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки от трупа С.М.А.., деревянная щепка, образцы крови потерпевшей С.М.А.., обвиняемых ФИО3 и ФИО4, образцы буккального эпителия ФИО3 и ФИО4 (т 1 л.д. 221-236).

Из протокола осмотра предметов от 14.12.2018г. следует, что были осмотрены два выреза с паласа, два смыва вещества бурого цвета, 5 осколков стеклянной банки, подушка, пододеяльник, вставыши для обуви, полотенце, одежда ФИО3: куртка, джемпер, джинсы, 1 пара носков; одежда ФИО4: куртка, водолазка, футболка, лосины, носовой платок, образцы крови на марле и марля контроль к ним потерпевшей С.М.А.. (т. 1 л.д. 239-255).

Согласно копии журнала вывозов службы такси «Премьер» г. Миньяр Ашинского района Челябинской области за 20.10.2018г., имеется запись за № 111 о вызове такси в 20.15 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 4 л.д. 145-150).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.Г.А.. пояснила, что потерпевшая С.М.А.. – ее родная сестра. В октябре 2018 года, С. жила в доме у ФИО3, помогала присматривать за детьми. Она не работала, любила употреблять алкогольные напитки. За полмесяца до случившегося С. два раза приходила к ней за едой и деньгами, так как надо было кормить детей ФИО6. О случившемся она узнала от жены брата ФИО3, которая позвонила ей около двух часов ночи, сказала, что С. пришла вся избитая. Она приехала к дому ФИО6. Когда зашла в дом, то возле порога в прихожей лежала на полу С., накрытая тряпкой. Когда она откинула тряпку, то увидела, что С. была вся в крови, лицо было разбито, из глаза торчал кусок стекла, она была мертва. На С. были надеты футболка и спортивное трико. В доме находились ФИО3, ФИО4, мужчина по имени 

<

данные изъяты> – бывший муж сестры ФИО6 и мужчина по прозвищу «

<

данные изъяты>», лежавший на койке. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. В зале на диване лежали трое детей ФИО3 ФИО6, ФИО5 и 

<

данные изъяты> рассказали, что С. пришла откуда-то в состоянии алкогольного опьянения вся избитая, зашла в избу и упала. Она не поверила этому рассказу. Потом приехали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.О.. - участковый уполномоченного ОП «Миньярское» пояснил, что потерпевшая С.М.А.. ему была знакома, она доставлялась в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения, она злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз он ее видел за несколько дней до смерти. Она рассказала, что ей негде жить, живет, где придется, родственников у нее нет. ФИО3 и ФИО4 он знает как жительниц г. Миньяр, знает, что они злоупотребляли спиртными напитками. 21 октября 2018 года, после 24 часов, он получил сообщение из дежурной части, что в доме № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> находится труп С.М.А.. Когда он приехал на место происшествия, то на входе межу залом и коридором рядом с печью на полу на спине лежал труп С.. Он визуально осмотрел труп, обнаружил телесные повреждения на лице, на конечностях в виде ссадин, царапин. Также были пятна крови на руках и на нижних конечностях. В доме были ФИО3, ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, а также Ш.С.А.., который спал. ФИО6 и Коржавина сообщили ему, что С. пришла в дом уже избитая, ее избили в неизвестном месте, неизвестные люди. Он также разбудил Ш., но тот сказал, что ничего не видел, потому что спал. Он осмотрелся и обнаружил рядом с трупом, на полу и на паласе в зале следы крови, сообщил об этом в дежурную часть. Затем он провел осмотр места происшествия, о чем составил протокол, рядом с печью обнаружил кочергу, разбитую банку, ножовку с пятнами крови, на стене обнаружил дуршлаг, тоже с пятнами крови. Все эти предметы он изъял. Затем прибыли помощник оперативного дежурного, оперативные сотрудники И. и Х..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.В.И.. - оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области пояснил, что 21 октября 2018 года он выезжал на место происшествия в дом № 

<

адрес>. Из дежурной части, после 24 часов поступило сообщение, что был обнаружен труп С.М.А.. Он и оперуполномоченный И. прибыли по данному адресу, возле дома находились ФИО4, ФИО3 и Ш.С.А.. В доме были четверо малолетних детей ФИО3 Труп С. уже находился в автомобиле «Газель». Он и И. залезли в кузов автомобиля, провели поверхностный осмотр трупа. При осмотре у С. были обнаружены множественные кровоподтеки на руках, на лице, была порвана губа, на голове частично отсутствовали волосы. В доме при осмотре были обнаружены следы бурового цвета в прихожей, в коридоре, на полу и на ковре в зале. Также были обнаружены небольшие клочки волос. Он присутствовал при осмотре места происшествия следователем следственного отдела. В районе печи или на кухне был обнаружен фрагмент доски, около 50 см, со следами похожими на кровь. Кроме того внутри самой печи была обнаружена небольшая подушка. Следователь изъял указанные предметы. ФИО6 и ФИО5 пояснили, что С. пришла домой уже избитая. В связи с тем, что при осмотре места происшествия были обнаружены признаки того, что телесные повреждения С. были нанесены в доме, Ш., ФИО5, ФИО6 доставили в отдел полиции. Указанные лица находились состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции он беседовал с ФИО5, ФИО6 и Ш.. Ш. рассказал, что находился в доме в состояния алкогольного опьянения, спал, проснулся от того, что ФИО5 и ФИО6 вдвоем били С.. Он встал, посмотрел, спросил, что они делают, сказал, чтобы они прекратили, но ФИО5 и ФИО6 на это не отреагировали, он не стал вмешиваться, ушел спать. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.Н.. пояснил, что 20 октября 2018 года около 17 часов он с сожительницей - К.А.В.. пришел домой к ФИО3 Там находились ФИО6, ФИО5, Ш., С. и двое детей ФИО6 - 

<

данные изъяты>. В доме ФИО6 все взрослые употребляли спиртные напитки. Он не обратил внимания, были ли у С. телесные повреждения на лице и на теле, но следов крови на ней не видел, она не жаловалась. В его присутствии ФИО5 не позволяла С. употреблять спиртное, но С. выпивала, когда другие не видели. Около 21 часа они с К. вызвали такси и уехали. На тот момент, когда они уходили, никаких конфликтов, драк не было. О том, что произошло убийство и обнаружен труп С. они узнали на следующий день от сотрудников полиции. В тот момент, когда они уходили из дома ФИО6, все остальные оставались в доме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.В.. дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Д.Е.Н.. и в частности пояснила, что когда они с Д. 20 октября 2018 года находились в доме ФИО3, то в ее присутствии каких-либо конфликтов, ссор, драк не происходило. В этот день телесных повреждений, следов крови на лице или на теле С. она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.А.. пояснил, что 20 октября 2018 года он находился в доме у ФИО3 Там же находились ФИО3, ФИО4 и С.М.А.., а также дети ФИО6. Он, ФИО6, ФИО5 и С. распивали спиртное. Также днем приходили К. и Д.. Между ФИО6, ФИО5 и С. был конфликт. ФИО6 и ФИО5 высказывали С. претензии, что она плохая хозяйка, не накормила детей, ничего не сделала. Также С. высказывались претензии, что она выпила бутылку алкоголя. Затем ФИО5 ударила рукой С. по лицу несколько раз, а ФИО6 «потрепала» ее за волосы. Далее все притихли, продолжили распитие спиртного. Потом С. отправили за дровами, а ФИО6 и ФИО5 пошли покурить. ФИО6 и ФИО5 били С., пинали ее ногами, как ему кажется и по голове. Также сначала ФИО6, а затем ФИО5 наносили С. удары кочергой по телу. Наносили ли они удары кочергой по голове, он не видел. Кроме того ФИО6 два раза бросила в голову С. пустую стеклянную банку, объемом 600-700 гр., отчего банка разбилась. Сколько избиение продолжалось по времени, он пояснить не может, так как периодически выпивал и засыпал. Он просыпался, когда кричала С., вставал, разгонял их. Затем он заснул и проснулся когда С. в доме уже не было, ему сказали, что ее увезли в морг. До избиения он не видел у С. каких-либо телесных повреждений. Когда началось избиение, К. и Д. уже ушли из дома ФИО6.

После дачи указанных показания свидетель Ш.С.А.. уточнил, что не видел как ФИО6 и ФИО5 наносили С. удары кочергой, знает об этом со слов подсудимых, которые рассказали ему об этом в отделе полиции.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.С.А.., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-119, 121-126), в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где он в частности пояснил, что 20.10.2018г. около 12 часов он и ФИО5 пришли в дом к ФИО3, где находилась ФИО6 и С. М., женщины были выпившие, вчетвером стали распивать спиртное. Никаких телесных повреждений у С. не было, на состояние здоровья она не жаловалась. Затем с ФИО5 еще купили водки, вернулись к ФИО6, стали распивать спиртное, после чего с ФИО5 легли на кровать в зале и уснули. Ближе к 19 час. проснулись, в доме находились К.А. и Д.Е. Все стали распивать спиртное, никаких ссор, конфликтов, драк в доме не было. В котором именно часу ушли К. и Д., он не помнит, но на улице уже было темно. Гордеева стала говорить, что С. съела у нее банку тушенки, выпила бутылку коньяка, не накормила детей. С. не отрицала, что съела тушенку. ФИО5 подошла к С. и нанесла ей левой рукой (ФИО5 является левшой) не более 5 ударов в область лица. С. никакого сопротивления не оказывала. Гордеева схватила одной рукой за волосы С. и повалила ее на пол около дивана и нанесла по туловищу С. не менее 3-4 ударов. Также Гордеева схватила С. за волосы, и стала ее таскать за волосы по всей комнате, он видел на полу клочки волос С.. Он стал успокаивать ФИО6 и ФИО5. Девушки сели на свои места, С. также поднялась с пола и села на диван. Все вместе выпили, Коржавина стала говорить С., что она ничего не может делать, не может сварить поесть, и отправила ее на улицу за дровами. Когда С. вернулась с дровами ФИО6 и ФИО5 продолжали предъявлять С. претензии по поводу съеденной тушенки и выпитого коньяка. С. пошла, посмотреть дрова в печи, следом за ней пошли ФИО6 и ФИО5. Он из прихожей услышал крики девушек, они кричали С., что последняя ничего не может. Он вышел в прихожую и увидел, что на полу около печи, головой в сторону входной двери, на правом боку на полу лежала С., около ее головы ближе к входной двери находилась ФИО6, ближе к входу в комнату находилась ФИО5. ФИО6 и ФИО5 наносили удары ногами по туловищу С.. ФИО6 наносила удары ногами по голове С.. Каждая из девушек нанесла не менее 5 ударов. ФИО6 встала обеими ногами на шею С. и стала прыгать на шее последней. Он стал успокаивать девушек, они успокоились, прошли в зал. С. продолжала оставаться на полу в прихожей. Они втроем выпили спиртное, он вышел в прихожую, проверил С., она была живой, потрогал ей шею, пульс был, но она ничего не говорила, издавала какие-то звуки. Через несколько минут ФИО6 и ФИО5 вышли из комнаты покурить и снова стали кричать на С., он услышал глухие удары, вышел в прихожую. ФИО6 с холодильника на кухне взяла в руки стеклянную 700 граммовую банку и бросила в сторону С., банка попала в голову С., но не разбилась. ФИО6 подняла банку, и нанесла банкой удар по голове С., отчего банка разбилась об голову. После втроем они ушли в комнату, выпили, девушки снова вышли из комнаты, он услышал глухие удары по туловищу, вышел из комнаты в прихожую, увидел в руке ФИО6 металлическую кочергу, которой она наносила удары С. в область головы, нанесла не менее двух ударов. С. лежала на боку, удары ФИО6 наносила справа налево. Затем ФИО5 взяла у ФИО6 кочергу в левую руку, держала кочергу одной рукой, и нанесла не более двух ударов кочергой в область головы С., а также наносила удары кочергой по туловищу, в какие части и сколько раз ударила кочергой ФИО5, сказать не может, С. лежала на правом боку. Он видел как кто-то из девушек взял ножовку по дереву, прислонил к ногам С. и начал пилить, либо делал вид. Он ушел в комнату, лег на кровать и уснул. Сам не видел, чтобы кто-либо из девушек наносил удары С. дуршлагом и фрагментом доски. Сколько по времени спал, не знает, проснулся, на кровати сидела ФИО5, говорила, что С. такая плохая, что ее изобьет, он стал ее успокаивать. ФИО6 лежала на диване в комнате. Он вышел из комнаты в прихожую, на полу рядом с печью лежала С., она была живой, вышел на улицу, сходил в туалет и вернулся обратно в дом, лег в комнате, и снова уснул. В котором часу он проснулся, не знает, в доме находились ФИО5 и ФИО6, но С. в доме уже не было. Он вышел на улицу, там находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что С. скончалась, и ее отвезли в морг. После их доставили в ОП «Миньярское». Когда с ФИО5 находились в фойе отдела полиции, то она сообщила, что они С. также били деревянным поленом, кто именно, в какие части тела и сколько раз, ФИО5 не говорила, об этом ее не спрашивал, а также что С. скончалась от того, что она ее задушила.

После оглашения указанных показаний, свидетель Ш.С.А.. пояснил, что давал такие показания, но подтверждает их частично. Указал, что в протоколе допросов неверно указано количество ударов, нанесенных потерпевшей, это было его предположение, потому что он их не считал. Он не помнит, что ножовкой что-то пытались делать с ногой потерпевшей. Он видел в отделе полиции, что кочерга была выгнута в обратную сторону. Он не помнит, видел ли он, чтобы подсудимые наносили удары кочергой или знает об этом со слов подсудимых. 

В судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Г.Н.А.., данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 158-162, т. 4 л.д. 203-207), в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ, где она в частности пояснила, что к ним домой пришли ФИО5 и Ш., которые вместе с ее мамой - ФИО3 стали пить водку и пиво, а потом ушли в магазин. Гордеева сказала С., чтобы она покормила детей, но та им ничего не дала поесть, а сама съела банку тушенки, а также пила спиртное. Когда ФИО6 и ФИО5 вернулись, то они стали бить С., так как она не накормила детей, а сама съела тушенку. Как именно они били С., она сказать не может. После этого она с сестрой - 

<

данные изъяты> ушли к Г.Н.. - сестре мамы, где находились до вечера, а потом брат мамы - Г.С.. отвел их домой. Когда зашли в дом, то на полу в коридоре лежала С., у нее была кровь на лице, на куртке, на полу, тут же находились ФИО3 и ФИО5, они вместе били С. руками и ногами, но куда именно, сказать не может. Они с сестрой прошли в комнату и сели на диван, там же находились ее сестры, они спали. Когда находилась на диване, то ей был виден коридор, ФИО6 и ФИО5. Она видела, что ФИО6 ударила С. банкой по голове, когда та лежала головой в комнату, банка разбилась. Потом видела, что Коржавина стала бить С. доской по голове, била по голове и по лицу, сколько раз ударила, не знает. С. просила ФИО5 не бить ее. Потом ФИО6 взяла доску и бросила в С.. Ш. в это время спал на кровати. Били ли ФИО6 и ФИО7 кочергой, она не видела. Гордеева сказала, чтобы она сидела на диване, что ей нельзя смотреть, как они бьют С.. ФИО6 и ФИО5 продолжали бить С., били ее долго, сколько и кто нанес удары и по каким частям тела, не может сказать. Не видела, чтобы ФИО6 и ФИО5 били С. дуршлагом. Потом ФИО6 попросила дать подушку, она взяла на диване маленькую подушку, и передала ее ей. ФИО5 положила на лицо С. подушку, села на подушку, а Гордеева стала ногой давить на горло С.. С. руками не махала, не кричала, думает, она уже умерла, поэтому не кричала. Потом Гордеева сказала, что они убили С., ФИО6 и ФИО5 решили сказать, что С. пришла к ним домой избитая, что ее избил какой-то мужчина, она пришла и умерла у них. Все это время она не спала и все видела. Потом Коржавина стала мыть полы, потому что там была кровь. ФИО3 позвонила в полицию и сказала, что у них дома труп С.. Когда пришла полиция ФИО3 и Коржавина сказали, что С. пришла уже избитая к ним и дома умерла. 

В судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Г.Д.Д.., данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 164-168, т. 4 л.д. 209-212), в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ, где она в частности пояснила, что они с сестрой - Н. пошли к Г.Н.. - сестре мамы. Дома остались: мама - ФИО3, ФИО5 и Ш., они пили водку, С. готовила кушать, она пила мало. Дома у Г.Н.. были до вечера, когда на улице было уже темно, ее и сестру до дома довел брат мамы - Г.С.. Когда они с сестрой зашли в дом, то в коридоре на полу лежала С., она была в крови, кровь текла из носа и из губы, ФИО3 и ФИО5 были в комнате и пили водку. На кровати спал Ш.. Они с сестрой сели на диван. ФИО3 и Коржавина стали бить руками и ногами С., она ничего не говорила. Потом она видела, что ФИО3 и Коржавина стали бить С. кочергой, били по голове, по животу, по ногам. Били кочергой по голове и ФИО6, и ФИО5. После этого она уснула на диване, а ее сестра Н. не спала. Пока она не уснула, то не видела, чтобы ФИО6 и ФИО5 били С. доской, либо банкой. Почему ФИО6 и ФИО5 били С., она не знает. Проснулась она, когда в доме находилась полиция, С. была накрыта пледом. Она не помнит, чтобы до того, как они с сестрой ушли к Г.Н.., чтобы С. кто-то бил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО3 и ФИО4 в убийстве С.М.А.., совершенном группой лиц, с особой жестокостью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимых и юридической оценки их действий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей М.Г.А.., свидетелей С.Д.О. Х.В.И.., Д.Е.Н.., К.А.В.., Ш.С.А.., Г.Н.А.., Г.Д.Д.., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия. Суд признает показания указанных лиц в целом последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные ими в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, суд считает возможным положить их в основу приговора, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов ФИО3 и ФИО4 в качестве подозреваемых, обвиняемых, проведении очной ставки между ними, а также при проверке их показаний на месте происшествия, влекущих невозможность использования их в качестве доказательств, судом не установлено. Данные следственные действия проведены в присутствии адвокатов, что исключает возможность незаконного воздействия на подсудимых. Из содержания протоколов следственных действий следует, что подсудимые самостоятельно давали пояснения о произошедших событиях, при этом не делал никаких заявлений об оказании на них незаконного воздействия, протоколы подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий. При этом подсудимые были свободны в выборе позиции защиты, о чем свидетельствует содержание их показаний.

При этом суд считает, что ФИО3 и ФИО4 в своих показаниях, давая подробные показания о действиях друг друга, пытались уменьшить степень собственного участия в причинении телесных повреждений С.М.А.. Показания ФИО3 и ФИО4, в той части, где они отрицали свою причастность к нанесению потерпевшей С.М.А.. ударов в голову руками и ногами, а также кочергой, фрагментом деревянной доски, а ФИО3 также стеклянной банкой, что суд расценивает как позицию защиты, с целью избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования следует, что она наносила удары ногами С. по голове, по лицу, вставала ей ногой на шею, роняла ее на пол, наносила ей удары ногами по туловищу, при этом не наносила удары С. металлической кочергой, фрагментом деревянной доски, стеклянной банкой. Удары фрагментом доски по голове, а также металлической кочергой по голове и телу С. наносила ФИО5, она же таскала потерпевшую за волосы по комнате.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования следует, что она нанесла С.: 4 удара ладонью по лицу, не менее 6 ударов ногой по телу, не менее 6 ударов металлической кочергой по ногам и животу. ФИО6 нанесла С. удары руками и ногами по голове и телу, 6 раз прыгала ногами на голову, 4 раза бросала в голову деревянную доску, нанесла около 4 ударов металлической кочергой по голове, давила ногой на шею, таскала потерпевшую за волосы по комнате.

Суд считает достоверными показания ФИО3 в части того, что ФИО4 наносила С. удары фрагментом доски по голове, а также металлической кочергой по голове и телу, а также показания ФИО4 в части того, что ФИО3 наносила С.М.А.. удары руками и ногами по голове и телу, удары фрагментом деревянной доски и металлической кочергой по голове, так как вышеуказанные показания они последовательно давали в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии, подтвердили их при проведении очной ставки друг с другом, а также при проверке показаний на месте происшествия.

В этой части указанные показания подсудимых подтверждаются другими, исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш.С.А.. в суде следует, что между ФИО6, ФИО5 и С. был конфликт, ФИО5 наносила ударила рукой С. по лицу, а ФИО6 «трепала» ее за волосы. После этого ФИО6 и ФИО5 пинали С. ногами, как ему кажется и по голове. Также сначала ФИО6, а затем ФИО5 наносили С. удары кочергой по телу. Кроме того ФИО6 бросала в голову С. пустую стеклянную банку, отчего банка разбилась. 

Из показаний свидетеля Ш.С.А.., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО5 наносила С. удары рукой в область лица, ФИО6 нанесла удары по туловищу С. и таскала за волосы по комнате, после чего ФИО6 и ФИО5 наносили удары ногами по туловищу С., ФИО6 наносила удары ногами по голове С., ФИО6 встала обеими ногами на шею С. и прыгала на шее последней. ФИО6 нанесла два удара банкой по голове С., отчего банка разбилась. ФИО6 наносила удары С. в область головы металлической кочергой, ФИО5 наносила удары С. в область головы и по туловищу металлической кочергой. ФИО5 позднее сообщила ему, что они также били С. деревянным поленом.

Оценивая показания Ш.С.А.., данные на предварительном следствии и в суде, суд считает более достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, так как они являются наиболее полными, были даны им непосредственно после совершенного преступления, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4, свидетелей Г.Н.А.., Г.Д.Д..

Из показаний свидетеля Г.Н.А.. следует, что она видела как ФИО6 и ФИО5 били С. руками и ногами, ФИО6 нанесла С. удар банкой по голове, отчего банка разбилась. ФИО5 и ФИО6 наносили С. удары доской по голове.

Из показаний свидетеля Г.Д.Д.. следует, что она видела как ФИО6 и ФИО5 били С. руками и ногами, обе били кочергой по голове, животу и ногам.

Кроме того, из показаний подсудимой ФИО4 (т. 2 л.д. 242-248) следует, что Ш.С.А.. дважды входил в прихожую, где они с ФИО3 избивали С.М.А. в том числе и когда они наносили ей удары кочергой, и уводил ее (ФИО4) в комнату.

О том, что все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа С.М.А.. были причинены подсудимыми ФИО3 и ФИО4 и именно в тот период, который им вменен органами предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетелей Д., К., Ш., о том, что до того как Д., К. ушли из дома ФИО3, никаких телесных повреждений или следов крови на С.М.А.. не было, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С.М.А.., установившим, что все повреждения, обнаруженные на трупе прижизненны, образовались последовательно, одно за другим, в короткий промежуток времени, исчисляющийся от нескольких десятков минут до нескольких часов от их причинения до смерти.

Органами предварительного расследования подсудимым также предъявлено обвинение в том, что каждая из них также наносила потерпевшей С.М.А.. удары дуршлагом, ножовкой и иными, неустановленными следствием предметами.

Однако каких-либо достоверных доказательств того, что подсудимые использовали дуршлаг, ножовку и какие-либо иные неустановленные следствием предметы для причинения телесных повреждений потерпевшей, обвинением в ходе предварительного следствия и в суде не представлено.

Сами подсудимые в ходе предварительного следствия указанные обстоятельства отрицали, находившиеся в доме ФИО3 во время совершения преступления свидетели Ш.С.А.., Г.Н.А.., Г.Д.Д.. также этого не подтвердили.

Само по себе наличие следов крови потерпевшей С.М.А.. на дуршлаге и ножовке, не может свидетельствовать о том, что данные предметы использовались подсудимыми для причинения телесных повреждений потерпевшей. Кроме того, данные предметы были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия в непосредственной близости от места, где подсудимыми наносились потерпевшей телесные повреждения и невозможно исключить, что в этот момент ее кровь могла попасть на указанные предметы.

Таким образом, суд считает, что подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного ФИО3 и ФИО4, нанесение ими потерпевшей С.М.А.. ударов дуршлагом, ножовкой и иными неустановленными предметами.

Суд считает установленным, что мотивом совершения подсудимыми убийства С.М.А.. стали возникшие личные неприязненные отношения.

О наличии у подсудимых указанного мотива на совершение убийства С.М.А.., свидетельствуют показания ФИО3, ФИО4, Ш.С.А.., Г.Н.А.., о том, что конфликт между подсудимыми и потерпевшей возник из-за того, что С.М.А.. съела банку тушенки, выпила бутылку коньяка, не накормила детей ФИО3

При этом суд критически относится к первоначальным показаниям ФИО3, о том, что мотивом причинения С.М.А.. телесных повреждений было то, что она собиралась пойти в полицию, чтобы пожаловаться на подсудимых, что они ее били, так как они опровергаются показаниями ФИО4, Ш.С.А.., Г.Н.А.., о том, что ФИО3 и ФИО4 стали наносить удары С.М.А.. сразу после того как ФИО3 предъявила потерпевшей претензии по поводу того, что она съела тушенку, выпила коньяк, не накормила детей, а также продолжала их высказывать в ходе дальнейшего причинения телесных повреждений потерпевшей.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, в связи с возникшей у них неприязнью к С.М.А.., с целью ее убийства, нанесли каждая множество ударов руками, ногами, и приисканными на месте происшествия и используемыми в качестве орудий преступления - кочергой, фрагментом деревянной доски по голове и телу С.М.А.., а ФИО3 также стеклянной банкой по голове С.М.А.., причинив тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и в последующим ее смерть. При этом обе подсудимые принимали непосредственное участие в лишении жизни потерпевшей.

Мотив, способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также поведение виновных во время и после совершения преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО3 и ФИО4 прямого умысла на убийство потерпевшей С.М.А.. 

О желании ФИО3 и ФИО4 причинить смерть потерпевшей свидетельствует целенаправленность их действий, количество, характер, локализация причиненных повреждений. 

Подсудимые совместно нанесли потерпевшей множество ударов руками, ногами, металлической кочергой, фрагментом деревянной доски в жизненного важные части тела - голову и туловище, а ФИО3 еще и стеклянной банкой в голову, причинив, в том числе, закрытую тупую травму головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и является непосредственной причиной смерти С.М.А.. 

Именно совместными действиями подсудимых С.М.А.. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой наступление ее смерти на месте происшествия. 

При этом ФИО3 и ФИО4 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий – смерти потерпевшей и желал их наступления. Между наступившими последствиями – смертью потерпевшей С.М.А.. и преступными действиями подсудимых существует прямая причинная часть.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать как убийство, совершенное группой лиц.

По смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО4, действуя с умыслом на убийство, совместно и согласованно принимали непосредственное участие в процессе лишения жизни С.М.А..

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы как убийство, совершенное «с особой жестокостью».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий, в том числе нанесение большого количества телесных повреждений.

Так, о проявлении особой жестокости ФИО3 и ФИО4 в ходе убийства С.М.А.., свидетельствует нанесение ими не менее 20 ударов в область головы руками, ногами, а также различными предметами – кочергой, фрагментом доски, стеклянной банкой, в результате которых потерпевшей была причинена 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступление смерти С.М.А.. 

При исследовании трупа С.М.А.., кроме повреждений головы, от которых наступила ее смерть, были обнаружены: 

<

данные изъяты>, образовавшиеся в результате более 100 травматических воздействий.

В судебном заседании установлено, что все телесные повреждения, обнаруженные у С.М.А..

<

данные изъяты>, возникли от более чем 170 травматических воздействий, причиненных ей подсудимыми, которые в течение длительного времени избивали потерпевшую, при этом несколько раз прекращали нанесение ей повреждений, в перерывах распивали спиртное, курили, а затем вновь продолжали наносить потерпевшей телесные повреждения. При этом С.М.А.. в момент нанесения ей телесных повреждений находилась в сознании, кричала, просила подсудимых не бить ее.

Данные обстоятельства подтверждаются:

показаниями ФИО4 (т. 5 л.д. 117-121), где она пояснила, что они с ФИО6 на протяжении длительного времени причиняли телесные повреждения потерпевшей, били около двух часов, при этом периодически с ФИО6 курили, выпивали;

показаниями ФИО3 (т. 2 л.д. 206-215, 223-232, т. 5 л.д. 30-36), где она пояснила, что после нанесения С.М.А.. ударов руками, ногами, фрагментом доски, кочергой, она закрывала лицо руками, просила ее не бить, пыталась встать, но они с ФИО5 не давали ей этого сделать, удары они наносили С. не менее 40 минут;

показаниями свидетеля Ш.С.А.. в суде, где он пояснил, что не может сказать точно, сколько продолжалось избиение С., он в это время периодически засыпал и просыпался от криков потерпевшей, разгонял подсудимых;

показаниями свидетеля Г.Н.А.. ( т. 2 л.д. 158-162, т. 4 л.д. 203-207), где она пояснила, что когда ФИО5 наносила С. удары по голове доской, потерпевшая просила ее не бить.

С учетом многочисленности причиненных С.М.А.. телесных повреждений, их характера и локализации, суд считает, что в момент причинения указанных повреждений потерпевшая испытывала особую физическую боль и страдания, что было очевидно для подсудимых, в связи с чем в их действиях квалифицирующий признак совершения убийства «с особой жестокостью» нашел свое полное подтверждение.

Исходя из изложенного, действия каждой из подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц..

С учетом данных о личности подсудимых и проведенных в их отношении судебных психиатрических экспертиз, суд считает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление относятся к категории особо тяжких.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление, частично признали свою вину, удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, у ФИО3 имеется четверо малолетних детей, у ФИО4 имеется двое малолетних детей, при этом в отношении одного ребенка она лишена родительских прав, отец второго ребенка – Ш.И.В.., умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у них малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает их явку с повинной, а также их активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, так как ФИО3 и ФИО4 21 октября 2018 года, то есть до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях (т. 1 л.д. 74, 75, 76-78, 79-81, 82-84) добровольно сообщили о совершенном преступлении, а последующие их показания, данные в ходе предварительного следствия, где они изложили обстоятельства совершенного преступления и роль других соучастников в его совершении, сыграли существенную роль в установлении фактических обстоятельств преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать отягчающим наказание каждой из подсудимых ФИО3 и ФИО4 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения и именно такое состояние привело к снижению критичности к своему поведению, в том числе к проявлению агрессии и особой жестокости, и явилось одной из причин совершения ими преступления. 

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, а кроме того указанные положения закона также не могут быть применены вследствие предусмотренной законодателем санкции за данное преступление в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления и учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, связанное с длительной изоляцией их от общества. По этим же основаниям суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО3 и ФИО4 наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 и ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, на основании ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 128 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ, решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

Согласно протоколам задержания, составленным в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4 были задержаны в 18.00 часов 22.10.2018 года (т. 2 л.д. 203-204, т. 3 л.д. 91-92).

Однако, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что они были фактически задержаны 21 октября 2018 года, доставлены в ОП «Миньярское», что подтвердил в суде свидетель Х.В.И.., где в этот же день от них были получены объяснения (т. 1 л.д. 74, 75, 76-78, 79-81, 82-84), проведено их освидетельствование (т. 1 л.д. 199-204, 205-212), получены образцы для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 179-180, 181-182).

Исходя из этого, суд считает, что фактически ФИО3 и ФИО4 были задержаны по подозрению в совершении преступления 21 октября 2018 года, в связи с чем в срок отбытия наказания необходимо зачесть время нахождения их под стражей с указанной даты.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости:

приобщенные к материалам дела предметы, не представляющие материальной ценности, а также орудия преступления - уничтожить; 

приобщенные к материалам дела предметы, принадлежащие подсудимым ФИО3 и ФИО4 - возвратить им или их близким родственникам;

При этом, в случае отказа подсудимых ФИО3 и ФИО4 или их близких родственников принять указанные предметы, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО3 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей: с 21 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО4 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей: с 21 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области:

- металлический дуршлаг; металлическую кочергу; ножовку; фрагмент деревянной доски; образцы крови на марле и марля контроль к ним потерпевшей С.М.А..; два выреза с паласа; два смыва вещества бурого цвета; 5 осколков стеклянной банки; подушку; пододеяльник; вставыши для обуви; полотенце; 3 отрезка светлой дактопленки; один отрезок скотч-ленты; стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра с этикеткой коньяк «Дагестан»; фрагмент стеклянной банки; клок волос; волосы из межпальцевых промежутков, из-под ногтей и естественных складок с обеих кистей рук от трупа С.М.А..; волосы с 5 областей головы от трупа С.М.А..; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки от трупа С.М.А..; деревянную щепку; образцы крови потерпевшей С.М.А.., обвиняемых ФИО3 и ФИО4; образцы буккального эпителия ФИО3 и ФИО4 – уничтожить;

- одежду ФИО3: джинсы, пару носков - возвратить ФИО3 или ее близким родственникам, а в случае отказа принять данные вещи – уничтожить;

- одежду ФИО4: куртку, водолазку, лосины - возвратить ФИО4 или ее близким родственникам, а в случае отказа принять данные вещи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья