Дело № 2-1692/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, по ордеру ФИО5

16 мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла его мать Агафонова ФИО14. Он является единственным наследником по завещанию.

После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в Сбербанке РФ и 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На указанные вклады нотариус ему выдал соответствующее свидетельство, то есть часть наследства он принял.

Однако в выдаче свидетельства на наследство на 2/3 доли квартиры по завещанию нотариусом ему было отказано, поскольку завещание от 09.05.1994г. им было обнаружено не сразу после смерти наследодателя, и он представил его нотариусу только 07.09.2016г., то есть за пределами шестимесячного срока для принятия наследства. Вместе с тем, по закону им данный срок пропущен не был, так как часть наследства им уже была принята.

При этом наследник по закону 1-й очереди ФИО3, супруг наследодателя и его отчим, являющийся собственником 1/3 доли указанной квартиры, претензий на указанное завещанное имущество не имеет.

Таким образом, истец просит суд: признать за ФИО1, право собственности на наследственное имущество - 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, открывшееся после смерти Агафоновой ФИО15, 17.01.1933г. рождения, умершей 06.03.2016г., в порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали, не признав встречный иск ФИО3

Не согласившись с иском ФИО1, ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе.

В обоснование встречного иска указано, что после смерти его супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГг., открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 является сыном ФИО6

Он получил свидетельство о праве на наследство по закону на вклады в Сбербанке как переживший супруг, свидетельство о праве на долю в наследственной массе в виде 2/3 доли в квартире наследникам не выдавалось.

Исковые требования ФИО1 признает частично, однако, изложенные в его иске требования со ссылкой на то, что он интереса в данной доле не имеет, не основаны на фактических обстоятельствах, так как он постоянно проживает в указанной квартире, зарегистрирован там, иного жилья не имеет, за мной зарегистрировано право собственности на 1/3 долю названной квартиры, он несет все расходы по квартплате и коммунальным услугам.

ФИО1 имеет в собственности коттедж, квартиру, не проживает и никогда не проживал в спорной квартире.

Он преклонного возраста, ему 88 лет, нетрудоспособен, является ветераном ВОВ, поэтому, независимо от завещания, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Считает, что в силу закона он имеет право на 1/6 долю в 

<

адрес> в 

<

адрес> - обязательная доля в наследственном имуществе ( 2\3 : 2 = 1/3:2=1/6).

Таким образом, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования обязательной доли в размере 1/6 части двухкомнатной 

<

адрес>, открывшееся после смерти Агафоновой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, по ордеру ФИО5 встречный иск полностью поддержали, а иск ФИО1 полагали частичному удовлетворению.

3-е лицо нотариус г. Волгограда ФИО7 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68).

ФИО1 является сыном ФИО6, что следует из свидетельства о рождении ( л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание на все принадлежащее ей ко дню смерти имущество на сына ФИО1 (л.д. 08).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 07)

После смерти ФИО6, нотариусом г. Волгограда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу Агафоновой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, улица им. Сидорова, 

<

адрес>. Наследниками по наследственному делу по закону являются:

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности по реестру №, на денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №, на денежные средства;

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №, на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело окончено (л.д. 72 - 85).

По смыслу пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а принятие части наследства означает принятие всего наследства.

Помимо денежных вкладов, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 59), при этом, свидетельство о право на наследство на квартиру нотариусом наследникам по закону не выдавалось.

ФИО1 в выдаче свидетельства на наследство на 2/3 доли указанной квартиры по завещанию нотариусом было отказано, поскольку ФИО1 представил его нотариусу только 07.09.2016г., то есть за пределами шестимесячного срока для принятия наследства.

На завещании ФИО6 имеется отметка нотариуса о том, что оно проверено, сведений об его отмене, изменений нет по состоянию на 27.09.2016г. ( л.д. 08)

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Согласно пп. а п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Учитывая вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку, являясь супругом наследодателя, на момент ее смерти был нетрудоспособен по возрасту. Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 56), с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию ( л.д. 66), является ветераном Великой Отечественной войны ( л.д. 67) и проживал вместе супругой по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО3 имеет право на обязательную долю в наследстве, а ФИО1 имеет право на наследство, открывшееся после смерти ФИО6 по завещанию, за минусом обязательной доли ФИО3

Принимая во внимание наличие завещания, размер обязательной доли в наследстве, причитающейся ФИО3 как нетрудоспособному супругу наследодателя, составляет 1/6 доли ( 2/3 :2=1/3:2 = 1/6), а истец ФИО1 соответственно имеет право на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти матери Агафоновой ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГг. 

В связи с чем, суд иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворяет частично, а встречный иск ФИО3 удовлетворяет в полном объеме.

Довод истца ФИО1 о том, что ФИО3 не имеет существенного интереса в спорной квартире, суд относится с сомнением.

Так, ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, продолжает ей пользоваться, несет бремя ее содержания, являясь собственником 1/3 доли 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Так, из содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.

О наличии интереса ФИО3 к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке, его регистрацию в спорной квартире и проживание в ней.

Доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать истцу имущество для проживания, а также того, что ответчик ФИО3 препятствуют проживанию и использованию ФИО1 спорным объектом недвижимости не представлено. При этом, ФИО1 зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Кроме того, истец ФИО1 не представил суду доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика ФИО3 позволяет удовлетворить требование иска об отказе в присуждении ему обязательной доли в наследстве.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что имущественное положение ФИО3 свидетельствует о безусловном отсутствии у них интереса и потребности в получении наследства после смерти ФИО6 как того требует закон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти матери Агафоновой ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО3 ФИО27 право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> порядке наследования обязательной доли после смерти супруги Агафоновой ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО29 к ФИО3 ФИО30 о признании права собственности в порядке наследования квартиры по адресу: г. 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери Агафоновой ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГг. в размере, превышающем 1/2 долю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П.Ковалев

Решение суда изготовлено 22 мая 2017г.. 

Председательствующий А.П.Ковалев