Дело № 2-1008/2025

УИД 47RS0003-01-2025-000479-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 ноября 2025 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В., 

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж, 

установил:

А.А.А. обратился в суд с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж. 

В обоснование требований истец указал, что 24 февраля 2020 года М.С.В. продал ему гараж, расположенный по адресу: ****** за 165 000 рублей. Являясь добросовестным приобретателем, у истца не было сомнений в полномочиях продавца. На момент отчуждения, право собственности на спорный гараж за М.С.В., зарегистрировано не было. Истец полагает, что расписка является подтверждением возникновения у А.А.А. прав на гараж. 

А. А.А. лишен возможности признать право собственности на гараж в ином, кроме как в судебном порядке, поскольку отсутствует иной способ защиты права, в связи, с чем вынужден обратиться в суд, для защиты своих прав и законных интересов в порядке ст. 3 ГПК РФ ст. 12 ГК РФ.

Определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен К.Г.В.. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности – ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, действующая на основании доверенности, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение Суда. 

Третьи лица М.С.В. и К.Г.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 131, 164 ГК РФ и п. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации» государственной регистрации подлежит возникновение, переход и прекращение права на объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. При этом лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления мэра города Волхова Ленинградской области № ****** от ****** «О регистрации владельцев гаражей» К.Г.В. принадлежал гараж, расположенный по адресу: ******. В дальнейшем указанный гараж находился в пользовании М.С.В., который 24 февраля 2020 года продал указанный гараж А.А.А. за 165000 рублей, что подтверждается распиской. 

С 2020 года А. А.А., владеет и пользуется гаражом № ******, расположенным по адресу: ******, что подтверждается представленными квитанциями, согласно которых А. А.А. оплачивает членские взносы и электроэнергию за спорный гараж.

Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке, явилось основанием для обращения в суд. 

Согласно Техническому плану здания от 31.10.2024, составленному кадастровым инженером ФИО3, адрес объекта недвижимости: ******, назначение здания – гараж, материал наружных стен здания – кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости - ******, площадь – 31 кв. м, здание расположено на земельном участке с кадастровым № ******. 

Из содержания иска и пояснений представителя истца ФИО1, следует, что истец длительно, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным объектом недвижимости, расположенным по вышеуказанному адресу, несет расходы по его содержанию, проводит другие необходимые действия, свидетельствующие о владении (пользовании) спорным гаражом, как своим собственным. 

В подтверждение несения расходов по содержанию спорного гаража представлены чеки об оплате членских взносов и электричества. Доказательств, что в течение указанного срока владения недвижимым имуществом к истцу предъявлялись претензии или права на спорное имущество от других лиц в материалах дела не имеется, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. 

Согласно сообщению ЛОГБУ «Леноблинвентаризация» от 11.04.2025 исх. № ****** инвентарным делом на гараж и сведениями о собственнике гаража, расположенного по адресу: ******, учреждение не располагает. 

Согласно выписке из ЕГРН сведений о переходе прав и основных характеристиках спорного объекта недвижимости не имеется. 

Судом установлено, что ответчик администрация Волховского муниципального района Ленинградской области возражений по иску не представил, не оспаривал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным гаражом истцом длительное время.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, не нарушают права и законные интересы других лиц, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования А.А.А. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за А.А.А., ****** года рождения, уроженцем ******, паспорт гражданина ****** серии № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, (СНИЛС): № ******, зарегистрированным по адресу: ****** право собственности на гараж площадью 31,0 кв. м, расположенный по адресу: ******.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Судья подпись Максимова Т.В.