Дело № 2-309/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019г.

г. Оленегорск 

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

с участием 

заместителя прокурора Мазуниной Ж.В.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

переводчика ТКП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Оленегорска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Оленегорска Мурманской области обратился с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании брака, зарегистрированного 23 ноября 2018г. отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, недействительным. В обоснование требований указано, что ответчики заключили брак без намерения создать семью, целью ФИО2, как гражданина иностранного государства, от заключения брака было получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации. До и после регистрации брака ответчики совместно не проживали, общего хозяйства не вели, никаких отношений не поддерживали, материально друг-другу не помогали. В связи с чем просил признать брак недействительным по причине его фиктивности.

В судебном заседании заместитель прокурора Мазунина Ж.В. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, привела доводы и обоснования, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Сообщили, что познакомились на работе в конце сентября 2018 года, стали общаться. Однажды гуляли в г. Мончегорске по набережной и ФИО1 предложила пожениться, поскольку никогда не была замужем. Они расписались и с 23 ноября стали проживать совместно. В январе 2019 года произошел скандал из-за ревности, в результате которого ФИО2 ушел из квартиры жены, а последняя, чувствуя злость на супруга решила его снять с регистрации, для чего написала в миграционном отделе полиции о фиктивности их брака. В марте 2019 года ответчики помирились и вновь стали проживать совместно в квартире ФИО1. Утверждали, что брак, заключенный 23.11.2018 является действительным, они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, не намерены расставаться. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного спора на стороне истца – Отдела ЗАГС администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области и Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства без их участия. Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что с заявленными требования согласны в полном объеме. Полагал, что на фиктивность брака указывает то, что регистрация оспариваемого брака произведена незадолго до обращения ФИО2 в Управление с заявлением о выдаче разрешительных документов на проживание на территории Российской Федерации, а также значительная разница в возрасте супругов (л.д. 41-46, 90).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав заместителя прокурора, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы учетного дела, возбужденного в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права, предоставленные прокурору частью первой статьи 45 ГПК РФ, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Как усматривается из материалов настоящего дела, прокурором иск подан в защиту интересов Российской Федерации в части пресечения нарушений иностранными гражданами Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в частности, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществления контроля по соблюдению правил миграционного учета, нарушения которых влекут соответствующие меры ответственности, борьбы с нелегальной миграцией, с целью соблюдения экономических интересов страны, следовательно, прокурор г. Оленегорска правомерно обратился с данным иском в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Таким образом, брак - это добровольный союз мужчины и женщины, порождающий у них определенные права и обязанности, установленные разделом III Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

По смыслу названной нормы, брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения. Создание, после регистрации брака, кратковременных семейных отношений не является бесспорным подтверждением намерения супругов (одного из них) создать семью. 

Признание брака недействительным производится судом. Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 27 СК РФ).

Судом установлено, что между гражданкой Российской Федерации ФИО1 и гражданином Азербайджанской Республики ФИО2 23 ноября 2018г. отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области зарегистрирован брак, что подтверждается актовой записью от 23.11.2018 (л.д. 18). 

Сведений о наличии совместных детей у ответчиков, рожденных в браке или вне его, не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор г. Оленегорска ссылается на то, что заключенный между ответчиками брак является фиктивным, поскольку они заключили брак без намерения создать семью. ФИО2, преследовал цель - получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела.

Так, 25 января 2019г. ФИО1 в своих объяснениях инспектору МП МО МВД России «Оленегорский» сообщила, что знакомые предложили ей заключить брак с гражданином Азербайджана ФИО2 и зарегистрировать последнего в её квартире по адресу: 

<

...>, для получения разрешения на временное проживание без учета квоты. В ноябре 2018 года они подали заявление в ЗАГС г. Мончегорска. С ФИО2 она не общалась, обсуждение деталей регистрации брака проходило через третье лицо. В её квартире личных вещей указанного гражданина никогда не было, он никогда там не проживал, совместное хозяйство они не вели. Намерена снять ФИО2 с регистрационного учета и расторгнуть брак (л.д. 15).

Указанные объяснения ответчик дала после разъяснения ей прав, в том числе, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации – о праве не свидетельствовать против себя самой и близких родственников. 

Опрошенный в рамках проведения проверки по фактам, изложенным ФИО1 ФИО2 показал, что действительно в ноябре 2018 года заключил брак с указанной гражданкой Российской Федерации, до марта 2019 года проживал в ее квартире по адресу: г. Оленегорск, .... На момент дачи объяснений (25 июня 2019г.) проживает по адресу: г. Оленегорск, ..., находится в бракоразводном процессе (л.д. 24).

Таким образом, ответчики давали противоречивые объяснения о времени совместного проживания. 

Между тем, первоначальные пояснения ФИО1 подтверждаются сведениями, представленными миграционным пунктом МО МВД России «Оленегорский» о месте проживания ФИО2 на территории Российской Федерации: в период с 05.10.2018 по 16.11.2018 указанный гражданин зарегистрирован: г. Оленегорск, ..., в период с 16.11.2018 по 01.02.2019: г. Оленегорск, ..., с 20.02.2019 по 24.01.2022: г. Оленегорск, ... (л.д. 11).

Сведений о смене адреса места жительства в миграционный пункт в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 20 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, согласно которым иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, не представлено.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор миграционного пункта МО МВД России «Оленегорский» П.В. сообщила, что объяснения 25.01.2019 ФИО1 давала спокойно, внешних признаков возбуждения, нахождения в нестабильном эмоциональном состоянии не имелось. Показания свои не меняла, срезу указала, что гражданин ФИО2 в квартире не проживал, брак был зарегистрирован по просьбе третьего лица, желает снять его с регистрационного учета. 

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведений о наличии неприязненных, конфликтных отношений с ответчиками, не имеется. 

Как следует из материалов учетного дела, семья ФИО1 состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних МО МВД России «Оленегорский» с 22.01.2018, в связи с чем регулярно проводятся обследования семейно-бытовых условий жизни дочери ответчика – П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: г. Оленегорск, ....

Согласно представленным для обозрения актам обследования семейно-бытовых условий жизни указанной несовершеннолетней от 22.01.2018, 25.03.2019 и приобщенным к материалам дела актам обследования материально-бытовых условий семьи ФИО1 от 12.01.2018, 17.05.2018, 12.04.2019, 23.08.2019, 28.10.2019 по месту регистрации девочки фактически проживают: мать ФИО1 и сожитель матери К.Д.С... При этом членами комиссии отмечено, что последний принимает участие в воспитании П.А.Н., оказывает материальную помощь.

Сведения, указанные в актах также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей заведующая отделением социальной реабилитации несовершеннолетних ГОАУСОН «Оленегорский КЦСОН» И.М. и инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» В.А., которые сообщили, что в связи с осуществлением своих должностных обязанностей наблюдают за семьей ФИО1. При проведении проверок в квартире ответчика по адресу: г. Оленегорск, ... установлено, что жилое помещение состоит из двух комнат. В одной проживает П.А.Н., в другой ФИО1 со своим сожителем К.Д.С... Других мужчин в квартире не выявлено, в личной беседе девочка не упоминала факта регистрации брака матери, а также смене ее мужа. Об изменении семейного положения также не говорили ФИО1 и К.Д.С.. Дополнительных спальных мест, указывающих на проживание иных лиц, в жилом помещении не имеется. 

Суд принимает показания указанных лиц в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела. Допрошенным лицам разъяснялись их права и обязанности, в том числе, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Доказательств, опровергающих показания П.В.., И.М. и В.А.., суду не представлено.

Кроме того, информацию о том, что в квартире ФИО1 в марте 2019 года проживал К.Д.С. подтверждают результаты проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России «Оленегорский» по факту скандала, произошедшего между ФИО1 и К.Д.С.. В рамках указанной проверки было установлено, что последний является сожителем ФИО1, они постоянно проживают в .... Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 598 от 06.03.2019, где зафиксированы указанные обстоятельства, вынесенное старшим УУП МО МВД России «Оленегорский» по данному происшествию, сторонами по делу не обжаловано. 

Таким образом, утверждения ответчиков о фактическом проживании ФИО2 в квартире ФИО1 по адресу: г. Оленегорск, ..., опровергаются материалами дела.

В силу ст. 31 СК РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи.

Проанализировав поведение ответчиков с момента заключения брака, суд приходит к выводу, что обязанность супругов в части заботы и проявления взаимопомощи, не исполняются.

Так, в период с 19.07.2019 по 30.08.2019 ФИО2 находился на излечении в травматологическом (ожоговом) отделении (л.д. 70, 78).

Между тем, в судебном заседании ФИО1 не смогла пояснить какой диагноз был поставлен её супругу, какое лечение проводилось, данные лечащих врачей, какие препараты назначены для поддержание его здоровья после выписке, на учете у какого специалиста состоит в настоящее время, регулярность и периоды посещений медицинских учреждений, не отрицала того, что не навещала мужа в больнице.

ФИО2, в свою очередь, не смог пояснить как он проводит свободное время с женой, её увлечения, каким образом налажен их совместный быт, взаимопомощь, в том числе, материальная.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ответчики с момента заключения брака и до настоящего времени совместно не проживали, общих детей не имеют, совместного хозяйства не вели и не ведут, что указывает на фиктивность заключенного между ними брака.

Также на фиктивность брака указывают действия ФИО2, направленные на использование наличия зарегистрированного брака для получения разрешения на временное проживание на территории Российской федерации в упрощенном порядке.

Так, ответчик через 4 дня после заключения брака с ФИО1 обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, представив при этом свидетельство о браке с гражданкой России (л.д. 19-23).

Данное обращение послужило основанием для выдачи ФИО2 разрешения на временное проживание.

Доказательств, подтверждающих, что он имел возможность получения регистрации на временное проживание по квоте и без регистрации брака с гражданкой РФ, суду не представлено.

Таким образом, заключая брак, ФИО2 преследовал цель получить определенные права и преимущества, его подлинная воля не была направлена на установление семейных отношений. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты того, что ответчики вели общее хозяйство, имели единый общий бюджет, приобретали имущество для совместного пользования, производили совместные покупки для семейной жизни, и, в конечном счете, имели цель создать семью, в связи с чем находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Оленегорска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 признании брака недействительным – удовлетворить. 

Признать брак, заключенный 23 ноября 2018г. отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области между ФИО1 и ФИО3, недействительным. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оленегорск в сумме 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова