№ 2-318/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000271-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 руб.; взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств; штрафа; компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д. 3-5, 27-30, 73-74).

В обоснование требований, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний обязуется оказать услуги по обучению в сфере ведения и развития бизнеса, стоимость услуг составила 135000 руб. Им уплачена сумма по договору в размере 130000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб. Ответчиком не оказаны услуги, не представлен готовый пакет бизнес проекта. Актов выполненных работ ответчиком не предоставлялось, что подтверждает неисполнение им своих обязательств по договору. Полагает, что договор не исполнен, поскольку с момента заключения договора прошло практически 12 месяцев в исполнении договора он не нуждается. Ответа на направленную досудебную претензию не последовало. Также в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, представленного истцом договора возмездного оказания услуг, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен дистанционно договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по обучению в сфере ведения и развития бизнеса в соответствии с перечнем (приложение №), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.1.1 и п. 2.1.2 исполнитель обязуется: оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к настоящему договору; Оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором, и передать сервисы и инструменты для ведения и развития бизнеса по акту об оказании услуг.

Согласно п. 2.3.2 и п. 2.3.3 заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены в разд. 3 настоящего договора; по окончании оказания услуг по настоящему договору принять результат у исполнителя путем подписания соответствующего акта об оказании услуг.

В силу п. 2.4 договора по окончании оказания услуг по настоящему договору исполнитель передает заказчику сервисы и инструменты для ведения и развития бизнеса в соответствии с перечнем (приложение № 1) и акт об оказании услуг в двух экземплярах. Заказчик должен проверить результат оказанных услуг и подписать акт об оказании услуг в течение 2 дней с момента получения от исполнителя. При наличии замечаний к оказанным услугам заказчик указывает это в акте оказанных услуг либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта. В случае если в течение указанного в настоящем пункте срока от заказчика поступит подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, акт оказания услуг считается подписанным заказчиком без замечаний в последний день указанного срока.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 135000 руб., НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг, указанная в п. 3.1 настоящего договора оплачивается заказчиков в следующим порядке: в срок ДД.ММ.ГГГГ заказчик вносит аванс исполнителю в размере 35000 руб. (п. 3.2.1 договора). Оставшаяся часть стоимости услуг в размере 100000 руб. оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 3.2.2 договора).

Оплата стоимости услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действуют до момента исполнения сторонами всех обязательств по нему в полном объеме.

В силу п. 5.4 договора стороны договорились использовать простую электронную подпись при заключении, изменении и расторжении договоров между ними, дополнительных соглашений и приложений к договору. 

Стороны признают юридическую силу за электронными письмами, признают их равнозначными документами на бумажных носителях, подписанную собственноручной подписью (п. 5.6 договора).

Ответственность за получение электронных писем и подтверждения получения лежит на получающей стороне (п. 5.9 договора).

Согласно приложения № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ перечень оказываемых услуг: Доступ к видео обучению, где подробно записаны следующие пункты: Обучения работы с поставщиком (формирование и совершение заказа, настройка логистики, выгрузка и загрузка ассортимента, предоставление контактов основного и двух дополнительных поставщиков, полный доступ к фотографиям и видео кроссовок); Обучение работе площадках продаж (разработка бренда, логотипа, оформление и первичное наполнение социальных сетей, в том числе группы и личной страницы ВКонтакте, канала Telegram, передача копии сайта (представляется исполнителем), подключение домена, сертификатов и сервисов, необходимых для ведения бизнеса); Обучение работе с маркетинговыми инструментами (инструменты привлечения клиентов, в том числе через сервисы ВКонтакте, Telegram, а также оффлайн, стратегия воронки продаж по готовому сценарию, подключение сервисов для работы, методика удержания клиента); Помощь, ответы на возникающие вопросы; Предоставление инструментов для привлечения и удержания клиентов (л.д. 10).

Из представленной квитанции и чеков по операциям АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», пояснений истца в исковом заявлении, следует, что истцом во исполнение обязательств об оплате по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб. (л.д. 11-14).

Факт заключения между сторонами указанного договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, факт оплаты истцом суммы 130000 руб. исполнителю ИП ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по оплате по указанному договору, предоставлении скидки ответчиком в сумме 5000 руб., сторонами не оспариваются и подтверждены, как и не оспариваются условия заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 130000 руб., в обоснование которой истец ссылается на длительность исполнения договора, и изменении у истца приоритетов (л.д. 15-16).

Ответчиком в обоснование своей позиции представлены скриншоты с мессенджера «Telegramm» о предоставлении во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору по обучению в сфере ведения и развития бизнеса.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные ответчиком материалы (скриншоты), которые не оспорены истцом, при этом учитывая, что в ходе судебного заседания истец не оспаривал, что ответчиком проводилось обучение посредством мессендежера «Telegram» и предоставлялись соответствующая некоторая информация касаемо обучения, видеоматериалы, ссылки и иные материалы, не оспаривал переписку с ответчиком посредством мессендежера «Telegram», суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии в предоставленном ИП ФИО4 курсе (программе) комплекса основных характеристик образования, включающего в себя единый целенаправленный процесс обучения на приобретение навыков предпринимательской деятельности, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях профессионального развития человека, формирования определенных познаний и навыков в экономической сфере, согласно условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору согласованного сторонами перечня услуг, то есть надлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по приобретенной у него образовательной услуги, в связи с чем, приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт ненадлежащего оказания образовательных услуг ответчиком на условиях заключенного между сторонами договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действуют до момента исполнения сторонами всех обязательств по нему в полном объеме.

Из п. 3.2.2 договора оставшаяся часть стоимости услуг в размере 100000 руб. оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг. Оставшаяся сумма в размере 95000 руб. была внесена истцом суммами 50000 руб. и 40000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, и 5000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу как следует из его пояснений в исковом заявлении предоставлена скидка 5000 руб.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, истцом исполнены свои обязательства об оплате по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 3.2.2 и п. 2.4 указанного договора свидетельствует об окончании оказания услуг исполнителем по настоящему договору и проверкой и согласии заказчика с оказанными услугами и отсутствии замечаний относительно оказанных услуг, и подписания акта оказанных услуг. Сведений о том, что у истца имелись какие-либо замечания к оказанным услугам, либо им предоставлен мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, суду не представлено. Наоборот, в соответствии с условиями пунктов 2.4 и 3.2.2 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат толкованию в соответствии со ст. 430 ГК РФ, истцом перечислены денежные средства во исполнение своего обязательства по указанному договору в полном объеме в связи с исполнением ИП ФИО2 своих условий договора по предоставлению услуг в полном объеме и надлежащего качества, что вопреки мнению истца является доказательством использования предоставленных образовательных услуг.

При этом договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и его отдельные пункты п. 2.4, п. 3.2, п. 3.2.1, п. 3.2.2 сторонами не оспорены, сведения о признании в установленном законом порядке как договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в целом так и его отдельных пунктов, в том числе п. 2.4, п. 3.2, п. 3.2.1, п. 3.2.2 недействительными, не имеется.

Истец имел право отказаться от услуги только до окончания установленного договором срока обучения (до момента завершения обучения) и потребовать возврата денежных средств за оставшийся период обучения за вычетом фактически услуг, понесенных ответчиком расходов, складывающихся из стоимости оказанных образовательных услуг, тогда как истец обратился с претензией только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 месяцев после завершения обучения и спустя 10 месяцев после заключения договора, ссылаясь в претензии на то, что у него изменились приоритеты.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, либо услуга оказана ненадлежащего качества, либо не в полном объеме.

Также суд отмечает, что обстоятельства, связанные с отказом от прохождения обучения по причине утери интереса, не может быть принято в обоснование удовлетворения иска, поскольку исполнитель не несет ответственности за несоответствие оказанных услуг ожиданиям заказчика, при этом субъективная отрицательная оценка заказчиком оказанных исполнителем услуг не является основанием считать услуги неоказанными или оказанными ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании суммы уплаченной по договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2024 года.