П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 28 июня 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брыкиной О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой К.Э.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Нижнеудинского межрайонного прокурора Иркутской области Федорова П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барайщук Н.И., представившей удостоверение №1433 и ордер № 119 от 27.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№1-195/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого: 

03.12.2002 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 31.08.2007 по постановлению Усть-Кутского городского суда от 21.08.2007 условно-досрочно на 2 года 1 мес. 9 дней;

04.09.2008 Падунским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03.12.2002, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

12.04.2010 Падунским районным судом Иркутской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением по ч.5 ст.69 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 04.09.2008, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.06.2012 по отбытию наказания,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2016 года в дневное время, ФИО1, находясь в гостях у знакомой ФИО2, с согласия последней взял во временное пользование бензопилу марки «Штиль МС 180», принадлежащую ФИО2

"дата обезличена" в период времени с 11 часов до 13 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в летней кухне, расположенной в ограде квартиры 

<

адрес обезличен>, где хранилась переданная ФИО2 бензопила марки «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, решил похитить бензопилу ФИО2 С этой целью, в указанный период времени, ФИО1, путем свободного доступа, из сарая, расположенного в ограде квартиры 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО2 Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявил, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ( согласно заявлению), защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, проживающий с отцом, собственной семьи, детей не имеющий, ранее судимый и привлекавшийся к административной ответственности.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, (состояние компенсации), однако выявленные признаки выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с отцом, собственной семьи, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возврату похищенного, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся условием для совершения преступления, о чем сообщил суду сам подсудимый.

Также в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом наличия у подсудимого отягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей претензий к подсудимому, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, т.к. основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства: бензопила марки «

<

данные изъяты>», -хранящаяся у потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей ФИО2, копия инструкций по эксплуатации указанной бензопилы, хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - подлежат хранению в уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС 180», - считать возвращенной ФИО2, копию инструкций по эксплуатации бензопилы марки «Штиль МС 180», - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина