Дело № 1-308/19 

УИД 34RS0001-01-2019-003082-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 сентября 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Щербо Л.В., Орехова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Волгограде, в Ворошиловском районе при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, совместно с ранее ему знакомым ФИО1, находясь в помещении магазина «№», расположенном в ТЦ «Ворошиловский» по адресу: 

<

адрес> предложил последнему совершить хищение джинсовой куртки артикул 1397/503/433/22, стоимостью 1999 рублей, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», на что последний согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО «Бершка», при этом распределив между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО1 должен был похитить вышеуказанную куртку, которую подойдя к противокражным рамкам, перекинуть через них, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был находиться за границей противокражных рамок, и получив от ФИО1 похищенную курку, убрать в имевшийся при нем полимерный пакет, обеспечивая тем самым 

<

данные изъяты> хищения. 

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 20 минут, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, взяв с собой находившуюся у примерочных джинсовую куртку артикул 1397/503/433/22, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», направился к противокражным рамкам, за границей которых находился ФИО2, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перекинул последнему вышеуказанную куртку. В указанное время, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, получив от ФИО1 похищенную джинсовую куртку, поместил ее в имевшийся при нем полимерный пакет, обеспечивая тем самым 

<

данные изъяты> хищения. Похитив таким образом джинсовую куртку артикул 1397/503/433/22, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 999 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Бершка» материальный ущерб в размере 1 999 рублей. 

В ходе предварительного следствия обвиняемые ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО12., согласно телефонограммы, и защитники подсудимых выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2, виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой ворзраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимых, которые на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, совершили преступление впревые.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2., наказания в виде лишения свободы и о возможности их исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина