УИД 74RS0021-01-2023-001234-45

Дело № 2-1149/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 октября 2023 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г. 

При секретаре Шадриной И.О. 

С участием прокурора Трякшина Д.С. 

истца ФИО1, его представителя ФИО2 

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда в сумме 150 000 рублей в счет компенсации физических и нравственных страданий, причиненных преступлением, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> у 

<

адрес>, угрожал ему убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, по результатам рассмотрения уголовное дело было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Своими действиями ответчик его напугал, унизил, обидел, причинил нравственные страдания, он долго после этого нервничал, переживал, что неблагоприятно сказывалось на его общем психоэмоциональном состоянии, ограничивал свой прежний образ жизни, занятия спортом, общение с друзьями, вынужден был долгое время участвовать в расследовании, рассмотрении уголовного дела, в качестве потерпевшего, в связи с чем также испытывал эмоциональные потрясения из-за агрессивного поведения ответчика. Также просил взыскать судебные расходы состоящие из почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек и расходов на представителя в размере 12300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования полностью поддержал, просил взыскать 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, пояснив, что в результате преступных действий ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывает эмоциональный дискомфорт, переживает, испытывает чувство страха, что доставляет дополнительные неудобства и страдания, нервное перенапряжение, перестал уделять время друзьям, гулять в позднее время суток, заниматься спортом. Ответчик сильно напугал его, угрожал, запугивал. Все это причиняет ему моральные и физические страдания, которые он оценивает на сумму 150 000 рублей.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что действительно конфликт с истцом имел место быть, в котором он пострадал не меньше, а даже больше, поскольку чуть не лишился зрения из-за использования против него истцом и его девушкой перцового баллончика. С тех пор на протяжении более двух лет, истец и его девушка постоянно обращаются к нему с исками, взыскивая различные компенсации, сами провоцируя его на конфликты. Полагает, что истцом не доказан факт причинения страданий и переживаний, а кроме того, что истцу пришлось изменить свой прежний образ жизни, поскольку он его неоднократно видел за прошедшее время гуляющим в позднее время суток в различных компаниях. Кроме того, с него уже взыскана в пользу истца компенсация морального вреда за причинение побоев ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, размер компенсации морального вреда подлежит установлению судом исходя из принципов разумности и справедливости, полагает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично обоснованными в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1,ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п.27 указанного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

ФИО3 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов, находясь возле Большого сквера Металлургов у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, угрожал убийством, говоря: «Убью», причинением тяжкого вреда здоровью, говоря: «Проломлю голову» ФИО4, ФИО1, при этом у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 удерживал в правой руке стеклянную бутылку, был агрессивен, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения, преследовал их, на принятые ФИО1 меры с целью защиты в виде применения перцового баллончика не реагировал, продолжил преследование, нанес один удар стеклянной бутылкой в лобную часть головы ФИО1, пытался нанести удар бутылкой ФИО4, угрозу убийством, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО1 восприняли реально, так как у них имелись все основания опасаться осуществления ФИО3 высказанной им угрозы, ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье и здоровье ФИО1, с целью защиты от противоправных действий ФИО3, находясь в состоянии крайней необходимости, удерживая в правой руке перцовый баллончик, распылила его содержимое в лицо ФИО3, после чего тот скрылся с места совершения преступления. 

Как следует из вышеуказанного постановления подсудимый ФИО3 выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по указанному преступлению, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.(л.д.29-37,134-138) 

Обстоятельства совершения угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО1 установлены вступившим в законную силу постановлением, которое на основании ст.61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и ли постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия или совершены ли они данным лицом.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в угрозе убийством, причинении тяжкого вреда здоровью и связанных с этим нравственных страданий, выразившихся в чувствах страха, унижения, обиды являются обоснованными, подтверждаются как постановлением суда о преступном посягательстве со стороны ответчика в отношении истца, так и показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей факт претерпевания истцом нравственных страданий и переживаний в связи с преступными действиями ФИО3, в результате которых истец чувствовал себя униженным и оскорбленным, из-за чего переживал, то есть испытывал нравственные страдания, данным показаниям у суда нет оснований не доверять, поскольку факт преступного посягательства со стороны ответчика в отношении истца с использованием предмета(стеклянной бутылки) влечет нравственные переживания в виде чувства обиды, унижения, страха и оскорбления, так как связан с посягательством 

на личную неприкосновенность.

Также обоснованы и доводы истца о претерпевании им нравственных переживаний, эмоционального дискомфорта ввиду того, что в течение продолжительного времени более двух лет он вынужден был участвовать в судебных заседаниях в качестве потерпевшего, находиться при этом в присутствии ответчика, который не принес ему извинений и не возместил причиненный вред. 

Доводы истца о том, что в результате преступных действий ответчика он вынужден был испытывать определенного рода ограничения в прежнем привычном для него образе жизни, опасаясь нападения, испытывая страх, не опровергнуты, доказательств, опровергавших бы с достоверностью доводы истца о причинной связи действий ответчика и перенесенных истцом в связи с этим нравственных и физических страданий в суд не представлено. 

Вместе с тем, доводы истца о том, что он после совершенного в отношении него посягательства он боялся находиться в людных местах, ограничивал свои передвижения, не выходил из дома в вечернее время, перестал заниматься спортом, лишился душевного равновесия, ничем достоверно не подтверждены, сам истец пояснил, что за медицинской, психологической помощью по поводу переживаний и страданий он не обращался, иных достоверных доказательств в данной части не предоставлено, в суде не установлено. 

Доводы истца о причинении физических страданий несостоятельны, поскольку как установлено в постановлении мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес ему удар бутылкой в лобную часть головы, чем причинил физическую боль, за что был постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к штрафу, и за что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. (л.д.149-151,228-229).

Сведений о причинении иного физического вреда ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, как пояснил истец ФИО1 и следует из судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ травма плечевого сустава была им получена ранее событий ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий истцом в результате действий ФИО3, учитывает что нравственные страдания и переживания причинены в результате совершения преступления небольшой тяжести, учитывает конкретные обстоятельства происшедшего, установленные постановлением мирового судьи, наступившие в результате преступных действий последствия в виде страданий, которые с неизбежностью наступили для истца в результате совершенного преступления, принимает во внимание существо и значимость нарушенных ответчиком прав и нематериальных благ истца, и соответственно характера и степени фактически причиненных и пережитых в связи с этим нравственных страданий и переживаний с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности причиненного вреда сумме компенсации, обстоятельства произошедшего, а также учитывает в соответствии со ст.1083 ГК РФ материальное положение ответчика согласно сведений о том, что он дееспособен, трудоспособен, хронических заболеваний не имеет, имеет в собственности транспортное средство, трудоустроен, средний заработок составляет 19743 рубля 78 копеек, имеет обязательства по уплате алиментов, что подтверждается выпиской ЕГРН, сведениями ИФНС № 19 по Челябинской области, справкой учета транспортного средства РЭО ГИБДД МО МВД «Карталинский», справкой работодателя ООО «Уралпрофстрой». (л.д. 160,52,55-56,84,86,112,172) и полагает определить размер компенсации в размере 30 000 рублей, поскольку именно такая сумма наиболее полно отвечает как степени пережитых нравственных страданий, так и принципу разумности, справедливости и соразмерности причиненного ущерба степени пережитых истцом нравственных и физических страданий, доказанных в судебном заседании. 

Для удовлетворения иска в заявленном истцом объеме 150000 рублей, оснований не имеется, исходя из представленных суду доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных приговором суда и в судебном заседании. Данная сумма не является соразмерной причиненному вреду. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, осуществлял защиту интересов истца, консультировал, подготовил исковое заявление, осуществлял подготовку, сбор и приобщение доказательств в обоснование требований по иску, участвовал в двух судебных заседаниях, в связи с чем истцом произведена оплата по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 12300 рублей. (л.д.18-22)

Договор и квитанции имеют все необходимые сведения, удостоверены надлежащим образом, неясностей не содержат и являются относимыми доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов на представителя по настоящему гражданскому делу.

Суд принимает при этом во внимание, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Челябинской области составляет от 1500 рублей до 40000 рублей (представительство по гражданским делам). 

Ответчиком заявлено о чрезмерности стоимости услуг представителя. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом принципов обоснованности и разумности, соразмерности платы за оказанные услуги, размера, характера и объема удовлетворенных требований, суммы заявленной истцом в иске и удовлетворенной судом, требования о взыскании расходов на представителя подлежат взысканию в размере 8000 рублей с учетом разумности, степени сложности дела, его объема, степени участия в нем представителя, принимавшего участие непосредственно в судебных заседаниях, а также важности защищаемого ответчиком права, что будет соответствовать требованиям справедливости, степени фактического участия в деле представителя стороны истца. 

Также истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 80 рублей 40 копеек, что подтверждено кассовыми чеками об отправке копии иска ответчику.(л.д.23)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в размере 8000+80,40=8080 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалёва Артёма ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО3 (... ) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением 30 000 рублей, компенсацию судебных расходов 8080 рублей 40 копеек, а всего 3880 рублей 40 копеек. В остальной части заявленной суммы иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Смирных И.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2023 года.