Судья .... Дело № 7-21-144/2026

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Теплоизоляция» Белькова .... на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Теплоизоляция»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоизоляция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Теплоизоляция» Бельков .... просит решение судьи отменить.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, его защитник в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не поступало.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 11:01:10 по адресу 6 км 030 м а/д Подъезд к аэропорту г. Владивостока, Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.12 м, двигаясь с шириной 2.72 м при разрешенной ширине 2.60 м.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ ... за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05А-297 Подъезд к аэропорту г. Владивосток КМ 6+030, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Теплоизоляция».

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме – BETAMONT Measurе-in-Motion ZEUS2.0 заводской номер b00100025, свидетельство о поверке № С-МА/21-06-2024/350807239, действительное до 20 июня 2025 года включительно.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Теплоизоляция» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства, в частности фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Теплоизоляция» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем судьей Артемовского городского суда Приморского края при разрешении жалобы на постановление должностного лица оставлено без внимания следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции, действующей на момент вынесения постановления) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса).

Значимыми для целей исчисления срока обжалования (опротестования) обстоятельствами являются: дата вручения лицу копии вынесенного постановления (определения); дата подачи жалобы на вынесенное по делу постановление (определение).

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора № о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Теплоизоляция» вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Теплоизоляция» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату (л.д. 4).

Жалоба защитника ООО «Теплоизоляция» Белькова ... на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и штампу на почтовом конверте (л.д. 9) подана ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Артемовский городской суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за вх. № (л.д. 1).

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО «Теплоизоляция» Белькова ... на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Теплоизоляция», принята к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ, когда и вынесено оспариваемое решение (л.д. 23).

Судьей городского суда оставлено без внимания, что, исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и даты получения копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Теплоизоляция» имело право принести жалобу на означенный акт в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Подача жалобы в последующем в силу закрепленных в части 3 статьи 30.3 Кодекса положений обязывала защитника ООО «Теплоизоляция» заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое подлежало разрешению судьей. Отсутствие такого ходатайства обязывало судью Артемовского городского суда Приморского края возвратить жалобу заявителю, разъяснив установленный законом порядок обжалования не вступивших в законную силу постановлений, решений по делам об административных правонарушений.

Вместе с тем жалоба защитника ООО «Теплоизоляция» Белькова ...., поданная с нарушением срока обжалования, без его восстановления, принята судьей Артемовского городского суда 

<

адрес> к рассмотрению и разрешена по существу с вынесением решения об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера назначенного административного штрафа.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не выполнены требования части 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела (а не копиями) в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В материалах дела отсутствует запрос судьи городского суда, адресованный МТУ Ространснадзора о ЦФО о необходимости предоставить в адрес суда материалы дела об административном правонарушении, по которому вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем в суд должностным лицом не представлены подлинники материалов дела, либо их надлежащим образом заверенные копии.

Природа появления в материалах дела копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акта измерения параметров ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), не ясна, в связи с чем, они не могут быть признаны надлежащим образом полученными.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения являются существенными, не позволили правильно и всесторонне рассмотреть настоящее дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи Артемовского городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Теплоизоляция» постановлено при такого рода процессуальных нарушениях, то законным оно не является, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье городского суда на стадию принятия жалобы к производству суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу защитника ООО «Теплоизоляция» Белькова .... удовлетворить.

Решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Теплоизоляция» отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Артемовский городской суд Приморского края на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы защитника ООО «Теплоизоляция» Белькова .... к производству.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко