Дело № 2-29/2019 

74RS0038-01-2018-001322-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 10 июля 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 423947 рублей 52 копеек, расходов по оплате оценочных услуг в размере 14200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 600 рублей, расходов по оплате претензии в размере 112 рублей 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7589 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 6-7).

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. 14 мая 2015 года в 12 часов 30 минут на пересечении улиц АДРЕС произошло ДТП с участием 2-х автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО4 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО4, нарушившая п. 13.4 ПДД РФ. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены повреждения, истцу материальный ущерб. 04.06.2015 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «ЮжУрал-АСКО» с целью выплаты страхового возмещения, в последствии страховая компания произвела выплату в размере 120000 рублей. Для определения материального ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно заключению эксперта № ООО ОК «Эксперт оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 504600 рублей. Кроме того, истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Величина дополнительной утраты товарной стоимости согласно заключению специалиста № ООО ОК «Эксперт оценка» составила 39347 рублей 52 коп. 25.05.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало. В связи с чем истец просит взыскать ущерб, а также судебные расходы. 

После производства судебной экспертизы истец уточнила исковые требования и просила взыскать ущерб в сумме 312915 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 14200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 600 рублей, расходы по оплате претензии в размере 112 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7589 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представила заявление об отказе от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание. 

Изучив доводы представителя истца, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 192-193), исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2015 года в 12 часов 30 минут на пересечении улиц АДРЕС произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП в действиях водителя ФИО4 имеется нарушение п. 13.4 ПДД РФ. Автомобилю истца ФИО3 причинены механические повреждения. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вины истца ФИО3 в ДТП не установлено. Обстоятельства происшествия установлены представленным в дело копиями административного материала, не оспоренных в судебном заседании. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО4 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ССС №. Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО страховой полис серия № (л.д. 123). ФИО3 обратилась с заявлением в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о прямом возмещении убытков. Рассмотрев указанное заявление, страховая компания 23 июня 2015 года осуществила выплату в размере 120000 рублей. (л.д. 110 том 1). В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № от 25.07.2016 года, согласно выводам которого размер ущерба от повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>» составил 504600 рублей (том 1 л.д. 11-49). Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от 26 мая 2015 года величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № составляет 39347 рубля 52 коп. (том 1 л.д. 50-68). По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКЦ "Прогресс". Согласно судебной экспертизы ООО ЭКЦ "Прогресс" № от 27 июня 2019 года следует, что с технической точки зрения, повреждения всех заявленных деталей автомобиля "

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, могли быть образованы в результате ДТП от 14.05.2015 года, при обстоятельствах, указанных в административном материале и материалах гражданского дела. С учетом ответа на 1 вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "

<

данные изъяты>" от повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от 14.05.2015 года: а)в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П "ЕМР", по состоянию на дату ДТП 14.05.2015 года составляет - с учетом износа 320699 рублей; - без учета износа 393082 рубля. б) по среднерыночным ценам на запасные части (узлы, агрегаты), материалы и работы, сложившимся в Челябинской области, по состоянию на дату ДТП - 14.05.2015 года составляет: - с учетом износа 330405 рублей; - без учета износа 379803 рубля. Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля "

<

данные изъяты>" от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 14.05.2015 года составляет 39833 рубля 00 коп. Оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, не имеется. Заключение эксперта составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.Разрешая заявленные требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском, поскольку ДТП произошло 14 мая 2015 года, а с иском в суд ФИО3 обратился лишь 08 июня 2018 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности после повреждения ее имущества. Доводы представителя истца, высказанные ранее в судебном заседании о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента определения размера ущерба, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает о необходимости исчисления срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, с момента наступления вредных последствий в виде повреждения имущества в результате произошедшего ДТП, поскольку именно с данного момента потерпевший узнал о том, кто является причинителем вреда, и, как следствие, ответчиком по иску о защите права в рамках деликтного обязательства. С учетом того, что после произошедшего ДТП истец знал о том, что его права нарушены, так и о том, какое лицо является причинителем вреда и кто является страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, то именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, то есть с даты ДТП 14 мая 2015 года.Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда не имеется. Также согласно представленному ходатайству экспертного учреждения производство экспертизы до настоящего времени не оплачено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В удовлетворении исковых требований истцу ФИО3 отказано, соответственно с нее следует взыскать расходы на производство экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ЭКЦ "Прогресс" расходы на производство экспертизы в размере 40000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1