Дело №2-347/2020 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев 05 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-347/220 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Очерского городского округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Очерского городского округа Пермского края о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для объектов жилой застройки, с кадастровым номером № расположенные по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что 17 июня 1999 года ФИО1 приобрела у ФИО2, который действовал от имени доверителя ФИО4 на основании доверенности, указанное выше недвижимое имущество. За приобретение недвижимого имущества передала ФИО4 денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанциями и распиской. ФИО2 передал ФИО1 правоустанавливающие документы на приобретаемое недвижимое имущество. При этом, договор купли – продажи недвижимого имущества не заключили, поскольку со стороны собственника нотариусу не были предоставлены необходимые документы для удостоверения сделки. Затем, ФИО2 и ФИО4 умерли, какие – либо наследники, другие лица не претендовали на указанное недвижимое имущество. С момента приобретения земельного участка и 1/3 части жилого дома ФИО1 до настоящего времени, то есть более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. Следит за сохранностью жилого дома, обрабатывает земельный участок, иных лиц, оспаривающих права владения не имеется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия. 

Представитель ответчика Администрации Очерского городского округа Пермского края ФИО5 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, разрешение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда, в отзыве пояснила, что заявленное в иске имущество муниципальной собственностью не является, выморочным нем признанно. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/3 доли жилого дома, площадью 28 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12). 

Из справки ГБУ ПК «Центра технической инвентаризации» от 24 сентября 2020 года следует, что в собственности ФИО3 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес> (предоставлено в судебное заседание). 

ФИО4 выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского совета г. Очер выдано свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 247 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2, действующего от имени ФИО4, указанное недвижимое имущество, произвела оплату в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанциями и распиской, в свою очередь ФИО2 передал ФИО1 правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество, что материалами дела. 

В период с 17 июня 1999 года по настоящее время ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется частью жилого дома и земельного участка как своим собственным, следит за сохранностью дома, обрабатывает земельный участок.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из копии акта о смерти. 

По сведениям нотариусов Очерского нотариального округа ФИО6, ФИО7 наследственных дел после смерти ФИО4, ФИО2 в производстве не имеется. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2020 года на жилой дом следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 12 июля 2017 года.

При этом, выписка Единого государственного реестра недвижимости не содержит сведений о правообладателе 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, из выписки Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок следует, что спорный земельный участок площадью 247 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для объектов жилой застройки, сведения о правообладателе отсутствуют, границы не установлены, не отнесен к землям, изъятым из оборота, или по общему правилу - ограниченным в обороте. Правообладатель отсутствует. 

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Требования пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности продолжительностью в три года. 

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" составляет 18 лет.

Таким образом, поскольку владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 длится более 18 лет, земельный участок под домом предоставлен прежнему собственнику до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок и часть жилого дома поставлены на кадастровый учет, истец с момента предоставления прежним собственником ФИО4 открыто и непрерывно пользуется земельным участком, следит за сохранностью жилого дома, является собственником жилого дома 2/3 части на праве общей долевой собственности, указанное имущество муниципальной собственностью не является, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

Факт длительности владения истцом всем спорным имуществом как своим собственным, проживания в жилом доме, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 18 лет истцом, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 247 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с 06 октября 2020 года. 

Судья: подпись 

Копия верна: судья В.А. Козлова