к делу № 2а-46/2020

УИД: 03RS0019-01-2019-001260-38 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«28» января 2020 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО3 – адвоката Фаизьяновой Л.В. (удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ действительной в течении одного года),

заинтересованного лица ФИО2,

протокол судебного заседания по поручению председательствующего ведется помощником судьи Ахметгалиным Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, которое в последующем было уточнено, мотивируя свое обращение тем, что решением Абзелиловского районного суда РБ от 29.05.2019 были удовлетворены его исковые требования к администрации СП Баимовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на квартиру, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании заключенного между ФИО3 и СПК им. Шаймуратова. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) апелляционных жалоб на решение суда не поступало. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для прекращения права собственности СПК им. Шаймуратова на 2-х комнатную квартиру по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 было отказано в регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Таким образом, ответчик игнорирует вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушая законные интересы истца, которые предусмотрены законодательством РФ. Полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Просит признать незаконными решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика зарегистрировать за ФИО3 право собственности на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 09.01.2020 ненадлежащий ответчик – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан был заменен надлежащим ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Фаизьянова Л.В. в ходе судебного заседания предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду установления исполнения договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и СПК им. Шаймуратова судом, СПК им. Шаймуратова ликвидирован, его ликвидация не является препятствием для регистрации соответствующего права, правопреемников у СПК не имеется, у него не имеется возможности обратиться с заявлением о прекращении права собственности на спорное здание. Решение суда представителями ответчика не исполнено, они игнорируют вступившее в законную силу решение суда, которое ими не было обжаловано. Иной возможности зарегистрировать право собственности у истца не имеется.

Представитель административного ответчика заместитель начальник Межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибаю Управления Росреестра по РБ ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснив, что по принятому судом решению возможно было зарегистрировать по ранее действовавшему законодательству, по действующему Федеральному закону № 218-ФЗ, учет и регистрация проводится одновременно на все помещения, имеющиеся в здании. Здание с кадастрового учета при этом не снимается. Кадастровая палата также потребовала прекращения права на здание СПК им. Шаймуратова. В связи с наличием противоречия ввиду наличия права на здание и на помещение, находящееся в данном здании, невозможно зарегистрировать право собственности истца на спорное жилое помещение. Поскольку в данном случае организация ликвидирована, арбитражный управляющий предприятия вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Заинтересованное лицо государственной регистратор Межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибаю Управления Росреестра по РБ ФИО2 исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя административного ответчика.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Администрация СП Баимовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса, суд, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (пп.а п.3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (пп.б п.3); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пп.в п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец обратился в суд с административным иском в установленные сроки, срок обращения в суд им не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением Абзелиловского районного суда РБ от 29.05.2019 постановлено: «Исковое заявление ФИО3 ФИО11 к администрации сельского поселения Баимовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ФИО12 и Сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Шаймуратова».

В дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что вышеуказанное решение является основанием для прекращения права собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Шаймуратова, ИНН № на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлениями об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором заявителю отказано в регистрации права собственности на квартиру, в связи с не предоставлением заявления на прекращение права на здание с кадастровым номером № и в связи с наличием противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Закона N 218-ФЗ при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, прекращение права в Едином государственном реестре недвижимости носит заявительный характер.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) следует, что правообладателем здания-жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> значится Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Шаймуратова, ИНН: №. На данном здании расположены помещения с кадастровыми номерами: №

Из материалов регистрационного дела на здание по адресу: 

<

адрес> следует, что заявителем на государственную регистрацию прекращения права собственности представлены заявление, доверенность и определение суда. Между тем, заявлений от правообладателя СПК им. Шаймуратова не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для осуществления регистрационных действий прекращения права собственности на здание у СПК им. Шаймуратова у административного ответчика не имелось, административные исковые требования являются несостоятельными и подлежат оставлению судом без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК им. Шаймуратова прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Административный истец полагает, что в прекращении права собственности имеются препятствия, в виду ликвидации СПК им. Шаймуратова и отсутствия его правопреемников.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из вышеизложенного следует, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО13 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционный жалобы в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Н. Осипов