Дело № 2-1659/2024 12 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 3500000 рублей, неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501500 рублей и неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 959000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.08. 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доменного имени, согласно которому истец, являясь владельцем прав использования и администрирования доменного имени №, а также являясь пользователем прав на доменное имя, обязался передать ответчику права администрирования доменного имени № в срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался принять их и уплатить за них денежную сумму в размере 25000000 рублей. Права на использование и администрирования доменного имени № подтверждалось выданной истцу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно законодательству покупка и продажа доменного имени - это есть запись в распределенном реестре данных. Согласно пункта 6.1 «Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ» (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ №) в течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени.

В соответствии с п. 1.3. Договора право администрирования доменного имени считается переданным с момента уведомления Регистратора (АО Региональный Сетевой Информационный Центр) о смене администратора Домена на покупателя (Ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был подписан акт приема-передачи прав, согласно которому истец передал, а ответчик принял доменное имя №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Регистратору (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр) заявление о передаче права на доменное имя № Ответчику.

Таким образом, как указал истец, свои обязательства по договору купли-продажи доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены истцом в полном объеме.

Согласно 3 разделу Договора ответчик обязался передать истцу наличные денежные средства в рассрочку в следующие сроки:

- 10 000 000 рублей в течение 3 календарных дней с даты подписания договора;

- 5 000 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

- 5 000 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

- 5 000 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата должна была производиться путем передачи наличных денежных средств под расписку.

Во исполнение обязательств ответчик передал истцу денежные средства:

- 10 000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ

- 3 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

- 4 000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

- 4 000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

О получении указанных денежных средств истцу были выданы и подписаны расписки, Всего истцом было получено во исполнение договора 21500000 рублей. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по договору составила 3 500 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафную неустойку, рассчитанную на основании п.4.2 Договора. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30767 рублей и расходы в счет оплаты юридических услуг в сумме 50000 рублей.

Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что договор купли-продажи доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, так как данная сделка прикрывала сделку купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ГЛОНАСС», поэтому, по мнению представителя ответчика оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи доменного имени.

В соответствии с настоящим Договором продавец обязуется передать в собственность Покупателю права администрирования доменного имени ERAGLONASS.RU (Доменное имя), а Покупатель обязуется его принять и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора продавец подтверждает, что на момент заключения Договора обладает правом использования и администрирования Доменного имени на основании договора с АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»( в дальнейшем именуемый «Регистратор») и подтверждается справкой о принадлежности домена от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора право администрирования Доменного имени считается переданным с момента уведомления Регистратора о смене администратора Домена на Покупателя. В случае отсутствия в указанные в Договоре сроки заявления Покупателя о приеме права администрирования Доменного имени у Регистратора право администрирования Доменного имени считается переданным с момента передачи Продавцом Регистратору заявления о передаче товара администрирования Доменного имени Покупателю.

Продавец обязан передать указанные в п.1.1 права в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (пункт 2.1.1 Договора).

Продавец обязан в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора подать заявку на перерегистрацию доменного имени с Продавца на покупателя.

Передать все необходимые пароли доступа к администрированию доменного имени (пункт 2.1.3 Договора).

Не препятствовать использованию домена после передачи прав на него Покупателю.

Покупатель обязуется уплатить за доменное имя денежную сумму в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.2.1 Договора).

Принять доменное имя по акту приема-передачи (пункт 2.2. Договора).

Подать заявку на перерегистрацию доменного имени (пункт 2.2.3 Договора).

В течение 10 календарных дней со дня заключения настоящего договора подать Регистратору заявление письменно или через Информационную систему Регистратора о приеме права администрирования Домена (пункт 2.2.5 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость Доменного имени составляет 25000000 рублей.

Пунктом 3.2 Договора установлен порядок расчетов по договору: расчеты осуществляются в валюте Российской Федерации (рубли) на основании настоящего Договора и подписанного акта приема-передачи в следующем порядке:

- Покупатель осуществляет предоплату в размере 10 000 000 рублей в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего Договора;

- Покупатель оплачивает 5 000 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ года

- Покупатель оплачивает 5 000 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ года

- Покупатель оплачивает 5 000 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ года

Оплата должна была производиться путем передачи наличных денежных средств под расписку (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных п.3.2 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи прав, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность доменное имя ERAGLONASS.RU. Обязательства по Договору исполнены Продавцом в полном объеме способом, предусмотренном Договором, в сроки, установленные Договором.

В соответствии со справкой о принадлежности домена АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», аккредитованный регистратор доменных имен, подтверждает, что ФИО1 является администратором доменного имени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока регистрации ERAGLONASS.RU ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, чтобы АО «РСИЦ» передала права на доменные имена ERAGLONASS.RU новому администратору ФИО2

Как указал истец, ответчик оплатил по Договору денежные средства в сумме 21500000 рублей: 

10 000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ

- 3 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ года

- 4 000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ года

- 4 000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ года

Данное обстоятельство ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. 

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи доменного имени составляет 3500000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по Договору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3500000 рублей.

Согласно п. 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных п.3.2 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 501500 рублей. 

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на основании п. 4.2 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет: 3500000 рублей х 0,1%х272= 952000 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет: 1453500 рублей.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом размера задолженности, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки до 500000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости, с учетом того, что истец принимал участие в судебных разбирательствах самостоятельно, без представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в счет оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 28457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО1, 27№ задолженность по договору в сумме 3500000 рублей, в счет оплаты неустойки в сумме 500000, расходы по оплате государственной пошлины в суме 28457 рублей, в счет оплаты юридических услуг 10000 рублей, а всего -4038457 (четыре миллиона тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Карпова