2-233/2025

25 RS 0038-01-2024-001465-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года 

г. Фокино 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ФИО1 – адвоката ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на содержание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на свое содержание в обоснование исковых требований истец указал следующее.

Ответчик ФИО2 является его отцом. По причине наличия первой группы инвалидности истец является нетрудоспособным и не может обеспечить себя достойным уровнем жизни.

Никаких иных источников дохода за исключением пенсии по инвалидности истец не имеет, постоянно проживает с матерью – ФИО6, которая осуществляет за ним уход.

До достижения истцом совершеннолетия 10.08.2024, ответчик был обязан выплачивать в пользу представителя ФИО6 в качестве дополнительных расходов денежные средства в размере, кратном одной второй величины прожиточного минимума, установленного в Приморскому крае, которая прекращена с 09.08.2024. 

Быстрорастущая инфляция, удорожание жизни, необходимость продолжения лечения, требует все больше денежных средств, в связи с чем, одной пенсии ему на проживание не хватает, в настоящее время и в будущем необходимость дополнительных расходов не отпала. Обратил внимание, что размер лечения за 2024 год составил 444440 рублей. 

Кроме того, в настоящий момент истец поступил на обучение и ему понадобятся дополнительные расходы для покупки компьютерной техники и оборудования рабочего места. 

Ответчик является трудоспособным, имеет достаточно высокое содержание, поэтому истец считает, ответчик может ему оказывать материальную помощь. 

ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу дополнительные расходы на его содержание установив их в размере, кратном одному прожиточному минимуму, установленному для трудоспособного населения в Приморском крае, ежемесячно. 

Истец в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом ведения дела через своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, дополнив, что денежные средства уходят на лечение истца, в виду его инвалидности. Также указала, что после совершеннолетия истца, выплаты ответчиком прекращены. 

Представитель истца – адвокат ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Обратил внимание, что ни истцом, ни его представителями в материалы гражданского дела не представлено доказательств нуждаемости, не представлено доказательств необходимости лечения именно в условиях АО «Институт медицинских технологий» в г. Москве, как и не представлено доказательств отсутствия возможности получения всех необходимых услуг в регионе проживания истца. Указал, что доход истца составляет более 50000 рублей, что значительно превышает установленный прожиточный минимум.

Оценив доводы иска, письменные и устные пояснения сторон, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 85 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твёрдой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В соответствии со ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжёлая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечён судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. 

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесённых дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвёртый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учётом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ). 

Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений. (п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Из представленных материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2021 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность – первая группа, причина инвалидности – инвалидность с детства, бессрочно. 

Согласно справки ГУ ОСФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ п о ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем ежемесячных выплат, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4962,14 руб.

Необходимость постоянно лечения ФИО1 подтверждается находящимися в материалах дела медицинскими документами и сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском о взыскании дополнительных расходов на содержание, истец ссылался на необходимость лечения в условиях медицинского учреждения АО «Институт медицинских технологий» г. Москва, поскольку именно в указанном медицинском учреждении истцу оказывается максимальный объем услуг в соответствии с его заболеванием.

Кроме того, истец поступил в учебное заведение и будет вынужден нести расходы в будущем на приобретение компьютерной техники и оборудованию рабочего места.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика дополнительных расходов в размере, кратном одной второй величины прожиточного минимума, установленного в Приморскому крае суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 86 СК РФ предусмотрено, что суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что несение дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих необходимость его лечения именно в условиях клиники АО «Институт медицинских технологий» расположенной в г. Москве. Напротив, в ходе судебного заседания установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что в регионе проживания истца имеется возможность получения всего спектра медицинских услуг. 

Так, из ответа ФГБУЗ ФМБА «МСЧ № 100» следует, что массаж, ЛФК и физиотерапию ФИО1, имеющий статус инвалида I группы (относящейся к группе маломобильных граждан) может пройти в амбулаторных условиях в поликлиническом отделении ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА России.

Из этого же ответа следует, что для решения вопроса реабилитации истца, администрация ФГБУЗ МСЧ № 100 ФМБА России, может предложить путевки на санаторно-курортное лечение в Сергиевские минеральные воды ФМБА России (на IV квартал 2025 года) для проведения санаторно-курортного лечения ФИО1 и лица его сопровождающего. 

Кроме того, из ответа КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» следует, что реабилитационный центр госпиталя укомплектован медицинским персоналом для проведения реабилитационных мероприятий и осуществления ухода за пациентами, в том числе инвалидами первой группы. Объем реабилитационных мероприятий, кратность их проведения определяет лечащий врач - реабилитолог.

Таким образом, на территории Приморского края, как минимум два медицинских учреждения имеют возможность оказать все необходимые услуги по реабилитации инвалида I группы без необходимости выезда за пределы региона проживания. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств о необходимости несения расходов в указанном выше размере для реабилитации или лечения в условиях клиники, не входящей систему ОМС в г. Москве, как и не представлено надлежащих доказательств того, что истцу отказано в оказании необходимой помощи, в связи с чем он был вынужден обратиться в платную клинику.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика дополнительных расходов в размере, кратном одной второй величины прожиточного минимума, установленного в Приморскому крае в связи с поступлением истца в учебное заведение и необходимости покупки компьютерной техники, суд приходит к следующему выводу.

Действительно, истец зачислен на первый курс КГА ПОУ «АТК» на специальность «Информационные системы и программирование». Из перечня необходимого оборудования для обучения следует, что стоимость компьютерной техники составляет 124943 рублей. 

Положения ст. 86 СК РФ предусматривают, что суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем. Вместе с тем, ни истцом, ни его представителями суду не предоставлено надлежащих доказательств постоянной необходимости несения таких расходов в будущем, как не представлено доказательств фактически понесенных дополнительных расходах на покупку компьютерной техники и оборудование рабочего места. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что заявленные ко взысканию дополнительные расходы необходимыми по смыслу, который придан законом указанной категории, не являются, представленные доказательства не подтверждают необходимости несения дополнительных расходов по оплате лечения истца, и наличия исключительных обстоятельств в несении таких расходов. 

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на содержание, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин