дело № 2-467/2019

24RS0054-01-2019-000285-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании. Требования мотивированы тем, что 14.07.2012 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №132770129. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63442 рублей 21 копейки под 36% годовых сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 15.09.2012. На 15.09.2012 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 2277 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 2045 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 49702 рублей 70 копеек. По состоянию на 12.03.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 139918 рублей 23 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 37823 рублей 06 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 54617 рублей 50 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 47477 рублей 67 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование ФИО1 не выполнил. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 139918 рублей 23 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3998 рублей 36 копеек.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца З.П.Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит учесть доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Как следует из возражений, размер штрафных санкций в общей сумме 102095 рублей 17 копеек является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку превышает почти в 3 раза сумму основного долга. Он не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере, так как является пенсионером, размер его пенсии составляет 12628 рублей 76 копеек, других доходов не имеет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 14.07.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №132770129. Договор заключен посредством предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении-оферте со страхованием, и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк». 

ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01.09.2014 реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждено Уставом банка.

В соответствии с разделом Б договора о потребительском кредитовании, договор заключен на следующих условиях: сумма кредитного лимита - 63442 рубля 21 копейка; срок кредита - 24 месяца; процентная ставка по кредиту - 36% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно, что подтверждается разделом Е. договора «График осуществления платежей».

Во исполнение условий договора, на основании заявления заемщика от 14.07.2012 истец открыл ФИО1 банковский счет. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ФИО1 не оспорено.

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совокомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Раздела Е договора о потребительском кредитовании «График осуществления платежей» заемщик ФИО1 обязался ежемесячно производить внесение суммы обязательного платежа в размере 3746 рублей 10 копеек, последний платеж по кредиту производится не позднее 14.07.2014 в сумме 3829 рублей 75 копеек. 

В силу пунктов 3.4 и 3.5 Условий кредитования физических лиц ООО ИКБ «Совкомбанк» на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом (части кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом являются обоснованными, уплата процентов прямо предусмотрена условиями кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 обязательства по указанному договору о потребительском кредитовании заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства заемщиком вносились не в сроки, установленные графиком платежей и не в полном объеме.

Ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по ссуде и неустойке.

С февраля 2015 года внесение денежных средств ответчиком не производится, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пунктов 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Долг ответчика согласно представленной выписке по счету по состоянию на 12.03.2019 составляет 139918 рублей 23 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 37823 рублей 06 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 54617 рублей 50 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 47477 рублей 67 копеек. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями договора о потребительском кредитовании, не противоречит закону, ответчиком не оспорен. Факты заключения договора и пользования денежными средствами, наличие просрочек по внесению ежемесячных платежей ответчиком также не оспорены. Доказательств погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании ответчиком не представлено.

При разрешении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления - оферты.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании в качестве меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету исковых требований банком начислен штраф за просрочку уплаты кредита в размере 79219 рублей 67 копеек и процентов в размере 21655 рублей 57 копеек. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ФИО1, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Суд принимает во внимание тот факт, что истец длительное время (с сентября 2015 года) не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства должником. Только в апреле 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании. Также суд принимает во внимание, что ответчик является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 12629 рублей, иных доходов ответчик не имеет.

Определение меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, по мнению суда, не отвечает принципу компенсационной природы неустойки.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору о потребительском кредитовании.

В этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность с 54617 рублей 50 копеек до 17500 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов с 47477 рублей 67 копеек до 7000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для изменения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями №75 от 03.02.2017 и №111 от 14.03.2019.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по договору о потребительском кредитовании №132770129 от 14.07.2012 в размере 62323 рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 37823 рублей 06 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита в размере 17500 рублей; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 рублей 36 копеек, а всего 66321 рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.