"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что "Дата" по адресу "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортных средств : автомобиля Марка государственный регистрационный знак "Номер", под управлением ФИО1. и автомобиля Марка, государственный регистрационный знак "Номер".

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Марка ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

"Дата" ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, приложив необходимые документы.

В результате организованного страховщиком осмотра и рассмотрения заявления истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 80 100 руб.

Несогласившись с размером страхового возмещения истец обратилась в ООО «Тайм-эксперт 52» за проведением работ по оценке стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб.

Согласно заключениям эксперта ООО «Тайм-эксперт 52» от "Дата" "Номер", "Номер" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 272 400 руб., УТС 23 160 руб. В связи с необходимостью проведения осмотра, истец понесла расходы по диагностике подвески в размере 300 руб.

"Дата". истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме. Требования истца "Дата" частично удовлетворены : осуществлена выплата страхового возмещения в размере 53260 руб., из которых 22 100 ущерб, УТС в размере 23 160 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 8 000 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 170 200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 170 200 руб., неустойку за период с "Дата" по "Дата" в размере 87 363 руб., оплату услуг по диагностики в размере 3 00 руб., оплату услуг по изготовлению копий отчетов в размере 1 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 414, 50 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб.

В судебное заседание истец и его представитель, не явилиcь, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на исполненную страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения с учетом результатов судебной экспертизы и просил применить ст. 333 ГК РФ к требованию о неустойке и взыскать судебные расходы на проведение экспертизы. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, "Дата" по адресу "Адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортных средств : автомобиля Марка государственный регистрационный знак "Номер", под управлением ФИО1. и автомобиля Марка, государственный регистрационный знак "Номер" ( л.д. 66). 

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Марка ФИО1.(л.д. 66).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

"Дата" ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, приложив необходимые документы.

В результате организованного страховщиком осмотра и рассмотрения заявления истца, ответчик "Дата" произвел выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта размере 80 100 руб. ( л.д. 67).

Несогласившись с размером страхового возмещения истец обратилась в ООО «Тайм-эксперт 52» за проведением работ по оценке стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб.( л.д. 4, 5) и изготовлению копии заключений в размере 1 000 руб.(л.д. 6).

Согласно заключениям эксперта ООО «Тайм-эксперт 52» от "Дата" "Номер" "Номер" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 272 400 руб., УТС 23 160 руб. (л.д.8-63). В связи с необходимостью проведения осмотра, истец понесла расходы по диагностике подвески в размере 300 руб.(л.д. 64, 65).

"Дата". истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме. Требования истца "Дата" частично удовлетворены : осуществлена выплата страхового возмещения в размере 53 260 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта, УТС в размере 23 160 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 8 000 руб.(л.д. 72).

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимость». Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключению ООО «Независимость» от "Дата" "Номер" исходя из предоставленных эксперту материалов, установить наличие, характер, локализацию и причину образования повреждений автомобиля Марка, государственный регистрационный знак "Номер" : шарнир верхней двери передней правой, шарнир нижней двери передней левой, ограничитель хода двери передней левый, шумоизоляция, шарнирный вал левый, корпус колесного подшипника, рулевая рейка, рулевая тяга левая, амортизатор передний левый, указанных в акте осмотра ТС, выполненном "Дата" ООО «Тайм-эксперт 52», а также установить причинно-следственную связь повреждений, с технической точки зрения, не представляется возможным.

Фара передняя левая, глушитель задний, облицовка панели пола левая, теплозащитный экран тоннеля панели пола, указанных в акте осмотра ТС, выполненном "Дата" ООО «Тайм-эксперт 52», не относятся к рассматриваемому ДТП. Стоимости восстановительного ремонта с учетом ответа на первый вопрос составила 117 500 руб. (л.д. 151).

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата" по делу назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Расходы на проведение экспертизы возложены на истца.

Согласно заключению «Лаборатория судебных экспертиз» от "Дата" "Номер" повреждения переднего бампера, крыла переднего левого, подкрылки переднего левого, колесного диска левого переднего, порога левого, двери передней левой, двери задней девой соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП. Остальные повреждения зафиксированные в акте осмотра ООО «Тайм-эксперт 52» от "Дата" не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом ответа на первый вопрос составляет 112 700 руб.( л.д.184).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 10, 11, 12, 13-15, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.05.2016 г., действовавшей на момент заключения договора страхования причинителем) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях ( п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится ( п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты ( п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования ( п. 14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)- п. 15.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( п. 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования ( ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору стоимость восстановительного ремонта установлена судом на основании заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от "Дата" "Номер", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 112 700 руб. 

Размер УТС не оспаривается сторонами спора и составляет 23 160 руб. УТС выплачено при рассмотрении претензии и спором по настоящему делу не является.

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное доказательство соответствует требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П и Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П.

Истец, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта суду не представил.

Заключение ООО «Тайм-эксперт 52» от "Дата" "Номер" суд не принимает во внимание, поскольку данное заключение подготовлено по заданию истца, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности, что вызывает сомнения в его объективности.

При этом оно противоречит результатам судебных экспертиз.

Заключению ООО «Независимость» от "Дата" "Номер" суд не принимает во внимание, поскольку эксперт в части повреждений не смог провести исследование, является менее полным и поставлено под сомнение истцом.

Таким образом, с учетом проведенной экспертизы страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в размере 112 700 руб.

Как отмечено выше страховая компания произвела выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта размере 102 200 руб.

При этом разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями и размером восстановительного ремонта установленного в ходе судебной экспертизы составляет менее 10 процентов.

На основании изложенного требования о взыскании страхового возмещения, расходов на оценке, оплата услуг по диагностике подвески, не подлежат удовлетворению. При этом расходы по оценке выплачены в добровольном порядке.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа, поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных сторонами документов, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения "Дата", которое рассмотрено частичной выплатой "Дата". В этой связи, неустойка подлежит расчету за период с "Дата". по "Дата" (день исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме).

Таким образом, сумма неустойки составляет 6 923,80 руб. (53 260 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения)*1%*13 дня).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая данное заявление суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки, добровольной выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенных страховой компанией обязательств и определяет к взысканию неустойку в размере 3 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав на получение страхового возмещения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности страховой компании, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем определяет размере компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 414, 50 руб. и расходы по изготовлению копии в размере 1 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.75,76) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 10 000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, результатов рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 300 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от "Дата". истец оплатил за изготовление нотариальной доверенности 1700 руб. (л.д.78).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии доверенности представленной в материалы дела следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по её составлению с учетом результатов рассмотрения дела подлежат взысканию в размере 51 руб., как относимые и документально подтвержденные.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца, как относимые и документально подтвержденные почтовые расходы и расходы по изготовлению копий документов пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере 12, 50 руб. и 30 руб. соответственно (л.д. 70, 73, 75).

Вместе с тем, с истца в пользу ответчика полежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика и оплачены в размере 24 000 руб. платежным поручением от "Дата" "Номер" ( л.д. 161).

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на проигравшую сторону.

В этой связи расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон ( п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По решению суда в пользу истца подлежит взысканию: неустойка в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 12, 50 руб., расходы по копированию в размере 30 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 51 руб., всего 3 893, 50 руб., а в пользу ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 24 000 руб.

В силу выше изложенного и исходя из присужденных денежных сумм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления зачета и взыскания в пользу ответчика денежных средств в размере 20 106, 50 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36, абз. 3 подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика с учетом результатов в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 473, 36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с "Дата" по "Дата" в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 12, 50 руб., расходы по копированию в размере 30 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 51 руб., всего 3 893, 50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб. 

Произвести зачет присужденных денежных средств в соответствии с которым окончательно взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 20 106, 50 руб. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 473, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья К.К. Косолапов 

.