12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 сентября 2017 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.06.2017 г. ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Не согласившись с постановлением суда, ФИО3 обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от 23.06.2017 г., считая его незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель указал в жалобе, что после ДТП, он вину признал, ДТП было без пострадавших лиц, в связи с чем отсутствовала необходимость обращаться в ОГИБДД. Он передал второму участнику ДТП страховой полис для самостоятельного оформления дорожно-транспортного происшествия, подготовки схемы ДТП и составление европротокола, и по согласованию с последним, поехал домой за ребёнком, который находился дома один, чтобы в последующем отвезти его в больницу, что подтверждается справкой. Если бы второй участник ДТП высказал своё категорическое несогласие по поводу отъезда, он бы остался на месте ДТП и оформил бы все необходимые документы, с выездом в ГИБДД для получения справки о ДТП. Поручив составить схему ДТП второму участнику, водителю ФИО1, заявитель был уверен, что разбирательство по данному факту завершено. Обязанность оформлять дорожно-транспортное происшествие с участием ГИБДД в данной ситуации, по мнению заявителя исключается. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что торопился к больному сыну, с которым находилась супруга, после ДТП они с потерпевшим оформили извещение о ДТП, он передал ему страховой полис и уехал. Полагал, что ситуация с ДТП разрешена, поэтому не задумывался о возможных последствиях. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по нижеследующему.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 судом признан виновным в том, что 22.06.2017г. в 15 час. 20 мин. в районе дома № 32А по ул. Советской Армии в г. Железногорск Красноярского края ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места ДТП. 

В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, мировым судом обосновано, приняты такие доказательства как признание вины ФИО3, не оспаривавшего в т.ч. в настоящем судебном заседании, что после ДТП, уехал с места ДТП, полагая, что отсутствуют основания для вызова сотрудников ОГИБДД, материалами об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017г. №... копией схемы места ДТП от 22.06.2017г., рапортом от 23.06.2017 г. и копией рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 от 22.06.2017г., определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.06.2017г., письменным объяснением ФИО3 от 23.06.2017г., копией справки о ДТП от 22.06.2017г., копией протокола осмотра транспортного средства от 22.06.2017г., копией протокола осмотра транспортного средства от 23.06.2017г., карточкой операций с ВУ на имя ФИО3 от 23.06.2017г., списком нарушений от 23.06.2017г., копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2017г., копией письменного объяснения ФИО1 от 22.06.2017г., копиями паспортов ФИО1 и ФИО3

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, позволившая суду сделать вывод о том, что ФИО3 являясь участником дорожного движения, управляя ТС, не соблюдая императивных требований, предусмотренных ст. 2.5 ПДД, уехала с места ДТП. 

Учитывая изложенное, а также исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как следует из установленных судом обстоятельств, в т.ч. пояснений потерпевшего в судебном заседании, последний сообщил ФИО3 о намерении вызывать сотрудников полиции, однако ФИО3 проигнорировал это и покинул место ДТП. 

При изучении материалов дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела. 

В постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине ФИО3 в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции, оснований для ужесточения наказания не имеется. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о том, что имевшее место ДТП не обязывало вызывать сотрудников полиции, что исключает неправомерность в его действиях по факту оставления места ДТП, судом не принимаются как противоречащие требования ст. 2.5 ПДД. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 23.06.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова