Дело № 2а-3545/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Липецк 07 мая 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:председательствующего судьи Животиковой А.В.,с участием прокурора Моисеевой А.С.,при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковомузаявлению начальника ОП № 2 УМВД России по г. Липецку об установлениидополнительных ограничений по административному надзору в отношении ПажитныхВладимира Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.10.2015г. был установленадминистративный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 (три) года, на негобыли возложены следующие административные ограничения:

-обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания двараза в месяц для регистрации;

запретить выезд за пределы Липецкой области без согласования с органомвнутренних дел по месту жительства или пребывания;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местомжительства или пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Административный истец обратился с заявлением об установлениидополнительных ограничений в отношении ФИО1 в связи с тем, что с моментапостановки на учет с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера,разъяснялись административные ограничения, возложенные решением суда, он былознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 2 УМВДРоссии по городу Липецку, однако, ФИО2 в течение года неоднократно совершаладминистративные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главами19,20 КоАП Российской Федерации, в связи с чем просил установить дополнительноеограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц, а такжезапрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3,действующая на основании доверенности, поддержала заявление в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении,признал.

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав материалы лещ, сучетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить со-

считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению слвотесзмоснованиям.

В соответствии с п.5 ч.З ст. 1 Кодекса административно*

Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном застаппш

рассматривают и разрешают подведомственные им администратвяикосуществлением обязательного судебного контроля за собвсзгаз

человека и гражданина, прав организаций при реализации оае^д

2

властных требований к физическим лицам и организациям, в том административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекрап административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ] установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее так административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденным мест лишения свободы);

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № &

«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения своб( определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следук административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и уча* в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося мес жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дег. месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления орг внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административ? ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ра установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 7 указанного Федерального закона, административный надзор мая быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного гщ двух и более административных правонарушений против порядка управления, и *ш административных правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность и (или) на здоровье населения и обществе;-^ нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных часть* статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кож?: Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что после принятия решения Советским районным cyan города Липецка от 12.10.2015г. об установлении административного надзора. ФИО4 были совершены административные правонарушения:

29.05.2017г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации;

02.08.2017г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации;

ФИО1 указанные постановления не оспаривал.

Судом установлено, что после принятия решения об установлев административного надзора в отношении ФИО1, 23.10.2015г. он ¦¦ поставлен на учет в УМВД России по г. Липецку, ему были разъяснены у станом i \чт действующим законодательством права, ознакомлен с графиком прибьггм я регистрацию, также он был предупрежден о возможности привлечена* i административной ответственности за несоблюдение административных ограннче^й| установленных судом, а также о возможном продлении административного надзор* ¦ возложении дополнительных ограничений в случаях, установленных действующи законодательством, однако, несмотря на установленные ограничения, в течение ~тш совершил более двух административных правонарушений, посягающих на обшестм^Л

порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

V

ФИО1 на учете в ГУЗ ЛОНД, ОКУ ЛОПНБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая требования федерального закона, то обстоятельство, что срок погашения судимости, в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не истек, в целях устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО1 административных правонарушений, а также оказания на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, учитывая образ жизни ФИО1, характер совершенных им административных правонарушений, обстоятельства совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОВД, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить дополнительные ограничения по административному надзору, установленном} решением Советского районного суда города Липецка от 12 октября 2015 г:

<

адрес>

<

адрес> явки для регистрации в орган внутренних дел по

месту жительства или пребывания один раз в месяц, а также запретить посещение мест про&елензя массовых мероприятий и участия в них и окончательно возложить на ФИО1 :*??занносп> по явке для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц.

Решшк может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд чете: гн!: -:;ав течение 10 дней со дня пр