Дело № 12-72/2024

УИД 12RS0003-01-2025-000019-18

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 10 марта 2025 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл на постановление № 0323/01 от 02 декабря 2024 года, вынесенное начальником отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, которым

Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, сокращенное наименование Красногорская городская администрация, 

<

иные данные>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0323/01 от 02 декабря 2024 года начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов, Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее по тексту – Красногорская городская администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Красногорской городской администрации ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить от уплаты административного штрафа. 

Поскольку в судебное заседание законный представитель Красногорской городской администрации, потерпевшая потерпевшая и ее законный представитель представитель потерпевшей надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, административное дело №-АП, исполнительное производство №-ИП, обсудив доводы жалобы, дополнительные материалы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о возложении обязанности на Красногорскую городскую администрацию обеспечить потерпевшая благоустроенным жилым помещением на условиях социального найма в границах Городского поселения 

<

адрес>ю не менее 

<

иные данные>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок добровольного исполнения требований. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения должником не исполнены. 

Ошибочное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства наименование должника - администрации МО «Городское поселение Красногорский» вместо Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, не может служить основанием для признания данного документа недействительным.

Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ решением № Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Красногорский Республики Марий Эл» исполнительно-распорядительным органом городского поселения Красногорский признана Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, сокращенное наименование Красногорская городская администрация, при этом имеют одинаковый ИНН.

В отношении Красногорской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП и присвоен номер №-ИП.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-АП заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Звениговского района отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл Красногорская городская администрация признана виновной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 30000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл признана виновной по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 50000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление составлено без изменения, (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно дополнительно предоставленных сведении Красногорской городской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым Красногорская городская администрация обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, обеспечить потерпевшая благоустроенным жилым помещением на условиях социального найма в границах Городского поселения Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл площадью 

<

иные данные>

В соответствии пунктом 1 части 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Однако, Красногорская городская администрация, расположенная по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя должно быть исполнено в предшествующий указанной в исполнительном документе дате, то есть до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вывод о доказанности вины Красногорской городской администрации основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии бюджетного финансирования и имеющиеся в материалах дела документы (письма), в том числе связанные с недостаточностью финансирования, в так же предоставление денежных средств другим лицам не являются доказательством того, что Красногорская городская администрация предпринимала все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и не свидетельствует о том, что обязанности должника по исполнению требований судебного акта и судебного пристава – исполнителя отсутствуют.

Вместе с этим, согласно решению Звениговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал должника предоставить потерпевшая благоустроенное жилое помещение. 

При этом, судом об исполнении судебного решения о предоставлении жилья за счет соответствующего бюджета не принималось.

По существу аналогичный правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2021 г. N 18-АД21-6-К4.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Данный правовой подход так же изложен в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года N 16-1795/2023.

Таким образом, при надлежащем выполнении и соблюдении должником вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что им не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения указанных требований.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 «О судебной системе Российской Федерации», и статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившее в законную силу решение суда и законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

У судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Красногорскую городскую администрацию к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку его требования об исполнении судебного решения являются законными.

Так, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по рассматриваемому делу, ДД.ММ.ГГГГ является оконченным.

Вместе с этим, неукоснительность исполнения судебного решения, возведена в законную силу нормой Федерального конституционного закона.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Красногорской городской администрации по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, совершенное посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава – исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступивший в законную силу судебный акт и требования судебного пристава – исполнителя, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований вышеназванного законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного, привлечение Красногорскую городскую администрацию к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов от 02 декабря 2024 года, которым Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл признана виновной по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов