Гражданское дело № 2-304/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 5 октября 2018 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А., 

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и неустойки.

В иске указано, что (дата обезличена) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства (данные изъяты)» регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением ФИО7 и автомобиля «(данные изъяты) регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением ФИО8. Данное ДТП произошло по вине ФИО8, автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты. (дата обезличена) ответчиком выплачена денежная сумма в размере 49 300 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта, которую истец посчитал недостаточной для такого ремонта автомобиля и обратился к эксперту- технику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно полученному экспертному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 141 100 рублей. (дата обезличена) он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему невыплаченную часть страхового возмещения, ответ на которую не получил. В связи с указанным просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страховой выплаты в размере 91 800 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 155 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 141 255 рублей и судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 5 500 рублей.

Истец, его представитель и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились. Истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, представитель ответчика о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращались. 

В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просила, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку ответчиком выплата произведена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указано в сообщении о ДТП от (дата обезличена), в этот день в 16 часов 30 минут на пересечении улиц Грибоедова - Курганная в (адрес обезличен) КЧР произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «(данные изъяты)» р/з (номер обезличен) регион под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО2 на основании представленного в материалах дела ПТС (адрес обезличен), и принадлежащего ФИО9 автомобиля «(данные изъяты)» р/з (номер обезличен) регион под управлением ФИО8.

Постановлением 18(номер обезличен) инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.п. 1.3 и 13.9 ПДД РФ, повлекших за собой данное дорожно - транспортное происшествие (дата обезличена).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2114» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ (номер обезличен) со сроком страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО2 (дата обезличена) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Как видно из акта экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенного ООО «ФИО3 ФИО12 ФИО4 АВТОТРАНСПОРТА» по заявке ПАО СК «Росгосстрах» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «(данные изъяты)» р/з (номер обезличен) регион составляет 49 300 рублей. 

Согласно акту (номер обезличен) ПАО СК «Росгосстрах» от (дата обезличена), ДТП от (дата обезличена) признано страховым случаем с установлением размера ущерба в 49 300 рублей, которые согласно расходному кассовому ордеру (номер обезличен) перечислены на счет ФИО2 (дата обезличена).

Истцом по собственной инициативе заказано производство экспертизы, согласно заключению которой (номер обезличен) от (дата обезличена) эксперта ФИО10 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «(данные изъяты) р/з (номер обезличен) регион видно, что стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа) составляет 141 100 рублей. 

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза в судебно - экспертном учреждении АНО «ФИНЭКС», откуда получено заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «(данные изъяты)» р/з (номер обезличен) регион с учетом износа составляет 102 344 рублей65 копеек. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от (дата обезличена) и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 263.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от (дата обезличена) N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Однако в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Эти требования закона указывают на то, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Таким образом, потерпевший вправе заявить о возмещении расходов на восстановление своего имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент дорожно-транспортного происшествия.

Давая оценку заключению экспертного учреждения (номер обезличен) АНО «ФИНЭКС» от (дата обезличена) суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. Данное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, в связи с чем вызывает доверие у суда.

К доказательству в виде акта экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенного ООО «ФИО3 ФИО12 ФИО4 АВТОТРАНСПОРТА», суд относится критически, поскольку проводившие оценку сотрудники организации об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждались. 

С учетом изложенного, суд принимает экспертизу экспертного учреждения (номер обезличен) АНО «ФИНЭКС» от (дата обезличена), в качестве средства обоснования выводов суда в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МАЗДА 3» р/з 

<

***> регион.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы страхового возмещения заявлены обоснованно, а подлежат удовлетворению с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере рублей 53 044 рублей 65 копеек. 

Истцом (дата обезличена) направлена в адрес ответчика претензия, ответ на которую ответчиком не составлен и доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Данная позиция нашла отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (п. 24).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки до вынесения решения суда, подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с (дата обезличена) (дата обращения с заявлением о страховой выплате (дата обезличена) + 20 дней) по (дата обезличена) (день вынесения решения суда), что составляет 295 дней, в следующем размере: 53 044, 65 руб. х 1 % = 530 рублей 45 копеек х 295 дней = 157 662 рубля 75 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с наличием от представителя ответчика ходатайства о снижении неустойки, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательства, не выплатившего сумму возмещения, лишь исходя из полученного заключения о несоответствии повреждений представленного транспортного средства, имевшим место обстоятельствам ДТП, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 55 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 522 рубля 03 копейки.

Истцом заявлены требования о компенсации понесенных в связи с рассмотрением дела судом расходов. Это 5 500 рублей за первоначальное экспертное исследование у ИП ФИО10, а также 30 000 рублей за оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Понесенные истцом в указанном выше размере расходы по оплате экспертизы подтверждаются чеком - ордером от (дата обезличена), а за оплату услуг представителя чеком от 1603.2018 г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных требований, затраченного представителем времени на подготовку процессуальных документов и продолжительности рассмотрения дела, суд присуждает к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Поскольку в силу ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от оплаты государственной пошлины, то суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований денежную сумму в размере 1 791 рубль 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 53 044 рубля 65 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойку в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 26 522 рубля 03 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 500 рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховой выплаты, неустойки и штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 1 791 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.