Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с.Оса 

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартановой Г.М., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Оса» района о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, указав в обоснование, что истец является собственником земельного участка №...., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Истец так же является собственником нежилого здания с кадастровым номером №....

В 2023 году истец произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

За выдачей разрешения на строительство/реконструкцию истец к ответчику не обращался полагая, что здание принадлежит ему и разрешение на реконструкцию не требуется.

<

дата обезличена> истец после завершения реконструкции здания обратился с письменным заявлением к ответчику, с целью легализовать произведенную реконструкцию, однако получил правомерный отказ, так как не возможно получить разрешение на реконструкцию, после того как реконструкция уже проведена, т.е. нарушен порядок обращения за разрешением, более того ответчик в письменном отказе обращает внимание на неполный перечень документов, которые могут быть оформлены только до момента начала реконструкции, истец в полном объеме предпринял меры к оформлению разрешительной документации.

На момент подачи искового заявления реконструированное здание соответствует строительным и пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан (заключения прилагаются).

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из определения самовольной постройки, приведенной в п.1 ст.222 ГК РФ, для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст.1 ГПК РФ. Согласно указанной норме - под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за, исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Признание права собственности на самовольно реконструированный объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

Стоимость указанного здания составляет 6 655 693,00 руб., стр.8 технического паспорта.

На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности за ФИО1 на реконструированное нежилое здание с увеличенной общей площадью ... с учетом произведенной реконструкции, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие, с участием представителя ФИО2

Ответчик - администрация МО «Оса» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебного заседание своего не представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ранее в своем заявлении представитель администрации ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против заявленных ФИО1 требований не возражают.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Заслушав представителя истца, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного гражданского дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п.п.1.1); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.п.4).

Согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.25, п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 85:05:040611:607, площадью 13079+/-13 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> с видом разрешенного использования – условно разрешенный вид использования: временные стоянки транспортных средств, категория земель: земли населенных пунктов. В пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание, кадастровый №...., площадью ... также принадлежащее на праве собственности ФИО1

Из доводов искового заявления следует, что на данном земельном участке истцом было произведена реконструкция принадлежащего ему на права собственности нежилого здания с кадастровым номером №....

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из технического паспорта здания, подготовленного МУП «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска» по состоянию на 02.04.2024 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> расположено нежилое здание, площадью ... имеющие следующие технические характеристики: количество, тип надземных этажей – 2, материал фундамента – железобетонный, материал стен – деревянные, перекрытия – деревянные, кровля – металлическая. Процент физического износа на момент обследования составляет 7,9 %. Инвентаризационная стоимость на 

<

дата обезличена> – 6 655 693 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не создавала нового объекта капитального строительства на участке, однако произвела самовольную реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственником которого она является. 

Произведенные ФИО1 строительные работы привели к увеличению площади помещения, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, согласно которому общая площадь по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет ... (л.д.20-31). 

Исходя из содержания п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

При этом, реконструкция объектов капитального строительства, согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. 

Администрацией муниципального образования «Оса» письмом №.... от 

<

дата обезличена> ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.18-19).

Поскольку реконструкция, производимая в отношении уже существующего объекта недвижимости, зарегистрированного на праве собственности за гражданином, не является возведением самостоятельной постройки, суд учитывает, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, так как в ходе реконструкции была увеличена общая площадь всего помещения с 460,7 кв.м. до 609,5 кв.м., что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению ст.222 ГК РФ.

Следовательно, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной его реконструкцией право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению АНО «Экспертный центр Урала» №..../(01)/2024 от 

<

дата обезличена> по результатам строительно-технического исследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, техническое состояние объекта недвижимости является работоспособным, находящимся в нормативном техническом состоянии, соответствующим требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не причиняет вреда их имуществу (л.д.32-68)

В соответствии с заключением АНО «Экспертный центр Урала» №....(02)/2024 от 

<

дата обезличена>, с учетом справки о допущенной технической ошибке в указании кадастрового номера земельного участка, по результатам экологического исследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> строение (сооружение), находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый №...., на участке с кадастровым номером 85:05:040611:607, соответствует экологическим и санитарным нормам. Исследуемое строение не оказывает негативное воздействие на окружающую среду и не создает угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан. Осуществлено в пределах, допускающих его воздействие на окружающую среду, что соответствует экологическим требованиям природоохранного законодательства РФ в области охраны окружающей среды с учетом требований Байкальской природной территории (л.д.69-84). 

Как следует из заключения АНО «Экспертный центр Урала» №....(03)/2024 от 

<

дата обезличена> по результатам пожарно-технического исследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует существующим требованиям норм и правил пожарной безопасности. Данное здание не угрожает жизни и здоровью посетителей и третьих лиц (л.д.97-115).

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям специалистов, суд не усматривает, участниками процесса доказательств, опровергающих выводы проведенных исследований, суду не представлено. 

В материалах дела не имеется доказательств того, что реконструированное нежилое здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает требования пожарной и строительно-технической безопасности, предельные параметры разрешенного строительства, не представлено таких доказательств и ответчиком. 

При таких обстоятельствах, реконструированное здание может эксплуатироваться по своему назначению.

Зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке невозможно, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы.

Государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, в связи, с чем настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Истец в данном случае обратился в суд за защитой своего права путем признания за ним права собственности на указанное имущество.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что истцу принадлежит право собственности на земельный участок под реконструированным зданием, реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности на реконструированное нежилое здание - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт №....) право собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый №...., общей площадью ... расположенное на земельном участке с кадастровым номером 85:05:040611:607, по адресу: 

<

адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2023 года.