Дело №2-151/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

данные изъяты>, Министерству имущественных отношений 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> и с учетом уточнения исковых требований просят признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – 45,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права в части наименования объекта права – жилой дом с медпунктом исключив из объекта права жилой дом, ссылаясь на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность, ФИО, ФИО3 и ФИО2 в равных долях в собственность передано жилое помещение (квартира) по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Данная квартира является частью строения, одна часть которого является жилой, другая является медпунктом. Истцы ссылаются на то, что изначально при определении объекта права была допущена ошибка, где часть жилого дома является квартирой. Истцы до настоящего времени проживают в жилом доме, с эксплуатирующими организациями, которые предоставляют коммунальные услуги по данному адресу, истцами заключены соответствующие договоры. Задолженности по оплате коммунальных платежей и по оплате налогов истцы не имеют. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия стороны истцов суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство имущественных отношений 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик – представитель Администрации 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражений по иску не представила, оставив решение по делу на усмотрение суда. 

Ответчик Министерство имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

3-е лицо – Управление Росреестра по 

<

адрес> привлеченное к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика Администрации 

<

данные изъяты>, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией 

<

данные изъяты> с одной стороны, и ФИО, ФИО3, ФИО2, с другой стороны, последние приобрели в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждый трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 42,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). 

Данный договор зарегистрирован в Администрации 

<

данные изъяты>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным на имя ФИО, ФИО3, ФИО2, подтверждающего право собственности каждого на 1/3 доли указанной выше квартиры (л.д.13). 

Согласно технической документации на жилой 

<

адрес>, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение (квартира), представляет собой жилой дом с медпунктом на 

<

данные изъяты>. 

Согласно данным технического паспорта на указанный выше объект, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект представляет собой - основное строение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, веранду площадью 16,5 кв.м, крыльцо площадью 28,5 кв.м, общая площадь всех помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.51-55). 

В техническом плане имеется экспликация к поэтажному плану жилого дома и медпункта, из которой следует, что строение под общей крышей фактически состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, одна из которых является медпунктом общей площадью помещений медпункта - 77 кв.м, другая часть является жилой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе - помещение № (кухня), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № (жилое), площадью 14 кв.м, помещение № (жилое), площадью 19,6 кв.м, помещение № (жилое), площадью 12,8 кв.м, помещение № (ванная), площадью 3,2 кв.м, помещение № (туалет), площадью 

<

данные изъяты>.м, помещение № (кладовка), площадью 3,1 кв.м, помещение № (коридор), площадью 12,3 кв.м (л.д.55). 

Из материалов дела следует, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации 

<

данные изъяты> за Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «

<

данные изъяты> закреплены объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления, в число которых вошло здание 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.67-68). Данное здание 

<

данные изъяты> передано КУМИ 

<

данные изъяты> МБУЗ «Дмитровская городская больница» по акту передачи муниципального имущества в оперативное управление (л.д.69). 

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

адрес> «О передаче (приеме) в собственность 

<

адрес> муниципальных учреждений здравоохранения Дмитровского муниципального района 

<

адрес>» в собственность 

<

адрес> приняты муниципальные учреждения здравоохранения и имущество, согласно перечня (л.д.94-96). 

В Перечне недвижимого имущества, переданного из собственности 

<

адрес> в собственность 

<

адрес>, по порядковым номером № значится 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, К№, инв. № Лит.А,а,а1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.98-110). 

В Едином государственном реестре недвижимости (ранее ЕГРП) на основании вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи о передаче (приеме) в собственность 

<

адрес> муниципальных учреждений здравоохранения Дмитровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации права собственности 

<

адрес> на объект недвижимого имущества – объект права – жилой дом с межпунктом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 83,7 кв.м, инв. №, лит.А,а, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Княжево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). 

Совокупность добытых и исследованных судом материалов гражданского дела позволяет суду сделать вывод о наличии противоречий между правом 

<

адрес> на объект недвижимости – здание 

<

данные изъяты> и зарегистрированным правом 

<

адрес> на жилой дом с медпунктом, тогда как на момент передачи муниципального имущества Дмитровского муниципального района 

<

адрес> в собственность 

<

адрес> жилая половина строения муниципальной собственностью не являлась, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована семьей ФИО, в том числе истцами по делу – ФИО1 (прежняя фамилия ФИО изменена в связи с вступлением в брак (л.д.8-9,11) и ФИО2 Более того, в собственность 

<

адрес> согласно перечню объектов недвижимости было передано только здание медпункта – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный № в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана общая площадь жилого дома с медпунктом – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.51-53), что с очевидностью свидетельствует об ошибочности зарегистрированного права собственности 

<

адрес> на указанный в свидетельстве объект недвижимости в виде жилого дома с медпунктом. 

В связи с чем, надлежит признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное субъекту права – 

<

адрес> недействительным в части указания объекта права – жилой дом, оставив в собственности 

<

адрес> медпункт, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.А,а, адрес объекта: 

<

адрес> (л.д.57). 

Судом установлено, что в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность трехкомнатную квартиру в 

<

адрес> 

Фактически приватизированная истцами и ФИО. квартира представляет собой одноэтажный дом, который занимает только семья истцов. 

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся - жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, многоквартирный жилой дом является в силу вышеуказанной нормы закона совокупностью отдельных жилых помещений (квартир) и общего имущества собственников таких жилых квартир.

Квартира обеспечивает прямой доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме. Под прямым доступом надлежит понимать то, что имущество общего пользования непосредственно примыкает к квартире, т.е. является по отношению к ней смежным. В связи с чем, наличие отдельного входа, обеспечивающего непосредственную связь с местами общего пользования многоквартирного дома, составляет неотъемлемый признак квартиры.

Вместе с этим, если индивидуально-определенное здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, то в соответствии с вышеприведенной нормой ЖК РФ такое здание может быть отнесено к категории жилого дома. 

Как отмечалось судом выше, данный дом представляет собой одноэтажное строение, в котором проживает только семья истцов, в доме имеется один вход, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с 

<

данные изъяты> договор № на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод, исполняется договор по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-29). Также заключен договор на поставку энергетических ресурсов (л.д.22-25). 

Места общего пользования (коридоры, лестничные клетки и т.д.), которые являются неотъемлемым признаком квартиры, в доме отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено несоответствие фактического статуса занимаемого истцами жилого помещения указанного в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах как квартира, поскольку жилой дом в 

<

адрес> не имеет признаков многоквартирного жилого дома. 

Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Княжево, 

<

адрес>, в равных долях, по 1/2 доли за каждым. 

В соответствии с ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела усматривается, что ФИО., принимавший в ДД.ММ.ГГГГ участие в приватизации спорного жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Истец ФИО1 на момент смерти ФИО являлась его супругой, истец ФИО2 – сын, т.е. истцы являются наследниками первой очереди по закону имущества умершего ФИО, которые фактически наследство приняли, поскольку на момент открытия наследства являлись собственниками наряду с наследодателем спорного жилого помещения. Доли истцов в праве на наследование принадлежащей ФИО доли жилого помещения являются равными. 

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что на спорный жилой дом составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21), за истцами надлежит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>.м, по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> за каждым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 244 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное субъекту права – 

<

адрес> недействительным в части указания объекта права – жилой дом, оставив в собственности 

<

адрес> медпункт, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.А,а, адрес объекта: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> за каждым. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей равно долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный жилой дом, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: