Дело № 1-260/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000682-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 июня 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Синявского А.В., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 6 месяцев 27 дней. Постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от наказания на 1 год 11 месяцев 15 дней. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении уточнений) условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, постановлено срок наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 15 дней отбывать в исправительной колонии строгого режима, не отбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 22 дня,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 покушался, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь около ТЦ "Радуга Вкуса" по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и потребление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", без соответствующего на то разрешения, посредством сети "Интернет", мессенджера 

<

данные изъяты> через магазин 

<

данные изъяты> заказал и перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 6838 рублей в счет приобретения наркотического средства, от которого получил сообщение с указанием координат адреса временного тайника-"закладки" с наркотическим средством, которые соответствовали участку местности, расположенному у садового участка № на территории 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства из тайника-"закладки", которое намеревался приобрести ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> гр.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проследовал к вышеуказанному адресу с целью отыскания временного тайника-"закладки" с порошкообразным веществом для потребления, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное вещества 

<

данные изъяты> которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (с последующими изменениями и дополнениями).

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут задержали ФИО2 возле садового участка № на территории 

<

адрес>, и с его участием в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в указанный день произвели осмотр места происшествия – участка местности (

<

данные изъяты>), расположенного у садового участка № на территории 

<

адрес> в ходе которого на металлическом заборе обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), и примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у ТЦ "Радуга Вкуса" по 

<

адрес> когда решил употребить наркотическое средство. Для этого он через свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> зашел в приложение 

<

данные изъяты> где со своего аккаунта 

<

данные изъяты>", номер телефона № списался с пользователем 

<

данные изъяты> и заказал у него наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма за 6838 рублей. Далее он перевел на банковскую карту № денежные средства в указанной сумме и получил фотографию с координатами закладки с наркотическим средством, а именно: 

<

данные изъяты> Он установил, что закладка находится в 

<

адрес> На улице он встретил свою знакомую Д.А.И., которой предложил проехать вместе в 

<

адрес> не сообщая о том, что ему необходимо забрать наркотическое средство, на что она согласилась. На такси они проехали в 

<

адрес>", шли по первой улице, он смотрел по дороге координаты места "закладки" в сотовом телефоне, когда их остановили сотрудники полиции, которые при проверке его телефона обнаружили фотографию с координатами "закладки", прошли по данным координатам и на металлическом заборе обнаружили полимерный сверток белого цвета с неизвестным веществом внутри, после чего вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой в присутствии двух понятых изъяли данный сверток с наркотическими средством. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то забрал бы наркотическое средство и употребил. Также у него и Д.А.И. были изъяты сотовые телефоны. (т.1, л.д.134-138, 167-171).

Свои показания ФИО2 подтвердил во время проверки показаний на месте, указав место, куда он прибыл для приобретения наркотика (т.1, л.д.143-149).

ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля Б.А.К., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого у ФИО2 были изъяты сотовые телефоны, которые были упакованы и опечатаны в бумажном конверте с пояснительной запиской, проставлены подписи всеми участвующими лицами. После этого в присутствии него и второго понятого был произведен осмотр участка местности у садового участка № в 

<

адрес> где на металлическом заборе был обнаружен один сверток в виде пакет-гриппера, оклеенный отрезком липкой ленты с магнитной пластиной с веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатан, подписан всеми участниками. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО2 и Д.А.И. разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, а так же разъяснена ст.51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества), запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что они сообщили, что ничего запрещенного при них не имеется. По факту изъятия наркотического средства ФИО2 и Д.А.И. пояснили, что данный сверток им не принадлежит (т.1, л.д.92-95). 

- показаниями свидетеля Х.Ю.И., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая дала аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель Б.А.К. (т.1 л.д.96-99); 

- показаниями свидетеля Д.А.И., данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме, указав, что не помнит подробностей в связи с давностью произошедшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретилась со своим знакомым ФИО2, который предложил ей съездить в 

<

адрес> по делам, зачем конкретно не пояснял, она согласилась. До 

<

адрес> добрались на такси, после чего пешком направились в сторону одного из участков, куда конкретно не уточнялось. По пути следования ФИО2 держал в руках телефон и что-то в нем смотрел, что именно ей неизвестно. Их остановили сотрудники полиции для проверки документов, поинтересовались целью визита в садовое товарищество, на что ФИО2 пояснил, что пришел забрать тайник-"закладку", также сообщил, что в его сотовом телефоне имеется информация с координатами тайника, после чего разблокировал телефон и показал сотрудникам полиции фотографию с координатами места "закладки". Пройдя с сотрудниками полиции по имеющимся в сотовом телефоне координатам, на металлическом заборе был обнаружен полимерный сверток белого цвета с неизвестным веществом внутри, который впоследствии в присутствии двух понятых был изъят. Также у них были изъяты сотовые телефоны. Все изъятое упаковано, помещено в бумажные конверты, опечатано, снабжено пояснительными записками, подписанными всеми участвующими лицами. Были составлены протоколы изъятия и осмотра места происшествия (т.1 л.д.72-75);

- в своем рапорте полицейский взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 сообщил о выявлении признаков преступления в действиях ФИО2 (т.1, л.д.4);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты сотовые телефоны 

<

данные изъяты> по факту изъятия он пояснил, что сотовые телефоны, а также информация по приобретению наркотического средства принадлежит ему (т.1, л.д.5);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 – участка местности у садового участка № в 

<

адрес>, на металлическом заборе был обнаружен один сверток в виде пакет-гриппера, оклеенный отрезком липкой ленты с магнитной пластиной с неизвестным веществом внутри, после чего был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати № и подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д.7-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в порошкообразном веществе, массой 

<

данные изъяты> г., содержится 

<

данные изъяты> отнесенного к наркотическим веществам, экспертом израсходовано 

<

данные изъяты> г. вещества (т.1, л.д.11);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, массой 

<

данные изъяты> г., содержит в своем составе производное вещества 

<

данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам (т.1, л.д.15-16);

- сейф-пакетом №, в который экспертом упаковано указанное наркотическое средство, осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.18-19, 20-21);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Д.А.И. и подозреваемым ФИО2 в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.1, л.д.76-80);

- в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 изъяты сотовые телефоны 

<

данные изъяты> упакованные в бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанные печатью № (т.1, л.д.109-111);

- в ходе осмотра предметов, осмотрены сотовые телефоны 

<

данные изъяты> установлено, что при помощи сотового телефона 

<

данные изъяты> ФИО2 было заказано и оплачено наркотическое средство, в телефоне содержится переписка, касающаяся приобретения наркотических средств. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.112-128, 129);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, который в присутствии понятых и защитника, указал на участок местности у садового участка № в 

<

адрес>, где он намеревался найти и поднять "закладку" с наркотическим средством для личного употребления по координатам и фото, имеющимся в телефоне, которое заказал ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере "

<

данные изъяты> магазине в "

<

данные изъяты> но был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.143-149);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" по результатам осмотра сотового телефона 

<

данные изъяты> изъятого у ФИО2 (т.1, л.д.27).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме. 

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в период предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей Б.А.К., Х.Ю.И., Д.А.И., исследованными материалами уголовного дела. Показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил. Свидетели оснований для оговора, привлечения к уголовной ответственности ФИО2 не имеют.

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которого, оснований у суда не имеется. 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступного умысла, наличия отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого, не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п."и, г" ч.l ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО2 дал признательные показания, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (т.1, л.д.38), наличие малолетнего ребенка (т.1, л.д.242), единственным родителем которого является ФИО2, поскольку мать ребенка умерла, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, пенсионный возраст и состояние здоровья его близкого родственника – матери, являющейся инвалидом третьей группы, а также участие подсудимого в благотворительной и волонтерской деятельности в поддержку участников СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."а" ч.1 ст.62, п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, вид которого является опасным. Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2 образует судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не усматривает, так как причинно-следственная связь между таким состоянием и формированием преступного умысла у подсудимого, не установлена.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д.244), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.237, 239, 241).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие не погашенной судимости, совершение тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение тяжкого преступления, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, того, что подсудимый является потребителем наркотических средств, поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в том числе в силу п."б" ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ к подсудимому и предоставления ему отсрочки отбывания наказания как единственному родителю ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с учетом того, что подсудимый является потребителем наркотических средств, в его действиях имеется опасный рецидив, он совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Режим исправительного учреждения подсудимому ФИО2 на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ судом назначается в виде исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подсудимому ФИО2 необходимо зачесть в срок отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2025 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет № с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство, хранить в камере хранения ОП "Правобережный" УМВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства; 

- сотовые телефоны 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с сим-картами операторов 

<

данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу передать доверенному лицу осужденного ФИО2 – М(Д).А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: О.В. Фадеева 

Секретарь: ФИО12

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 августа 2025 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты> подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию в обращению в доход государства. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 25 августа 2025 года.

Судья: О.В. Фадеева

Секретарь: ФИО12