Дело № 5-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 16 апреля 2020 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Новая Эра», данных о привлечении к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020 в Вачский районный суд Нижегородской области поступило административное дело об административном правонарушении в отношении ООО «Новая Эра» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 в 15:00 часов в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

...>, установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ООО «Новая Эра» не уведомило в установленный законом срок УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Таджикистан С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дата заключения трудового (гражданско-правового) договора (дата фактического допуска к работе) – 13.08.2019; последний день подачи уведомления в установленный законодательством срок – 16.08.2019; фактически уведомление до настоящего времени не подано.

Представитель юридического лица ООО «Новая Эра» в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагал необходимым производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава правонарушения. В судебное заседание, отложенное слушанием на 14.04.2020 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, представив возражения относительно составленного протокола об административном правонарушении.

Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения... 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию №1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

В процессе производства по делу об административном правонарушении установлено, что в протоколе об административном правонарушении содержаться сведения о нарушении порядка уведомления.

Для правильной квалификации события и состава административного правонарушения судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Так, в протоколе Ю № 0002481 от 23.01.2020 указано, что 22.08.2019 в 15 часов 00 минут на строительном объекте по адресу: 

<

...>, установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ООО «Новая Эра» не уведомило в установленный законом срок УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Таджикистан С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дата заключения трудового (гражданско-правового) договора (дата фактического допуска к работе) – 13.08.2019; последний день подачи уведомления в установленный законодательством срок – 16.08.2019; фактически уведомление не подано. 

В соответствии с п.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Уведомление до настоящего времени не подано, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ООО «Новая Эра» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; реестрами на отправляемую заказную корреспонденцию; объяснением С.Ф. от 22.08.2019; сведениями базы данных УФМС «Территория» на гражданина Республики Таджикистан С.Ф.; объяснением Б.М. от 22.08.2019; объяснением К.Д. от 15.08.2019, приказом № 4/2019 от 15.08.2019 «О назначении ответственного за выполнением работ по капитальному ремонту здания МБОУ Вачской СОШ»; гражданско-правовым договором № 1 от 05.08.2019; договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания от 05.08.2019; договором подряда на выполнение работ от 07.08.2019; сведениями о юридическом лице ООО «Новая Эра» по состоянию на 22.01.2020, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц; справкой начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области; выпиской из общего журнала работ № 4/2019.

Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении решения, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судьей установлено правонарушение общества, возникшее из бездействия, выраженного в не направлении уведомления в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. 

Сам факт нарушения срока уведомления является основанием для привлечения по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

Судья отвергает доводы представителя юридического лица об отсутствии правоотношений у общества с иностранным гражданином, поскольку материалы дела содержат доказательства прямой правовой связи только с ООО «Новая Эра». 

Доводы представителя юридического лица о том, что ООО «Новая Эра» не привлекала к выполнению работ иностранного гражданина, посредством его фактического допуска к труду, судья находит несостоятельными в силу следующего.

Заказчиком работ на конкретном объекте являлась Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Вачская средняя общеобразовательная школа», подрядчиком ООО «Новая Эра». При этом, из существа контракта вытекает обязанность ООО «Новая Эра» обеспечить проведение работ в соответствии с законом и в полном согласовании со всеми компетентными органами. 

В указанных условиях контракта ответственность за допуск иностранных лиц к работе не перераспределяется на субподрядчиков, в том числе и потому, что ООО «Новая Эра», как сторона по договору, обязано было контролировать ежедневную работу на объекте.Иное толкование взятых на себя ООО «Новая Эра», обязательств по заключенному договору, в том числе и перераспределение ответственности на иных, не являющихся стороной договора, субъектов, означало бы само по себе ничтожность ответственности подрядчика – ООО «Новая Эра», как перед заказчиком в лице МБОУ «Вачская СОШ», так и за нарушение действующего, в том числе, миграционного законодательства. 

Более того, в своих объяснениях Б.М., будучи сотрудником ООО «Новая Эра» прямо указывал на то, что их организация заключила договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ Вачской СОШ по адресу: 

<

...>. И именно для осуществления данных работ, как указано в объяснении, в его распоряжение поступили шесть граждан Таджикистана, которые приступили к работе на объекте с 13.08.2019.

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела сведениям, содержащимся в «Общем журнале работ №4/2019» фактически Б.М. приступил к выполнению работ 13.08.2019, а не 15.08.2019, как на то им указано в своих объяснениях. 

На эти же обстоятельства, в части срока начала выполнения работ на строительном объекте в объяснении указал и С.Ф.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, судья констатирует, что по состоянию на 13.08.2019 ООО «Новая Эра» было известно о том, что работы по капитальному ремонту школы, выполнение которых взяло на себя указанное юридическое лицо, выполнялись иностранным гражданином и в интересах ООО «Новая Эра», как стороны по договору. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд констатирует, что именно ООО «Новая Эра» привлекло к осуществлению трудовой деятельности, посредством фактического допуска к работе, иностранного гражданина и указанные действия осуществлены именно в интересах юридического лица.

Отсутствие же оформления трудовых отношений между обществом и иностранным гражданином С.Ф. о невиновности юридического лица не свидетельствует, ввиду того, что ответственность за совершенное административное правонарушение, с учетом положения п.2 ст. 67 ТК РФ, наступает независимо от оформления рудовых отношений в соответствии с действующим законодательством. 

В этой связи, судья, проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, констатирует, что привлечение С.Ф. к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Новая Эра» имело место именно указанным юридическим лицом и в его интересах.

Представленные в распоряжение суда представителем юридического штатное расписание, учитывая приведенные выше доказательства, не устраняют того факта, что иностранный гражданин осуществлял деятельность в ООО «Новая Эра» посредством его фактического допуска к работе на строительном объекте. 

При этом, наличие в материалах дела договоров субподряда, заключенных между ООО «Новая Эра» и «СтройГрад – НН» и «СтройГрад-НН» и К.Д., при условии установленного в судебном заседании факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина именно в интересах ООО «Новая Эра» обоснованности вышеприведенных доводов судьи не устраняют, ввиду того, что не свидетельствуют о фактическом привлечении иностранного гражданина к труду, иными, кроме привлекаемого юридического лица, субъектами на объекте, расположенном в 

<

...> Нижегородской области. 

Также, судья, оценивая доводы представителя юридического лица, не подвергает юридической оценке действия иных лиц, которые, по мнению представителя ООО «Новая Эра» имеют отношение к совершенному юридическим лицом правонарушению, ввиду того, что судья рассматривает дело об административном правонарушении по выдвинутому административным органом обвинению именно в отношении ООО «Новая Эра». 

Наличие представленных в распоряжение суда документов, свидетельствующих о взаимоотношениях между ООО «Новая Эра» и ООО «СтройГрад-НН» и ООО «СтройГрад-НН» и К.Д. не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении инкриминированного административного правонарушения, ввиду того, что не устраняют установленного судом факта привлечения ООО «Новая Эра» иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности и, как следствие, не уведомлению уполномоченного органа по вопросам миграции об осуществлении таких действий, поскольку, как указано выше, судья не оспаривает самого факта наличия взаимоотношений между указанными выше субъектами и привлекаемым к ответственности юридическим лицом. 

По изложенным обстоятельствам, судья приходит к выводу о том, что сам факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности был осуществлен в условиях осведомленности ООО «Новая Эра», что образует оконченный состав правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а способы избежать административной ответственности должны быть признаны несостоятельными. 

По указанным мотивам, судья, находя вину юридического лица ООО «Новая Эра» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной, не находит оснований для прекращения производства по делу, как об этом в судебном заседании просил представитель юридического лица. 

Наряду с этим, вопреки доводам представителя юридического лица действия административного органа при выявлении признаков административного правонарушения, в действиях юридического лица, регламентированы не положениями ФЗ РФ №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а совершены в рамках исполнения требований ст.ст.12,13 ФЗ РФ №13-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и указания ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.08.2019, представленного в материалы дела. 

Кроме того, доводы представителя ООО «Новая Эра» о том, что в нарушение ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования юридическому лицу не направлялась, не является основанием для вывода о нарушении его права на защиту, поскольку в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 24.08.2019 о направлении должностным лицом в адрес директора ООО «Новая Эра» копии определения о возбуждении дела. 

При этом, довод представителя юридического лица о том, что в нарушение ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ ООО «Новая Эра» не была вручена копия определения о продлении срока административного расследования, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, а потому не может повлечь за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении лишь по этим мотивам, ввиду того, что указанное обстоятельство на виновность юридического лица не влияет. Кроме того, названное определение, равно как и любое другое доказательство, было доступно представителю юридического лица для ознакомления в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, составление протокола об административном правонарушении за пределами срока административного расследования, как на то указано представителем ООО «Новая Эра», не влечет оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, ввиду того, что по смыслу закона сроки составления протокола не являются пресекательными, учитывая, при этом, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, который на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Характер совершенного ООО «Новая Эра» правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным судьей не установлены.

Процедура привлечения ООО «Новая Эра» к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении УФМС России по Нижегородской области не нарушена.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Новая Эра» судьей не установлено. 

При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание юридического лица, судья полагает необходимым признать то обстоятельство, что ООО «Новая Эра» впервые привлекается к административной ответственности.

Наряду с этим, судьей при принятии решения о назначении наказания учитываются обстоятельства совершения правонарушения, данные об ООО «Новая Эра». 

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ. 

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Судья считает, что наложение штрафа в установленном частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ размере, является для ООО «Новая Эра» существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности. 

Руководствуясь п.п. 3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Новая Эра», судья приходит к выводу, что назначение ООО «Новая Эра» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – 400 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Новая Эра», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Новая Эра», ОГРН 

<

***> от 01.08.2017, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: г. Муром Владимирской области, ул. Льва Толстого, д. 109, кв. 26, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «Новая Эра» наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам: 

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский» )

КПП

522301001

ИНН 

5223002498

ОКТМО

22730000

Номер счета получателя платежа 

40101810400000010002

БИК

042202001

Наименование банка

Волго-Вятское ГУ Банка России 

КБК 

18811601181019000140

УИН

18891529990132450750

Наименование платежа

Штраф по постановлению суда

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд.

Судья М.В. Юрин