Дело № 2-102/2025

Поступило в суд 24 февраля 2025 года 

УИД 54RS0016-01-2025-000112-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А., 

при секретаре Симинько Г.И.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Русина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» о признании приказов о дисциплинарном взыскании и приказа о расторжении трудового договора с работником незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Доволенский аграрный колледж» о признании приказа об увольнении незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, которым она принята на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с, с ней был расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с ей был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 10 минут до 16 часов 22 минут. По данному вопросу ею была дана объяснительная. ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры 

<

адрес> было организовано мероприятие для жителей 

<

адрес>, посвященное Уборочной кампании, а студенты и педагоги колледжа были на него приглашены и непосредственно в нем принимали участие. До 13 часов 10 минут, она вместе с учащимися и педагогами находились в доме культуры, о чем достоверно было известно ее руководителю, так как они созванивались по телефону утром ДД.ММ.ГГГГ. Накануне, руководитель колледжа ФИО3 дал устное распоряжение о том, что после проведенного мероприятия ученики и педагогический состав могут расходиться по домам, однако к дисциплинарной ответственности была привлечена только она.

ДД.ММ.ГГГГ директором колледжа была запрошена информация в виде аналитической справки:

- анализ работы студсовета общежития ГБПОУ НСО «ДАК» с приложением документов;

- анализ выполнения плана воспитательной работы за 2023 -2024 учебный год в учреждении, сентябрь-ноябрь 2024 года с предоставлением результатов исполнения;

- анализ кружковой работы с приложением документации;

- результаты работы классных руководителей (кураторов групп) за 2023 -2024 учебный год, сентябрь-ноябрь 2024 учебного года с приложением документации.

В связи с тем, что запрашиваемый объем информации является достаточно большим, информация является разрозненной и для сбора и анализа необходимо было обращаться за получением информации и документации к другим сотрудникам, она не смогла выполнить задание руководителя в срок, однако позднее аналитическая справка и документация были предоставлены. Установленный руководителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ, является недостаточным для выполнения поставленной задачи.

Приказом о расторжении трудового договора ей вменяется неосуществление выплат классным руководителям (кураторам) групп за проведение внеурочных занятий в рамках государственной программы «Разговоры о важном» Вопрос о выплатах не входит в трудовые обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Указанное свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ответчиком не соблюден принцип неоднократности и системности, увольнение истца является незаконным.

Просит признать приказ директора ГБПОУ НСО «ДАК» № л/с о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Признать приказ директора ГБПОУ НСО «ДАК» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, взыскать с ГБПОУ НСО «ДАК» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, кроме того, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 уточнили исковые требования, просили восстановить срок для обжалования и признать приказ директора ГБПОУ НСО «ДАК» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, незаконным, в остальном поддержали исковые требования в полном объеме. 

Дополнительно истец ФИО1 указала, что в требовании о предоставлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №.033 директор затребовал у нее объяснение отсутствия на рабочем месте за весь рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на празднике в Доме культуры, так как она участвовала в организации праздника от колледжа, директор ФИО3 ее там видел, и не мог не знать где она находилась первую половину дня ДД.ММ.ГГГГ. Такое поведение директора по отношению к ней свидетельствует о его предвзятости. Всех работников после проведенного в Доме культуры праздника, по устному распоряжению директора ДАК НСО распустили по домам, а в субботу был рабочий день. Приказом о расторжении трудового договора, ей вменяется неосуществление выплат классным руководителям (кураторам) групп за проведение внеурочных занятий в рамках программы «Разговоры о важном». Вопрос о выплатах не входит в трудовые обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Со стороны директора колледжа она испытывала давление, у нее появились проблемы со здоровьем, она обращалась к медику колледжа. На планерке директор игнорировал ее присутствие, говорил, что будет общаться только письменно. Она не видела выхода из сложившейся ситуации, обращалась в профсоюз колледжа, в коллегию по трудовым спорам, дважды обращалась в прокуратуру, однако ситуация не менялась и в итоге она была уволена. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу после закрытия листка нетрудоспособности, ей сообщили, что ее увольняют. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию, директор колледжа проигнорировал его и уволил по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования истца, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к письменным материалам дела (л.д. 22-27). В обоснование возражений указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с за неисполнение заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО1 своих должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в низком контроле и непринятии комплекса мер, в частности, соблюдения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также по результатам рассмотрения представления Барабинской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ устранении нарушений закона», ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут директором ГБПОУ НСО «ДАК» было установлено, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, вместо выполнения своих обязанностей, ФИО1 находилась в районном доме культуры, на мероприятии, посвященном подведению итогов Уборочной кампании 

<

адрес>. Также, по прибытию в ГБПОУ НСО «ДАК» директором было установлено, что ФИО1 не явилась на работу всю первую половину рабочего дня, с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут и отсутствовала на рабочем месте с 13 часов 10 минут до 16 часов 22 минут. Директором предпринимались попытки связаться с ФИО5 по телефону, с целью выяснения причин отсутствия ее на рабочем месте. Дозвониться до ФИО1 не получилось, она не отвечала на звонки.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании требования о предоставлении работником письменного объяснения №.033 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 затребовано объяснение о причинах ее отсутствия на рабочем месте с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 13 часов 10 минут до 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В своем объяснении ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на мероприятии со студентами и педагогическими работниками в районном доме культуры 

<

адрес>, на мероприятии, посвященном подведению итогов Уборочной кампании.

Участие студентов колледжа и кураторов, задействованных в мероприятии групп, согласовано с администрацией 

<

адрес> и ГБПОУ НСО «ДАК».

Мероприятие прошло ДД.ММ.ГГГГ и окончилось в 12 часов. Согласно расписанию учебных занятий, другой учебной деятельности для студентов колледжа и кураторов групп, задействованных в мероприятии, более на ДД.ММ.ГГГГ не было запланировано. ДД.ММ.ГГГГ для студентов учебный день окончился временем окончания мероприятия, а для кураторов групп, задействованных в мероприятии, окончился рабочий день. О том, что студентам и педагогическим работникам –кураторам групп, нет необходимости более возвращаться на свои учебные и рабочие места по окончании мероприятия, посвященного подведению итогов Уборочной кампании, им было доведено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она после окончания мероприятия воспользовалась общим разрешением не выходить на работу после мероприятия ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованными, поскольку согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБПОУ НСО «ДАК», режим работы заместителя директора по учебно-воспитательной работе понедельник-пятница, с 08 часов 30 минут до 16 часов 22 минут, перерыв для отдыха и питания – с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут. Согласно штатному расписанию ГБПОУ НСО «ДАК», должность «заместитель директора по учебно-воспитательной работе» относится к административно-управленческому персоналу. Согласно номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должность «заместитель директора» относится к части II данного постановления (должности руководителей образовательных организаций) и то, что педагогический состав и студенты закончили свое учебное и рабочее время ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, никак не относится к окончанию рабочего времени заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО1, о чем ей было известно. Работники, находящиеся в непосредственном управлении ФИО1, находились на своих рабочих местах ДД.ММ.ГГГГ (комендант общежития, воспитатели, младшие воспитатели, социальный педагог, педагог-психолог). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 с 13 часов 10 минут до 16 часов 22 минут. ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины, заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по учебно-воспитательной работе ФИО1 направлен запрос о подготовке ею информации о проделанной работе в форме аналитической справки:

- анализ работы студенческого совета общежития ГБПОУ НСО «ДАК» с приложением документов;

- анализ выполнения плана воспитательной работы за 2023-2024 учебный год в учреждении, сентябрь-ноябрь 2024 учебного года с предоставлением результатов исполнения;

- анализ кружковой работы с приложением документации;

- результаты работы классных руководителей (кураторов групп) за 2023-2024 учебный год, сентябрь-ноябрь 2024 учебного года с приложением документации.

Срок предоставления данной информации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностными обязанностями, ведение аналитической работы по реализации и планированию воспитательной работы в колледже должна носить системный и постоянный характер, в регламентирующих документах о воспитательной работе образовательных организаций прямо указано, что данная работа ведется на постоянной основе, постоянно анализируется ее эффективность, своевременно вносятся необходимые коррективы.

Сроки предоставления ФИО1 аналитической информации устанавливались исходя из того, что предоставить уже имеющуюся у заместителя директора информацию, над которой она постоянно работает не сложно, и недельный срок для этого является достаточным. Однако было выявлено, что работа в данном направлении не велась вообще.

На ДД.ММ.ГГГГ ни по одному из запрошенных пунктов ФИО1 не предоставлена информация.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по учебно-воспитательной работе направлено требование о предоставлении работником письменного объяснения № об установлении причин непредоставления ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение на требование не представлено, о чем составлен соответствующий акт.

В ГБПОУ НСО «ДАК», в рамках внеурочной деятельности обучающихся проводятся еженедельные информационно-просветительские занятия патриотической, нравственной и экологической направленности «Разговоры о важном». Занятия проводятся кураторами групп, еженедельно по понедельникам. 

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не осуществляется выплата классным руководителям (кураторам) групп за проведение внеурочных занятий в рамках государственной программы «Разговоры о важном». Выплаты не произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении трех с половиной месяцев заместитель директора по учебно-воспитательной работе не поднял вопрос перед руководителем об оплате педагогическим работникам за проведенные мероприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование №.033 о даче объяснения по данному факту, на что ФИО1 пояснила, что данная работа не входит в ее должностные обязанности. Таким образом, ФИО1 не выполнила требование должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе, п. ДД.ММ.ГГГГ – планирует и осуществляет контроль по всем направлениям воспитательной деятельности колледжа, п. 2.1.2 – руководит работой классных руководителей и других педагогических работников по выполнению планов воспитательной работы.

Исходя из выявленных и подтвержденных фактов неоднократного неисполнения своих должностных обязанностей заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО1, руководителем принято решение о расторжении с ней трудового договора по п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации председателю профсоюзного комитета ГБПОУ НСО «ДАК» направлена информация о подготовке проекта приказа на увольнение ФИО1, с приложением документации.

ДД.ММ.ГГГГ получена копия протокола собрания профсоюзного комитета ГБПОУ НСО «ДАК» с согласием о принятии решения о расторжении трудового договора с заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пояснил, что устное распоряжение руководителя о том, что после проведения мероприятия в районном Доме культуры можно не возвращаться на занятия, касалось только работников среднего профессионального образования, данное распоряжение не касалось руководителей учреждения: это старший заместитель, старший мастер, руководитель. Должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе относится к должности «руководители». Распоряжений о том, что она может не присутствовать на рабочем месте после окончания мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, ей от директора не поступало, в связи с чем имело место нарушение трудовой дисциплины.

Относительно предоставления аналитической справки пояснил, что в установленный в запросе руководителя день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были предоставлены документы по запросу, через 2-3 дня ФИО1 предоставила ему пакет документов, он передал данные документы руководителю. Руководитель проанализировал представленные документы, и в связи с тем, что была предоставлена разрозненная информация, аналитики работы всего учреждения представлено не было, ФИО1 направлено требование о предоставлении объяснения с указанием, что отчет не представлен. Ответ на данное требование не получен, составлен акт.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за неисполнение должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в низком контроле и непринятии комплекса мер, в частности соблюдения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также по результатам рассмотрения представления Барабинской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений закона», ФИО1 объявлено замечание.

В материалах дела имеется представление Барабинской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений закона», из которого следует, что в отношении несовершеннолетнего, студента ГБПОУ НСО «Доволенский аграрный колледж» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем транспортный прокурор требовал принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий (л.д. 142-143).

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ НСО «ДАК» ФИО1 направлено требование о предоставлении письменного объяснения (л.д. 127-128). Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ работа со студентами, состоящими на различного рода учетах (ПДН, КДН, внутриколледжный учет, учет уголовно-исполнительной инспекции, нарколог, психиатр, педагог-психолог) ведется. Проводилась индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетнего ФИО6: организована совместная деятельность воспитательного отдела, куратора группы, преподавателей, мастеров производственного обучения; привлекался к участию в массовых культурных, спортивных мероприятиях; воспитательный отдел и куратор группы приглашали родителей на беседы, но родители игнорировали; с целью контроля посещаемости, учебной деятельности, а также организации свободного времени воспитательным отделом и куратором группы проводились рейды по месту жительства (л.д. 129).

Ответчиком в судебном заседании не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО1 своих должностных обязанностей, не указано какие должностные обязанности не исполнены, какой комплекс мер ею не принят в части соблюдения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Кроме того, до рассмотрения представления Барабинской транспортной прокуратуры «Об устранении нарушений закона» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ГБПОУ Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» ДД.ММ.ГГГГ, на представлении имеется запись директора колледжа о подготовке приказов о наказании (замечание) ФИО1 и ФИО7 (л.д. 142). Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, дата рассмотрения указанного представления была назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

При таких обстоятельствах приказ Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания, не может быть признан законным.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор. Из содержания приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>А, с 13 часов 10 минут до 16 часов 22 минут без уважительной причины, что является нарушением условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж»; Правил внутреннего трудового распорядка ГБПОУ НСО «ДАК»; ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ истцу директором ФИО3 направлено требование о предоставлении письменного объяснения, требование получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

Согласно объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов она отсутствовала на рабочем месте, так как находилась вместе с педагогическим коллективом и обучающимися колледжа в районном доме культуры на мероприятии, посвященном подведению итогов Уборочной кампании по устному распоряжению директора колледжа, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ. Также было сказано, что после мероприятия у всех выходной. ДД.ММ.ГГГГ она закончила оформлять испеченный ею каравай, который был представлен от колледжа, и поехала на мероприятие, контролировала явку обучающихся и педагогов (л.д. 31-32). 

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районном доме культуры проводилось мероприятие, посвященное Уборочной кампании и после его окончания все принимающие участие в нем, разошлись по домам, он завез ключ на работу и тоже поехал домой. К дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ он не привлекался. Руководством колледжа конкретно указано не было кто должен вернуться на работу. В 2022, 2023 годах после проведения подобного рода мероприятий все уходили по домам. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районном доме культуры проводилось мероприятие, посвященное Уборочной кампании, Доволенский аграрный колледж принимал участие в данном мероприятии. Он, как куратор группы отвечал за то, чтобы его группа учащихся колледжа присутствовала на мероприятии. В 13-40 мероприятие закончилось, учащиеся и педагоги разошлись по домам, и он тоже. Никаких разбирательств в отношении него по поводу отсутствия на работе в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. 

Свидетель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в районном доме культуры проходило мероприятие, день сельского работника, сельского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ им было объявлено старшим мастером Свидетель №2 о том, что кураторы групп обязаны обеспечить явку своих групп на мероприятие, мастера производственного обучения могут по желанию посещать указанное мероприятие. Все мастера были дома, никого в клубе ДД.ММ.ГГГГ не было, он тоже находился дома. К дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ он не привлекался.

Представителем ответчика в судебном заседании дано пояснение о том, что руководителем колледжа давалось распоряжение о том, что после мероприятия, проводившегося в районном доме культуры, посвященного Уборочной кампании, работникам среднего профессионального образования можно было не возвращаться на рабочее место, однако данное распоряжение не касалось руководителей, то есть ФИО1, которая являлась заместителем директора по учебно-воспитательной работе.

Однако доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика, в судебном заседании не добыто, ответчиком и его представителем не предоставлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что распоряжений директора о том, что после окончания мероприятия ДД.ММ.ГГГГ кто-то из принимавших в нем участие должен вернуться на рабочее место, они не слышали. Свидетель ФИО8 пояснил, что по сложившейся в колледже практике, после проведения мероприятий районного масштаба, в которых были задействованы учащиеся и педагоги колледжа, все принимавшие участие в таких мероприятиях по их окончании расходились по домам.

При изложенных обстоятельствах приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора нельзя признать законным.

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, директором ГБПОУ НСО «ДАК» ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации о проделанной работе в форме аналитической справки и документации:

- анализа работы студенческого совета общежития ГБПОУ НСО «ДАК»:

1. предоставить разработанный и утвержденный перспективный план работы на 2024 – 2025 учебный год студенческого совета общежития;

2. предоставить ежемесячные протоколы и решения заседаний студенческого совета общежития за сентябрь-ноябрь 2024 года;

3. предоставить анализ работы студенческого совета общежития за 2023 -2024 учебный год, сентябрь-ноябрь 2024 учебного года, с отражением следующих вопросов: анализ работы студенческого совета общежития по защите интересов проживающих в общежитии; ситуацию об информированности проживающих в общежитии, касающуюся студенческой жизни в общежитии, каким образом организована; о проведенных мероприятиях по контролю за выполнением Правил внутреннего распорядка, правил противопожарной безопасности, положения студенческого общежития колледжа (журналы инструктажей, контроля и т.д.); информацию о проведенных проверках санитарного состояния жилых комнат, комнат общего пользования (когда, кем, результаты проверок, журнал проверок, принятые меры по результатам проверок);информацию о проведенном смотре-конкурсе на звание «Лучшая комната» в 2023 -2024 учебном году (протоколы заседаний, решений, критериев оценки и т.д.); анализ информации о нарушениях, произошедших в общежитии в 2023-2024 учебном году (когда, кем совершено, обстоятельства нарушения, принятые меры за 2023-2024 учебный год, сентябрь-ноябрь 2024 учебного года; информацию о проведенных культурно-массовых мероприятиях для проживающих в общежитии (когда, тематика мероприятия, сколько проживающих приняло участие;

- анализа выполнения плана воспитательной работы за 2023-2024 учебный год в учреждении, сентябрь-ноябрь 2024 учебного года:

1. информация по выполнению каждого пункта плана с предоставлением результатов выполнения, отчеты, справки, проведенные мероприятия. В случае невыполнения какого-либо пункта плана, предоставить информацию о причинах срыва мероприятия, с анализом последствий и мероприятий по недопущению в дальнейшем; 2. Анализ выполнения календарного плана воспитательной работы на 2024-2025 учебный год в соответствии с рабочей программой воспитания по специальности (профессии): 35.02.05 Агрономия, 35.02.16 Эксплуатация и ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования, 35.02.07 механизация сельского хозяйства, 43.01.09 повар, кондитер, 19727 штукатур, 13450 маляр; - анализ кружковой работы:

1. документы (планы, отчеты и др.) о работе кружков за 2023 -2024 учебный год, сентябрь-ноябрь 2024 год. Журналы учета кружковых занятий (посещаемость, тематика календарного плана кружков по направлениям);

2. предложения по совершенствованию кружковой работы;

- результаты воспитательной работы классных руководителей (кураторов групп) за 2023-2024 учебный год, сентябрь-ноябрь 2024 учебного года:

1. учет и анализ посещаемости занятий по группам. При наличии пропусков занятий указать причины и проведение мероприятий по профилактике пропусков занятий;

2. учет и анализ воспитательных мероприятий (количество проведенных мероприятий, охват обучающихся, журналы учета);

3. документация по организации питания обучающихся в группах по категориям (платное питание, малоимущие, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, питание лиц из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей); 

4. наличие и выполнение классными руководителями (кураторами групп) ежемесячных и годовых планов воспитательной работы с результатами выполнения планов. По группам и классным руководителям (кураторам);

5. наличие и исполнение индивидуальных планов работы и сопровождения (социальные паспорта) обучающихся разных категорий (сироты, ОВЗ, малообеспеченные и иные категории);

6. протоколы заседаний методического объединения классных руководителей, решений, вынесенных на методической комиссии, а также результаты исполнения решений (л.д. 34-35).

Данный запрос получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предоставления указанной в запрос информации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу директором ФИО3 направлено письменное требование о предоставлении письменного объяснения по вопросу непредоставления информации, указанной в запросе (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ответа на требование о предоставлении письменного объяснения (л.д. 37).

Объяснение истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ от истца затребовано объяснение по факту отсутствия контроля за проведением внеурочных занятий «Разговоры о важном», с предоставлением справки о проведенных занятиях преподавателями, темах проведенных занятий, причинах отсутствия документов о проведенных внеурочных занятиях.

Требование получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Из объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на истца обязанностей по подготовке документации о проведенных занятиях не возложено (л.д. 40-41).

В судебном заседании свидетель ФИО8, исполнявший в 2023-2024 учебном году обязанности директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж», пояснил, что информация о проделанной работе предоставляется заместителем директора по учебно-воспитательной работе по требованию руководителя, формы, по которой должна быть предоставлена информация, не существует. Для предоставления указанной информации, ФИО1 необходимо было получить информацию от кураторов групп, их в колледже 14. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она слышала, как ФИО1 сообщала на планерке руководителю колледжа ФИО3 о том, что не успевает подготовить в срок анализ работы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что в декабре 2024 года ФИО1 просила его предоставить информацию по результатам выполнения плана воспитательной работы, он предоставил ей отчет примерно через неделю.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что предоставила требуемую директором колледжа информацию ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, аналитическая справка не была предоставлена ФИО1, однако через 2-3 дня ФИО1 предоставила ему пакет документов, которые он передал руководителю колледжа ФИО3 Руководитель проанализировал представленную информацию и пришел к выводу о том, что аналитики работы всего учреждения предоставлено не было, в связи с чем было составлено требование о предоставлении письменного объяснения по поводу неисполнения запроса руководителя. Ответа на данное требование от ФИО1 не поступило.

В материалах дела имеется требование о предоставлении работником письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), из содержания которого не усматривается, что предоставленная ФИО1 документация составлена в ненадлежащей форме, выполнена не в полном объеме, а следует, что ФИО1 не представлен ответ на запрос руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности и факт предоставления документации ФИО1 подтвержден в судебном заседании представителем ответчика.

Также свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что справки о проведенных часах внеурочной деятельности по курсу «Разговор о важном» до сентября 2024 года составляла она, с сентября 2024 года она не составляет указанные справки. 

Судом в судебном заседании установлено и не опровергнуто представителем ответчика, что приказа о возложении на ФИО1 обязанностей по составлению документации, в том числе для оплаты преподавателям, по курсу «Разговор о важном», не имеется. Данная работа до сентября 2024 года велась Свидетель №1 по устной просьбе руководителя. Данный факт в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 7-9).

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абз. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относятся выговор, увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 52 указанного постановления, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи, с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. 

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Трудовой книжкой истца (л.д. 85-97) подтверждено, что истец принята ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж», длительные периоды работала у других работодателей, увольнений по отрицательным мотивам не имела, имеет поощрения.

Вменяемые истцу ФИО1 дисциплинарные проступки не повлекли каких-либо негативных последствий для работодателя, малозначительны, доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат. Неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности в течение непродолжительного периода времени, по мнению суда, свидетельствует о предвзятом отношении работодателя к работнику. 

Применение к истцу крайней меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения без учета тяжести проступков, учета предшествующего отношения работника к труду, свидетельствует о злоупотреблении правом работодателем в отношении работника, о нарушении ответчиком общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, вина, гуманизм.

При этом невозможность применения к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, ответчиком не обоснована, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соразмерно тяжести вменяемого истцу проступка.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что работодатель искусственно создал обстановку многократности совершения работником дисциплинарных проступков.

Истец в судебном заседании просил восстановить срок для оспаривания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания». 

Представитель ответчика возражал против восстановления истцу срока для оспаривания приказа.

Рассматривая данное ходатайство истца, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» даны разъяснения, которые являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений. Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая юридическую неграмотность истца, отсутствие в связи с этим понимания последствий неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности, обращение ФИО1 за оспариваем увольнения и приказов, положенных в его основание, только после расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работника, а указывает лишь на правовую неосведомленность истца о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Поскольку неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности привело к прекращению трудовых отношений по инициативе работодателя, имеются основания для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В связи с незаконностью увольнения ФИО1 в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе, в её пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает справку работодателя, согласно которой истцу подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула в размере 264 540 рублей 90 копеек. С данным расчетом истец согласилась.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму 100 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» о признании приказов о дисциплинарном взыскании и приказа о расторжении трудового договора с работником незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 264 540 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 90 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Доволенский аграрный колледж» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.