Дело 2-436/2019

43RS0004-01-2019-000700-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 июля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца ООО «СК «Согласие» на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Блиновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 456 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7760 руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> рядом с домом № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 и автобуса ПАЗ-423400, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> которым управлял водитель ФИО4 

Согласно определению инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречных транспортных средств, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом 

<

данные изъяты> был причинен вред здоровью пассажиров автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «АзимутАвто» (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем по договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования.

Поскольку в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажирам автобуса, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшим в следующем размере: ФИО5 - 1 000 руб. ФИО6 - 11 000 руб., ФИО7 - 201 000, ФИО8 - 141 000, ФИО9 - 1 000 руб., ФИО10 - 101 000 руб. Всего, на общую сумму 456 000 рублей. Выплаты указанных денежных средств подтверждается соответствующими страховыми актами и платежными поручениями.

Истец полагает, что в порядке суброгации выплаченная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО2, в претензионном порядке ООО «СК «Согласие» не обращалось, поскольку данный порядок не установлен законодательством РФ для данной категории дел.

Определением суда от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «АзимутАвто» и СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца ПАО «СК «Согласие» ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив суду, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевших (пассажиров автобуса) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 При этом, размер выплаченных сумм (страховых выплат) рассчитан на основании Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. Всего, выплаты произведены на общую сумму 456000 рублей, которая и подлежит взысканию ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации в порядке ст. 965 ГК РФ. Основанием перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба явилась выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, заключенного в рамках Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ. Заключенный между ООО «СК «Согласие» и ООО «АзимутАвто» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика является одним из видов договора имущественного страхования. Право требования страховщика ограничено суммой выплаты страхового возмещения потерпевшим и составляет 456 000 рублей. Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик ФИО2, что подтверждается административным материалом. Отношения между выгодоприобретателями – потерпевшими и лицом, ответственным за убытки, регулируются нормами главы 59 ГК РФ. В данном случае лицом, причинившим вред является ответчик ФИО2, вина которого установлена материалами административного дела. Регрессных требований страховщик к страхователю ООО «Азимут авто» не предъявляет, поскольку страхователь без вины возместил вред, причиненный третьим лицам посредством выплаты страхового возмещения потерпевшим на основании договора страхования. В данном случае правовые нормы Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, на которые ссылается ответчик, не применимы. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Считает их не подлежащими удовлетворению в полном объёме. Предоставил право дать пояснения своему представителю на основании доверенности Блиновой Ю.В.

Представитель ответчика по доверенности Блинова Ю.В. исковые требования не признала в полном объёме, пояснила суду, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в филиале СПАО «Ингосстрах» полис 

<

данные изъяты> на период 07.11.2018 по 06.02.2019, ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства и имел право управления им, опьянения не установлено. Считает необоснованной ссылку истца на ст.965 ГК РФ, поскольку для возможности суброгации, необходимо возникновение у страхователя права требования, которое должно будет перейти к страховщику. Соответственно, кроме обязанности возместить ущерб третьим лицам к страховщику более ничего не перешло. Статья 965 ГК РФ в данной ситуации применению не подлежит, поскольку касается вопросов имущественных видов страхования. Поскольку имело место ДТП, то есть взаимодействие двух источников повышенной опасности, то в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда здоровью перед пассажиром - несут оба водителя, что прямо следует из названной статьи. В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. Между ООО «Азимут Авто» и страховщиком ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. В ст. 19 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ предусмотрены основания для регрессного требования страховщика, возникающее после выплаты страхового возмещения. Полагает, что, поскольку ООО «АзимутАвто» является владельцем источника повышенной опасности (автобуса), вред причинен столкновением источников повышенной опасности (автомобиля и автобуса), несмотря на виновность в совершении ДТП владельца автомобиля ответчика ФИО2, ООО «АзимутАвто» не освобождается от ответственности, так как отвечает без вины. ООО «АзимутАвто» и ООО «СК «Согласие» несут ответственность за причиненный вред, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у них из деликтных правоотношений, а не в связи с заключением договора на приобретение товаров, работ, услуг. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «АзимутАвто» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой направленное в адрес третьего адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Телеграмма, направленная в адрес третьего лица адресату не доставлена, как указано в обратном уведомлении « такого учреждения нет». 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия 24.11.2018 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис 

<

данные изъяты> У СПАО «Ингосстрах» отсутствуют обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью пассажиров автобуса в результате ДТП. С учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения пассажирам а автобуса: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 было отказано. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрено, что под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> рядом с домом № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО3, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 и автобуса ПАЗ-423400, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажиров автобуса ПАЗ-423400, с государственным регистрационным знаком Х6110М43 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В определении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о выявлении указанного выше ДТП, а также указано на то, что водитель транспортного средства ФИО3, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО2 выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречных транспортных средств, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомашиной 

<

данные изъяты> № и был причинен вред здоровью пассажиров автобуса.

При этом на момент, дорожно-транспортного происшествия между страховщиком - ООО «СК «Согласие» и страхователем – ООО «Азимут авто» был заключен и действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров 

<

данные изъяты> предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя-перевозчика, осуществляющего перевозку. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного пассажира составляла 2 000 000 рублей.

Согласно приложению № к договору транспортное средство - ПАЗ 4234 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> допущено к эксплуатации.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса МММ 5012645698.

Пассажиры автобуса ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в ООО «СК «Согласие» с соответствующими заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, представив также медицинские документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств 28.03.2018. 

ООО « СК «Согласие» на основании страховых актов № 259271/18-6; № 6259271/18-5, 259271/18-4, 259271/18-3, 259271/18-1 от 24.12.2018 и Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 произведены страховые выплаты потерпевшим.

Денежные средства перечислены потерпевшим, что подтверждается платежными поручениями; № 314340 от 27.12.2018 на сумму 1000 рублей; №314311 от 27.12.2018 на сумму 11 000 рублей; № 314329 от 27.12.2018 на сумму 201 000 рублей; № 314316 от 27.12.2018 на сумму 141 000 рублей; № 314292 на сумму 1000 рублей; № 314271 на сумму 101 000 рублей. А всего, произведены выплаты на сумму в размере 456 000 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений ст. 965 ГК РФ, принимая во внимание, что в связи с выплатой страхового возмещения лицам, которым по вине ответчика был причинен ущерб здоровью, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о том, при разрешении настоящего спора ст. 965 ГК РФ применению не подлежит, а также о том, что несмотря на наличие вины ответчика в настоящем дорожно-транспортном происшествии, страхователь - ООО «АзимутАвто» не должно быть освобождено от ответственности, так как отвечает без вины, суд находит необоснованными, поскольку право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Ущерб должен быть возмещен в полном объеме, именно лицом причинившим вред, поскольку потерпевшим ущерб возмещен по договору имущественного страхования, а у страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности виновного лица, никаких оснований для выполнения обязательств перед потерпевшими по выплате страхового возмещения по существу не имеется, поскольку потерпевшим лицам все возмещено.

В силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 117521 от 20.05.2019 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 7 760 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 456 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововятский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ