<

данные изъяты> 

Дело № 1-83/2023

67RS0011-01-2023-000846-71 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Осмоловского В.С.,

защитника Бордуновой Е.В., представившей удостоверение № 726, ордер № АП-50- 078428,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.09.2017 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.04.2018 Дорогобужским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 07.09.2017, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.03.2021 освобожден условно-досрочно 29.03.2021 на неотбытый срок до 12.12.2022,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

26 января 2022 года в вечернее время, находясь в пгт. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла 26 января 2022 года в вечернее время ФИО2 направился в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 69», расположенный по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, пр. Химиков д.10 «А». 

26 января 2022 года в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут ФИО2, с целью хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 69», расположенный по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, пр.Химиков д.10 «А», и стал ждать, когда продавец данного магазина будет занята клиентами. Далее ФИО2 26 января 2022 года в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина занят клиентами, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 69», направился к выходу мимо картонных коробок с алкогольной продукцией, и напротив кассы в данном магазине взял левой рукой стоящую на верхнем ярусе 1 бутылку армянского коньяка «Арцруни» 10 лет выдержки, объемом 0,5 литра, содержанием 40% объема спирта, стоимостью 356 рублей 80 копеек и, держа в руке указанную бутылку, стал проходить мимо кассы магазина, не оплатив товар. 

В это же время преступные действия ФИО2 были замечены продавцом вышеуказанного магазина, которая, пытаясь остановить преступные намерения последнего, направленные на хищение имущества, спросила его: «Вы куда? Верните коньяк или оплатите!». В это же время ФИО2, зная и понимая, что его действия носят открытый характер и стали очевидными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, открыто похитил 1 бутылку армянского коньяка «Арцруни» 10 лет выдержки, объемом 0,5 литра, содержанием 40% объема спирта, стоимостью 356 рублей 80 копеек. После этого ФИО2, игнорируя законные требования продавца магазина, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных умышленных действий ФИО2, направленных на открытое хищение чужого имущества, ООО «Торгсервис 69» был причинён материальный ущерб на общую сумму 356 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в своем письменном заявлении выразила согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, при этом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 26 января 2022 года в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 69» по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, пр.Химиков д.10 «А», воспользовавшись тем, что продавец занят клиентами, напротив кассы магазина взял левой рукой стоящую на верхнем ярусе 1 бутылку армянского коньяка «Арцруни» 10 лет выдержки, объемом 0,5 литра, содержанием 40% объема спирта, стоимостью 356 рублей 80 копеек и, держа в руке указанную бутылку, стал проходить мимо кассы магазина, не оплатив товар. В это же время преступные действия ФИО2 были замечены продавцом магазина, которая, потребовала от ФИО2 вернуть или оплатить товар. Однако ФИО2, зная и понимая, что его действия носят открытый характер и стали очевидными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, открыто похитил указанную бутылку коньяка, причинив ООО «Торгсервис 69» материальный ущерб на сумму 356 рублей 80 копеек.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно (л.д. 112), соседями – положительно (л.д. 238), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору (ФКУ ИК-8 п. Зеленый УФСИН России по Тамбовской области) – положительно (л.д. 172-173), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 114,115). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и назначает ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, что будет соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости наказания, обеспечению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение, поскольку оно не будет способствовать исправлению ФИО2 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2018 года. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его семейного положения, поведении в период отбывания условно-досрочного освобождении, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, оставив приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2018 года на самостоятельное исполнение.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания суд определяет ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также с учетом его трудоспособности и отсутствия противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, что будет в большей мере способствовать исправительному воздействию и иметь положительное влияние на условия его жизни.

Определяя на основании ч. 5 ст. 53.1 УК Российской Федерации размер удержаний в доход государства, суд учитывает социальное положение подсудимого, его материальное и семейное положение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд полагает возможным оставить без изменения и в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации определяет ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет средств государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – товарная накладная, ДВД-Р диск, чек об оплате причиненного ущерба на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК Российской Федерации срок принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – товарную накладную, ДВД-Р диск и чек об оплате причиненного ущерба оставить при уголовном деле.

Приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин