РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием 

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2 - 1480/18 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, с учетом дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что ей и ФИО4 на праве долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле в праве каждой, принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они продали вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 оглы за 

<

данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была перечислена на ее расчетный счет. Согласно п.3 договора купли-продажи, денежные средства передаются продавцам в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей каждому. Для расчета с ответчиком за проданное имущество, ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ФИО4 ошибочно денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, вместо полагающихся ей 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, она передала ответчику лишние 

<

данные изъяты> рублей, которые ей не причитались и не полагались. Она неоднократно обращалась к ФИО4 с требованием о возврате переплаченной суммы, однако все обращения оказались безрезультатными. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, что связано с ее переживаниями, тревогами и ухудшением общего состояния здоровья. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указала, что никаких обязательств у нее перед ответчиком, кроме как возврата денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в банке 

<

данные изъяты>» она сняла со своего счета 

<

данные изъяты> рублей и передала их ФИО2 в долг, истец сразу же положила данные денежные средства на свой расчетный счет и перевела их в счет досрочного погашения кредита. Денежные средства она давала истцу исключительно в займы, которые ФИО2 обещала вернуть после продажи жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ей 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты данного долга. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ей не отдала. Договор займа между ними не заключался, расписки с ФИО2 она не брала, все было на доверии, поскольку они являются родственниками. 

Представитель ответчика ФИО4 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебное в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, с одной стороны, именуемые в дальнейшем продавцы, и ФИО1 оглы, с другой стороны, именуемый в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли продажи, по условиям которого продавцы продали в собственность покупателю принадлежащий им на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из п.3 настоящего договора купли-продажи следует, что указанное выше недвижимое имущество продано за 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в полном объеме переданы покупателем продавцам в равных долях до подписания настоящего договора. 

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оглы внес на расчетный банковский счет ФИО2 и ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет полного расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО2, открытый в 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что все денежные средства в размере 650 000 рублей по договору купли-продажи были перечислены покупателем ФИО1 оглы на расчетный счет ФИО2 

Таким образом, у ФИО2 перед ФИО4 возникло обязательство по возврату денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 со своего счета, открытого в 

<

данные изъяты> перевела на счет ФИО4, открытый также в данном банке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от истца ФИО2 Однако указала, что деньги ей были переведены истцом в счет оплаты займа, который был заключен между ними по устному соглашению ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт оспаривался в судебном заседании истцом.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО4 выданы денежные средства со счета вклада в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанная в расходном кассовом ордере сумма получена ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно выписки по лицевому счету ФИО2, открытому в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесены наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Исходя из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего волю сторон и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено доказательств заключения с ФИО2 договора займа на сумму 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрела за счет истца имущество в виде денежных средств, выплаченных в большем размере, чем предусмотрено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО4 от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно материалам дела в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового и уточненного искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубль, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубль, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий