Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ Марининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.04.2016 в сумме 25000 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты>в день за период с 12.04.2016 по 28.03.2019 в размере 486000 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> в день, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 

<

данные изъяты> годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 12.04.2016 по 28.03.2019 в размере 14794,52 руб., сумму пени на сумму основного долга из расчета 

<

данные изъяты> годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 12.04.2016 по 28.03.2019 в размере 287605,48 руб., сумму пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 

<

данные изъяты> годовых, начиная с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 15000 руб., расторгнуть договор займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 25000 руб. сроком возврата до 11.05.2016. Процентная ставка за пользование чужими денежными средствами установлена 

<

данные изъяты> в день. Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.04.2016. С момента заключения договора ответчиком сумма займа не погашена. Ответчик скрывается, на телефон не отвечает. 27.12.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 12.04.2016 переданы ООО «Партнер-Финанс». 01.11.2018 между ООО «Партнер-Финанс» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 12.04.2016 переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3 02.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 12.04.2016 переданы ФИО2 В соответствии с п.12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 

<

данные изъяты> годовых. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность ответчика на 28.03.2019 составляет 813400 руб., из которых 25000 руб. – задолженность по основному долгу, 486000 руб. – проценты, установленные договором из расчёта 

<

данные изъяты> в день, пени за просрочку уплаты процентов и сумму займа 302400 руб.

Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Кимовской коллегии адвокатов.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, представление своих интересов доверила представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, конверты, направленные в известный суду адрес места жительства возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Маринина Н.А. в судебном заседании частично возражала относительно исковых требований, ссылаясь на то, что место жительства ФИО1 неизвестно, выяснить его позицию по делу не представляется возможным. Просила применить срок исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов и пени, во взыскании расходов по оказанию юридической помощи просила отказать, с требованием о расторжении договора займа согласилась.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями п.п. 8, 9, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ст.9 Закона).

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 25000 руб. Срок действия договора 29 дней, срок возврата займа 11.05.2016. Процентная ставка на срок пользования займом 

<

данные изъяты> годовых, то есть 

<

данные изъяты> в день. Погашение кредита производится заемщиком единовременно одним платежом с учетом суммы займа и начисленных на нее процентов в срок не позднее 11.05.2016 (л.д.22-25).

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа от 12.04.2016 и квитанцией от 12.04.2016 (л.д.21).

В силу договора потребительского займа ФИО1, подписывая индивидуальные условия договора займа, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», правилами предоставления потребительских займов ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Также заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

27.12.2016 между ООО микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Партнер-Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и обществом, перечень которых указан в приложении № к договору цессии (л.д.26-35).

Согласно выписке из приложения к договору уступаемых прав требования по договору цессии № значится ФИО1, основной долг 25000 руб. (л.д.36).

01.11.2018 между ООО «Партнер-Финанс» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и обществом, перечень которых указан в приложении № к договору цессии (л.д.37-41).

Согласно выписке из приложения к договору уступаемых прав требования по договору цессии № от 01.11.2016 значится ФИО1, основной долг 25000 руб. (л.д.42).

02.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав на основании следующих заключенных договоров уступки прав (требований) № от 27.12.2016, № от 01.11.2018 (л.д.43-45).

Согласно выписке из приложения к договору уступаемых прав требования по договору цессии № от 02.11.2016 значится ФИО1, основной долг 25000 руб. (л.д.46).

Согласно расписке от 28.03.2019 ФИО3 получил от ФИО2 15000 руб. за составление искового заявления в суд (л.д.47).

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 813400 руб., из них 25000 руб. – сумма основного долга, 486000 руб. – проценты за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>) за период с 12.04.2016 по 28.03.2019, 302400 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 

<

данные изъяты> годовых за период с 12.04.2016 по 28.03.2019 

<

данные изъяты> кроме того 15000 руб. – расходы за составление искового заявления в суд (л.д.11).

Пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должников (п.2 ст.382, п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае исключений не имеется.

Разъяснения судебной практики, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относительно наличия у цессионария соответствующей лицензии на осуществление банковских операций, в данном случае применению не подлежат, поскольку микрофинансовая организация (займодавец) не является разновидностью кредитной организации (ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Так как гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета не уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии. В п.13 договора займа ответчик согласился с тем, что займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Кроме того, из буквального толкования заявления заемщика (ст.431 Гражданского кодекса РФ), который в п.3 установил, что займодавец может передать свои права по договору третьему лицу с уведомлением заемщика об этом факте, не следует, что невыполнение займодавцев данной обязанности является основанием к одностороннему отказу заемщика от исполнения договора займа указанному в договоре цессии лицу.

Сам факт перехода прав кредитора не зависит от того, был ли уведомлен об этом должник. Гражданское законодательства предусматривает иные последствия такого неизвещения.

В силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Из ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору потребительского займа. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, то истец вправе требовать возврата суммы займа.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», из которого следует, что на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по данному договору потребительского займа на момент обращения в суд в размере 813400 руб., из них 25000 руб. – сумма основного долга, 486000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 302400 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с 12.04.2016 по 28.03.2019.

Суд соглашается с расчетом истца в части взыскания суммы основного долга. 

Однако, суд считает неверным произведенный истцом расчет процентов 

<

данные изъяты> за период с 12.04.2016 по 28.03.2019 в сумме 486000 руб., а также 

<

данные изъяты> на сумму основного долга с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы долга по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 12.04.2016 срок его предоставления был определен в 29 дней (до 11.05.2016 включительно) с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 12.04.2016 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом №230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 657,00 % годовых (1,80% в день) за период, составляющий 1080 дней (с 12.04.2016 по 28.03.2019), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 за период с 12.04.2016 по 28.03.2019, будет следующим: в рамках договора (за период с 12.04.2016 по 11.05.2016 включительно), то есть за 29 дней с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты> в день – 

<

данные изъяты> за период с 12.05.2016 по 28.03.2019 (дата, указанная истцом в исковом заявлении), то есть за 1050 дней подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора 12.04.2016 – 

<

данные изъяты> годовых в размере 11794,52 руб. (из расчета 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 29.03.2019 до дня фактического исполнения обязательств исходя из ставки 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга.

Разрешая доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что срок возврата суммы потребительского займа установлен сторонами – 11.05.2016, следовательно, с 12.05.2016 начинается течение срока нарушения прав истца. Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 15.04.2019, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора потребительского займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ФИО1 образовавшейся по договору № от 12.04.2016 о предоставлении потребительского займа задолженности в размере 49844,52 руб., из которых: основной долг – 25000 руб., проценты в рамках договора –13050 руб., проценты за период с 12.05.2016 по 28.03.2019 – 11794,52 руб.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата займа и уплаты процентов по нему не производится, что является существенным нарушением договора займа, то у истца в силу пп.1 п.2 ст.450 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения договора займа в судебном порядке и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, состоящей из основанного долга, процентов по займу и неустойки.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы пени на сумму просроченного основного долга из расчета 

<

данные изъяты> годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 12.04.2016 по 28.03.2019 в размере 14794,52 руб. и с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, а также суммы просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 12.04.2016 по 28.03.2019 в размере 287605,48 руб. и с 29.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа от 12.04.2016 кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Начисление истцом неустойки предусмотрено Правилами предоставления потребительских микрозаймов для физических лиц и п. п. 20, 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 0,22% от суммы основного долга (тело займа) за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 14794,52 руб. и по просроченным процентам в размере 287605,48 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе срока неисполнения обязательства, суммы основного долга, а также учитывая общий принцип недопустимости получения выгоды из незаконного поведения, выражающегося в нарушении обязательства. Суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки (пени) по просроченному основному долгу до 5000 руб. и по просроченным процентам до 4000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов, законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характере и объеме заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг по расписке от 28.03.2019 в сумме 15000 рублей, то суд находит указанную сумму завышенной, поскольку объем искового заявления составил 2 листа, названный документ не содержит сложного анализа законодательных актов, содержит технические расчеты, досудебная подготовка, связанная со сбором документов по делу не проводилась, само заявление не представляло повышенной сложности, вместе с тем составлено представителем, с учетом сложившихся расценок на данный вид услуг, суд считает возможным произвести оплату по указанному договору в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2265,34 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера на сумму 58844,52 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора, которая подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Кимовский район Тульской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского займа №№ от 12.04.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору потребительского займа № от 12.04.2016: основной долг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты в рамках договора в размере 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей, проценты за период 12.05.2016 по 28.03.2019 в размере 11794 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки, пени по основному долгу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, пени по просроченным процентам в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 60844 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 52 копейки. 

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, проценты за пользование займом с 29.03.2019 до дня фактического исполнения обязательств исходя из ставки 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в сумме 2265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 34 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019.

Председательствующий