отметка об исполнении решения дело № 2-3308/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

с участием адвоката Георгицыной Н.Н.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, в котором указала, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности выданным ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО1, который с ноября 2013 в квартире не проживает. В связи с тем, что в квартире зарегистрирован ответчик, истец несет дополнительные материальные затраты на содержание жилья, что также доставляет неудобство и препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

В иске истец просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в окончательном виде просил прекратить за ответчиком права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании 25.09.2017 истец на удовлетворении уточненных исковых требованиях о прекращении за ответчиком права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, настаивал. 

Ответчик ФИО3 на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Согласно акту ТСЖ «Автомобилист Дона» ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает с ноября 2013. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику представитель адвокат Н.Н. заявленные исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации «О регистрации права собственности на квартиры в жилом доме по пер. Солнечному 13 (стр№ «Б») №» от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>. 

В спорном жилом помещении с 2004 зарегистрирован ответчик ФИО3, являющийся сыном истца.

Согласно акту ТСЖ «Автомобилист Дона» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает с ноября 2013. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с ДД.ММ.ГГГГ Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик был зарегистрирован истцом в спорное жилое помещение в качестве сына.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик фактически в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, не проживает совместно с истцом, общего хозяйства с ним не ведет, соглашения же о пользовании жилым помещением между сторонами нет. Таким образом, суд считает, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, за ответчиком не сохранилось.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Прекратить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.09.2017.

Федеральный судья ПОДПИСЬ