Дело №1-174/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Михайловка 05 сентября 2019 год

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н., 

при секретаре Русецкой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н.,

защитника Милюхина С.Б., предоставившего удостоверение № 558 и ордер №039292 от 06 мая 2019 г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... 

...

...

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично, оспаривая количество сбытого наркотического средства, и показал, что Дата в ходе телефонного разговора они договорились встретиться с ФИО3 Примерно в 12 часов они встретились у магазина «Покупочка», куда ФИО3 подъехал на автомобиле «Деу Нексия» совместно с ФИО4. В ходе разговора ФИО3 поинтересовался у него, есть ли у него что покурить, на что он ответил, что есть. Они все вместе на вышеуказанном автомобиле поехали к нему по месту жительства на Адрес. Он зашел домой, взял деньги и сверток, а когда вернулся они поехали к магазину «Слобода», где он из рук в руки передал сверток с коноплей ФИО3

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, ...

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, ... 

На предварительном следствии свидетель ФИО3 показал, ... в виде смывов с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук, путем протирания поверхностей ладоней и пальцев при помощи спиртовых салфеток (л.д. 116-117).

После оглашения, свидетель ФИО3 подтвердил показания данные на предварительном следствии частично, отрицая передачу денежных средств за наркотическое средство. Вместе с тем, суд доверяет показаниям ФИО3 данными на предварительном следствии, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу, показания свидетелем прочитаны, протокол подписан им лично, замечаний по изложенным в протоколе сведениям он не заявил.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, ...

На предварительном следствии свидетель ФИО9. показал, ...

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности, объяснив противоречия давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, ... 

На предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, ...

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности, объяснив противоречия давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, ... 

На предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что ...

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности, объяснив противоречия давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, ... 

На предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, ...

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности, объяснив противоречия давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО11, о том, ... 

На предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, ...

Суд отвергает показания свидетеля ФИО11 о том, что он не слышал разговора про наркотические средства и о том, что ему неизвестно, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств. Показания прочитаны свидетелем лично, подписаны, замечаний и дополнений к содержанию протокола не имелось. 

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от Дата. (л.д. 6-7)

Рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Адрес о получении оперативной информации о том, что ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана», в связи с чем в отношении ФИО1 было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (л.д. 8-9).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которому, Дата в ходе проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке ОРМ «Наблюдение», был задержан ФИО3, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с измельченным растительным веществом темного цвета с характерным запахом конопли и бумажный сверток с измельченным растительным веществом темного цвета с характерным запахом конопли, которые Дата около 12 часов 43 минут ему незаконно сбыл ФИО1 Дата года рождения, находясь у продуктового магазина «Слобода», расположенного по адресу: Адрес за денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (л.д. 11).

Актом досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов с фототаблицей, в ходе которого у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Meizu», в переднем правом кармане штанов был обнаружен полимерный сверток с растительным веществом темного цвета, в заднем правом кармане штанов был обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. По факту обнаружения ФИО3 пояснил, что данную марихуану ему продал ФИО1 за 4000 рублей в поселке Себрово. (л.д. 13-18).

Актом досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Micromax» и денежные средства в сумме 5800 рублей (л.д. 27-31).

Актом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев обеих рук (л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения по адресу: Адрес (.л.д. 33-35).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у павильона «Слобода» по адресу: Адрес (л.д. 36-38)

Справкой об исследовании Номер-и от Дата, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое Дата в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу Адрес, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 41,345 грамм и 1,990 грамм (л.д. 46-47).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, ...

Заключением эксперта Номер-э от Дата, согласно которого представленное на исследование вещество, незаконно сбытое Дата гр.ФИО1 около магазина «Слобода» по адресу Адрес, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 41,245 грамм и 1,890 грамм. (л.д. 136-138)

Заключением эксперта Номер-э от Дата, согласно которому на представленных смывах с рук изъятых Дата у ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 145-147).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 41,145 грамм, 1,790 грамм, сотовый телефон марки Micromax imei 1:Номер, imei 2: Номер, с двумя установленными сим-картами, салфетки со смывами рук ФИО1 (л.д. 158-162). 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ... 

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от Дата, ...

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ...

Выпиской из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (л.д. 199).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что Дата им был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: Адрес. В ходе обыска в одной из комнат домовладения в картонной коробке был обнаружен носок, внутри которого находился полимерный пакет с измельченным веществом темного цвета растительного происхождения, согласно проведённому исследованию данное вещество является марихуаной. 

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что зимой 2019 года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска и личном досмотре мужчины В ходе личного досмотра у мужчины обнаружили и изъяли 2 свертка. Мужчина пояснил, что приобрел свертки за 4000 рублей. В ходе обыска, в комнате в носке нашли и изъяли сверток. 

На предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, ...

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности, объяснив противоречия давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, ... 

На предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, ...

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности, объяснив противоречия давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО11, о том, ... 

На предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, ...

Суд отвергает показания свидетеля ФИО11 о том, что он не слышал разговора про наркотические средства и о том, что ему неизвестно, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств. Показания прочитаны свидетелем лично, подписаны, замечаний и дополнений к содержанию протокола не имелось. 

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, ... 

На предварительном следствии свидетель ФИО3 показал, ... в виде смывов с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук, путем протирания поверхностей ладоней и пальцев при помощи спиртовых салфеток (л.д. 116-117).

После оглашения, свидетель ФИО3 подтвердил показания данные на предварительном следствии частично, отрицая передачу денежных средств за наркотическое средство. Вместе с тем, суд доверяет показаниям ФИО3 данными на предварительном следствии, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу, показания свидетелем прочитаны, протокол подписан им лично, замечаний по изложенным в протоколе сведениям он не заявил.

Рапортом оперуполномоченного ОКОН ФИО10, о том, что в ходе проведенных ОРМ получена оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес по месту жительства хранит наркотические средства, а так же иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте (л.д. 59).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому в ходе проведенных ОРМ получена оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: Адрес по месту жительства хранит наркотические средства, а так же иные предметы и вещества, запрещенные свободном гражданском обороте. В связи с чем, целесообразно производство обыска по Адрес (л.д. 60).

Постановлением Михайловского районного суда о разрешении обыска в жилище по месту жительства ФИО1, находящемся по адресу: Адрес (л.д. 70-71).

Протоколом обыска с фототаблицей от Дата, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: Адрес, в первой спальной комнате в коробке у окна обнаружен шерстяной носок, внутри которого обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом темного цвета растительного происхождения. (л.д. 74-79).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата в ходе проведения обыска в домовладении по адресу: Адрес, по месту жительства ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченным растительным веществом темного цвета с характерным запахом конопли, принадлежащий ФИО1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д. 81).

Заключением эксперта Номер-э от Дата, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое Дата у ФИО1 по адресу Адрес, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 17,590 грамм (л.д. 87-88).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,490 грамм (л.д. 154-155).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии17,490 грамм (л.д. 156).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный во дворе домовладения по адресу: Адрес (.л.д. 33-35).

Согласно выписки из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (л.д. 199).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора и подтверждают виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении ФИО1, не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступлений, обстоятельств, при которых было сбыто, а также приобреталось и хранилось наркотическое средство, в показаниях свидетелей, не имеется. Отдельные неточности в показаниях свидетелей обусловлены субъективностью восприятия происходящего. 

Экспертизы по делу проведены компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта является научно обоснованными и соответствует материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертизы выводы не имеется.

Свидетель ФИО10 подтвердил наличие оперативной информации в отношении ФИО1, который занимается сбытом наркотических веществ, в целях подтверждения которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие – Наблюдение. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, информация в отношении ФИО1 подтвердилась, наркотические вещества были изъяты и ФИО1 был задержан.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами, и доказательством вины подсудимого, принимая во внимание и то, что обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в СО ОМВД России по Адрес надлежащим образом по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО14, они принимали участие в качестве понятых в проведении обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество марихуана. Также в присутствии указанных свидетелей в ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое он приобрел у ФИО1 за 4000 рублей.

Свидетель ФИО3, на предварительном следствии также подтвердил обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО2, а именно, что ФИО1 сбыл ему марихуану за 4000 рублей. Не отрицал данного факта на предварительном следствии и сам подсудимый. 

Утверждение подсудимого о том, что он передал ФИО3 наркотическое средство меньшим объемом, опровергается материалами уголовного дела, а именно справкой об исследовании Номер-и от Дата, заключением эксперта Номер-э от 30.01.2019г., протоколом осмотра предметов с фототаблицей, показаниями свидетеля ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14 о том, что в их присутствии у ФИО3 были обнаружены и изъяты пакет с марихуаной и бумажный сверток с марихуаной, которую ему продал ФИО1 за 4000 рублей. 

Доводы подсудимого о том, что ФИО3 оговорил его, чтобы уйти от ответственности за преступление, которое совершил сам, голословны, поскольку они объективно ничем не подтверждены. 

Показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяний и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд отвергает показания данные в суде, расценив их как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств о том, что ФИО1 сбыл, за 4000 рублей ФИО3 наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой 43,335 грамм, в значительном размере. ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 17,590 грамм, в значительном размере. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится.

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ч.1 ст.228 УК РФ), частичное признание вины (по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его матери, ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 судим Дата по приговору ... по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из инкриминируемых ему преступлений в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку подсудимый не работает, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения судом не установлено. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому исправительную колонию особого режима.

Поскольку суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию к нему применены быть не могут.

ФИО1 судим Дата по приговору ... по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён Дата на основании постановления ... от Дата не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 25 дней. Новое преступление совершил в период отбывания им ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 25 дней, связи с чем, суд назначает наказание по правилам ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 9 лет лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от Дата (с учетом постановления ... от Дата) и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 5 сентября 2019 года. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Шевцова