Дело № 2-2933/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003256-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06.02.2024 по делу № 2-518/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 в полном объёме. Суд обязал ответчика - ФИО2 возвратить автомобиль Ниссан Санни, 1999 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.06.2024 решение Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-518/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Решение суда вступило в законную силу. 23.07.2024 выданы исполнительные листы.

01.08.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 23.07.2024 в отношении должника - ФИО2 и возложила обязанность на ФИО2 передать ФИО1 автомобиль Ниссан Санни, 1999 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

22.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 27.03.2025 изменён способ и порядок исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 06.02.2024 по делу № 2-518/2024 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости транспортно средства Ниссан Санни, 1999 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в размере 500 000 руб.

Определение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

05.05.2025 Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района на основании исполнительного листа № ФС 041434259, выданного Бийским городским судом о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 500 000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.02.2024 в Центральном ОСП г. Барнаула на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 512 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства от ФИО2 поступило заявление о проведении взаимозачёта по вышеуказанным исполнительным документам.

13.05.2025 судебный пристав-исполнитель Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 вынесла постановление о проведении зачёта встречных однородных требований. В результате зачёта уменьшена сумма взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на 431 141 руб. 14 коп.

Таким образом, ФИО2 без законных оснований удерживала автомобиль стоимостью 500 000 руб., что установлено решением Бийского городского суда от 06.02.2024, которое вступило в законную силу 26.06.2024. Определением об изменении способа и порядка исполнения решения суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость транспортно средства Ниссан Санни, 1999 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 500 000 руб.

С учётом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы долга в размере 500 000 руб. за период с 26.06.2024 (дата вступления решения суда в законную силу) до 13.05.2025 (дата зачёта требований) в размере 87 071 руб. 74 коп.

На оставшуюся сумму долга в размере 68 858 руб. 85 коп. (500 000 руб. – 431 141 руб. 14 коп.) начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства об уплате долга в полном размере.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за подготовку настоящего заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации за несвоевременное исполнение решения Бийского городского суда в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении требований, изложенных в иске, настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, третье лицо судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30.01.2024 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 (ИНН №) передать ФИО1 (паспорт: №) автомобиль Ниссан Санни, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.».

Решение обжаловано, определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 26.06.2024 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 26.06.2024.

На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, 01.08.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 27.03.2025 постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2024 года по делу № 2-518/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем взыскания с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) стоимости транспортного средства – Ниссан Санни, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 500 000 руб.».

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 18.04.2025.

На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного определения суда, 05.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.05.2025 постановлением Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района о проведении зачета встречных однородных требований, зачтено встречное однородное требование в размере 431 141,14 руб. ФИО1 перед ФИО2, уменьшена сумма взыскания с должника ФИО2 в пользу ФИО1 на 431 141,14 руб.

14.05.2025 постановлением ОСП Центрального района г. Барнаула о зачете встречных обязательств, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 01.02.2024 №-ИП и от 05.05.2025 №-ИП на сумму 431 141,14 руб.

19.06.2025 постановлением Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района о проведении зачета встречных однородных требований, зачтено встречное однородное требование в размере 68 716,39 руб. ФИО1 перед ФИО2, уменьшена сумма взыскания с должника ФИО2 в пользу ФИО1 на 68 716,39 руб.

23.06.2025 постановлением Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района исполнительное производство №-ИП окончено, на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Следовательно, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив расчет представленный стороной истца, суд не находит оснований для взыскания процентов за период с 26.06.2024 по 26.03.2025, поскольку определение об изменении способа и порядка исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2024 года по делу № 2-518/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости транспортного средства – Ниссан Санни, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 500 000 руб., вынесено только 27.03.2025.

Произведенный судом расчет процентов за период с 27.03.2025 по 23.06.2025 (день фактического исполнения обязательств должником) является следующим:

период 

дни 

Дней в году 

Ставка % 

Проценты в руб. 

Задолженность в руб. 

27.03.2025 – 13.05.2025 

48 

365 

21 

13 808,22 

500 000 

13.05.2025 

Частичная оплата долга (зачет) 431 141,14 

14.05.2025-08.06.2025 

26 

365 

21 

1 030,05 

68 858,86 

09.06.2025 

11 

365 

20 

415,04 

68 858,86 

19.06.2025 

Частичная оплата долга (зачет) 68 716,39 

20.06.2025-23.06.2025 

4 

365 

20 

0,31 

142,47 

23.06.2025 

Частичная оплата долга 142,47 

Итого: 

15 253,62 

0 

В части требований истца о взыскании расходов по оплате расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО5, действующая на основании доверенности № от 04.06.2024.

В качестве доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО5 суду представлен договор на оказание юридических услуг от 07.04.2025, акт к договору об оказании юридических услуг от 07.04.2025, расписка о получении ФИО5 от ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. в рамках оказания юридических услуг, согласно предмета договора на оказание юридических услуг от 07.04.2025.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО5 правовая помощь истцу оказана: представитель составил исковое заявление. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, материалами гражданского дела подтверждены понесенные истцом расходы на представителя, суд находит их необходимыми, следовательно, исходя из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя истца подлежат возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в п.п. 11, 13) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При разрешении заявленных ФИО1 требований суд принимает во внимание рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края 19 января 2024 года, согласно которым, досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) оценивается из расчета не менее 30 000 руб., работа в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни участия в рассмотрении дела, дни сбора документов и иных доказательств, дни составления жалоб и т.д.) оценивается из расчета не менее 12 000 руб. за день занятости (вне зависимости от фактического времени занятости), устная консультация, не требующая изучения и анализа документов - не менее 2 000 руб., составление искового заявления, требующего изучения и анализа документов - не менее 12 000 руб., составление заявления, не требующего изучения и анализа документов - не менее 8 000 руб., ведение дела в суде апелляционной инстанции адвокатом, участвовавшим в суде первой инстанции не менее 12 000 руб. за день занятости, дни составления кассационных и апелляционных жалоб - не менее 12 000 руб.

Также суд учитывает, что такие расценки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон соответствующего договора, что не является критерием возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, реально затраченное представителем истца время, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, что сумма в размере 5 000 рублей соответствует данному критерию. С учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично (17,52 %), с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение судебных расходов 876 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 050 руб., что подтверждается чеком по операции от 31.05.2025, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (17,52 %), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 709,56 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 23.06.2025 в размере 15 253 руб. 62 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 876 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 709 руб. 56 коп., всего взыскать – 16 839 руб. 18 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 12.08.2025.