Дело № 1-270/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «14» ноября 2018 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Салалыкин К.В. 

с участием государственного обвинителя 

прокурора Усть-Лабинского района Кириченко С.К.

подсудимого ФИО1

защитника Неволько Ю.П., представившего ордер № 154003 от 24.10.2018 г., удостоверение № 1389 от 06.12.2002 г.

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

<

адрес> от 17.02.2017г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 01 году лишения свободы - условно с испытательным сроком на 01 год, 17.02.2018г. снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КК; проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства у неустановленного лица, ФИО1 приобрел наркотическое средство. Которое, 11.02.2018г. находясь в 

<

адрес>, поместил под заднее правое колесо автомобиля «Мерседес-Бенц С 180» г/н № осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства, до того момента, когда в этот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № № от 19.06.2018г., порошкообразное вещество из пакетика массой 0,28гр., изъятое 11.02.2018г. и представленное на экспертизу, по материалам уголовного дела содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Росийской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, позицией «N – метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012 г.) относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 также отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Щ Г.В. в судебном заседании показал, что он проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время в должности 

<

данные изъяты>. 11. 02.2018 года в дневное время около 15 часов ему поступило сообщение от дежурного ОМВД России по Усть-Лабинскому району, о том, что неизвестный гражданин что-то ищет под лавочкой. В это время, находясь в своем личном автомобиле «Хенде», он ехал в 

<

адрес>. В качестве пассажиров у него в автомобиле находились И. Ю. и Б А.. На обочине дороги по 

<

адрес> он увидел стоящий автомобиль марки «Мерседес» белого цвета, возле которого находился ФИО1, и которого он знает с 2016 года, поскольку последний был им задержан в 

<

адрес>. При задержании в 2016г. у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство –героин. Впоследствии ФИО1 стал ему известен, как лицо, употребляющее наркотические средства. Он увидел, что Филин напротив двора домовладения № 33 что-то ищет на земле, склонившись вниз. В этот момент, он остановил автомобиль, быстро вышел из него и направился к ФИО1. Обратившись к последнему, спросил, что он здесь делает. На что ФИО3 пояснил, что у него проблема с автомобилем. У ФИО1 руки были в грязи. Также он обратил внимание, что земля возле лавочки была взрыхлена, и по виду грунта было видно, что рыхление производилось руками, а не специальным инвентарем. В это время он стал подозревать, что ФИО1 пытается обнаружить закладку наркотического средства. Однако, ФИО1 это отрицал, при этом сильно нервничая. Он руками похлопал по карману брюк ФИО1, однако в карманах ничего не было. После этого он вернулся к своему автомобилю, а ФИО3 остался на прежнем месте на ул. Карла Маркса. После того, как он сел в свой автомобиль, то стал наблюдать за ФИО1 через зеркало заднего вида. Начиная движение на своем автомобиле вперед по ул. К. Маркса, при этом продолжая наблюдать в зеркало за поведением и действием ФИО1, он видел, что последний сел за руль автомобиля «Мерседес», отъехал около 2 метров от прежней стоянки, затем, остановился на краю дороги, вышел из автомобиля и прошел к той же лавочке, где наклонившись, что-то поднял с земли, и стал обратно направлять к автомобилю «Мерседес». У него возникло подозрение, что ФИО1, поднял наркотическое средство. Поэтому, развернув свой автомобиль стал подъезжать к ФИО1, последний увидев все это, бросил небольшой предмет под заднее колесо автомобиля «Мерседес». Он подошел к автомобилю Мерседес, наклонился к заднему колесу и обнаружил там сверток, обмотанный изолентой голубого цвета. Он позвал лиц находящихся в его автомобиле И. Ю. и Б А., и впоследствии которых пригласил поучаствовать в качестве понятых. Разъяснил понятым порядок проведения осмотра места происшествия. Затем в присутствии ФИО2. он указал понятым на сверток, обмотанный изолентой голубого цвета, который находился под заднем правым колесом автомобиля «Мерседес». Обнаруженный сверток он сфотографировал в присутствии ФИО3 и понятых. В это время на место прибыл еще один сотрудник ОНК Р. А.А.. После проведения фотографирования, Р. А.А. поместил обнаруженный сверток обмотанный изолентой голубого цвета в прозрачный полимерный пакет №1, горловину которого обвязал нитью, к краю нити прикреплен лист бумага с пояснительным текстом, на котором двое понятых поставили подписи, а участвующий при осмотре ФИО1 от подписи отказался, также он отказался от дачи каких-либо пояснений. Данный пакет был опечатан бумажной печатью с оттиском «№ 94 для пакетов ОМВД России по Усть-Лабинскому району». В ходе осмотра к нему подошел понятой и пояснил, что Филин выбросил киви-чек, и передал его, данное действие им также было отражено в протоколе осмотра. На обнаруженном и изъятом чеке была квитанция «Киви» на сумму 600 рублей. Данный чек был также упакован и опечатан. ФИО1 пояснял при этом, что это не его наркотическое средство. Далее им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых он изъял сотовый телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета. После изъятия телефона он обратился к ФИО3 с просьбой разблокировать экран сотового телефона, на что Филин отказался, также отказался назвать и пин-код телефона. Вышеуказанный телефон был также опечатан и изъят. Им был составлен протокол, в котором двое понятых расписались, а ФИО3 так же отказался от подписи. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а затем направлен в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> для прохождения добровольного медицинского освидетельствования. В ходе чего экспресс -тестом был установлен факт употребления им наркотического средства мителендиоксипилевалерон (соль). Результаты биологические пробы ФИО1 были направлены на химико-токсикологическое исследование в лабораторию г. Краснодара сотрудниками ЦРБ. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, а именно:

Свидетель Р. А.А., показал, что он проходит службу в органах внутренних дел, в настоящее время в должности 

<

данные изъяты> 11.02 2018 года в период времени с 15 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин., он по телефонному звонку начальника ОНК Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Щ Г.В., выезжал, взяв с собой дежурный кейс для документирования и упаковывания обнаруженного предмета, по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что поступило сообщение о том, что на обочине дороги по указанному выше адресу находится автомобиль «Мерседес», возле которого находится ФИО1, и что возле колеса автомобиля находится подозрительный сверток. Прибыв на место, он увидел стоящий на обочине автомобиль «Мерседес» белого цвета, возле которого были Щ Г.В., ФИО1 и двоих гражданских лиц, которые были понятыми, так же недалеко стоял личный автомобиль Щ Г.В.. На месте происшествия под задним правым колесом находился сверток, обмотанный синей изолентой. После проведения фотографирования Щ Г.В. в присутствии ФИО1 и двух понятых поместил обнаруженный сверток обмотанный изолентой голубого цвета в прозрачный полимерный пакет №1, горловину которого обвязал нитью, к краю нити прикреплен лист бумага с пояснительным текстом, на котором двое понятых поставили подписи, а участвующий при осмотре ФИО3 от подписи отказался. Данный пакет был опечатан бумажной печатью с оттиском «№ 94 Для пакетов ОМВД России по Усть-Лабинскому району». В ходе осмотра так же был изъят чек терминала «киви». На обнаруженном и изъятом чеке была квитанция «Киви» на сумму 600 рублей. Данный чек был также упакован в пакете №2 опечатанном печатью с пояснительной биркой. Присутствующий ФИО1 пояснял, что обнаруженный сверток ему не принадлежит. При этом ФИО1 отказался от дачи каких- либо объяснений. Далее Щ Г.В. в присутствии тех же двух понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в присутствии понятых, был изъят сотовый телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета. Щ Г.В. обратился к ФИО1 с просьбой разблокировать экран сотового телефона, который был на блокировке или сообщить пин-код изъятого телефона. На что, последний, отказался разблокировать телефон и сообщать пин-код. Изъятый телефон «Айфон 7» был помещен в прозрачный полимерный пакет, и упакован. На пояснительной бирке двое понятых расписались, а ФИО1 отказался от подписи. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а затем направлен в МБУЗ ЦРБ Усть-Лабинского района для прохождения добровольного медицинского освидетельствования. (л.д. 192-194);

- свидетель И. Ю.О. показал, что 11.02.2018 года в дневное время к нему обратился врио начальника ОНК Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району майором полиции Щ Г.В. и пригласил его участвовать в качестве понятого. Он решил оказать содействие сотрудникам полиции и согласился участвовать в качестве понятого. Совместно с Б А., которого пригласили в качестве второго понятого совместно с Щ Г.В. на личном автомобиле последнего, около 15 часов ехали в 

<

...> для проведения проверочных мероприятий. Автомобилем «Хенде» гос. номер он не запомнил, управлял майором полиции Щ Г.В., а он и Б А. находились в автомобиле в качестве пассажиров. Передвигаясь в направлении ул. Ленина по ул. К. Маркса он заметил ранее незнакомого ему мужчину. Как позже он узнал от сотрудника полиции его фамилия и имя - ФИО3. Он увидел, что последний находясь напротив домовладения № 33 что-то ищет на земле, склонившись вниз. На обочине дороги стоял автомобиль марки «Мерседес». В этот момент Щ Г.В. остановил автомобиль, вышел из него и быстро направился к ФИО1, с которым стал о чем-то разговаривать, о чем конкретно он не слышал, так как оставался в автомобиле. Пообщавшись несколько минут с Филин, Щ Г.В. опять вернулся в автомобиль. После чего они продолжили движение на автомобиле по направлению к ул. Ленина. Он продолжал наблюдать за ФИО3, с которым только что разговаривал Щ Г.В., при этом увидел, что ФИО3 сел на водительское место автомобиля «Мерседес» и проехал около одного метра, затем снова остановился и вышел из автомобиля. О данном факте, он сразу сообщил Щ Г.В., услышав об этом, Щ Г.В. развернул автомобиль, проехал в обратном направлении и снова подъехал к автомобилю «Мерседес». Чуть дальше, возле лавочки находился ФИО3. Щ Г.В. снова подошел к нему и начал стал разговаривать. В это же время Щ Г.В. попросил его и Б А. выйти из автомобиля, на котором они передвигались вместе и пригласил участвовать в качестве понятых. Щ Г.В. указал, что под автомобилем марки «Мерседес» белого цвета, а именно под правым задним колесом, находится сверток замотанный в изоленту голубого цвета, внутри которого предположительно находится наркотическое средство. Щ Г.В. в присутствии ФИО3 ему и Б А. указал на сверток. Он увидел, что под автомобилем марки «Мерседес» белого цвета, а именно под правым задним колесом находится сверток, обмотанный изолентой голубого цвета. Обнаруженный сверток сотрудник полиции сфотографировал в присутствии ФИО3, а так же в его присутствии и второго понятого. В это время на место происшествия прибыл еще один сотрудник ОНК Р. А.А.. После проведения фотографирования Щ Г.В. поместил обнаруженный сверток обмотанный изолентой голубого цвета в прозрачный полимерный пакет №1, горловину которого обвязал нитью, к краю нити прикреплен лист бумага с пояснительным текстом, на котором он, второй понятой поставили подписи, а участвующий при осмотре ФИО3 от подписи отказался. Данный пакет был опечатан бумажной печатью сотрудником полиции. Он обратил внимание на то, что когда сотрудник полиции производил изъятие свертка, то присутствующий при осмотре ФИО3 вытащил из заднего левого кармана, надетых на нем джинсовых брюк листок бумаги, который незаметно для сотрудника полиции выкинул. Он сразу поднял данный листок бумаги возле двора 

<

адрес>, который стало относить ветром, и сообщил сотруднику полиции Щ Г.В., о произведенных действиях ФИО3 и передал обнаруженный им листок. После этого майор полиции Щ Г.В. сфотографировал листок бумаги и поместил его в прозрачный пакет №2, который был опечатан с пояснительной биркой, на которой он, второй понятой Б А. поставили свои подписи, а участвующий ФИО3 от подписей отказался. На обнаруженном и изъятом листке бумаги была квитанция «Киви» на сумму 600 рублей. На месте сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который он, второй понятой, и сотрудники полиции подписали. Присутствующий ФИО3 отказался от подписи в протоколе осмотра места происшествия, при этом, ФИО3 ничего не пояснял. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр Филин, в ходе которого был изъял сотовый телефон «Айфон 7». Сотрудник полиции обратился к ФИО3 с просьбой разблокировать экран сотового телефона, который был на блокировке или сообщить пин-код данного изъятого телефона. Однако, Филин отказался это сделать. После чего изъятый у ФИО3 сотовый телефон «Айфон 7» был помещен в прозрачный полимерный пакет, и упакован. На пояснительной бирке он, второй понятой расписались, а ФИО1 отказался от подписи. Затем был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались, а ФИО3 отказался от подписи. После чего он, второй понятой и ФИО3 проехали в отдел полиции. У него было отобрано объяснение по данному факту. (л.д. 69-71);

- свидетель Б А.В. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля И. Ю.О. (л.д. 66-68).

Также виновность подсудимого, кроме показаний свидетелей, данных и оглашенных в судебном заседании,, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими документами, приобщенными к уголовному делу, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018 г. согласно которого 11.02.2018 г. в период времени с 15 часов 10 мин. по 15 часов 41 мин. в 

<

адрес> припаркован автомобиль марки «Мерседес» белого цвета государственный номер № регион, переднее и заднее колесо которого расположено на земляном покрове. При осмотре участка местности под автомобилем «Мерседес» под заднем правым колесом на земляном покрытии был обнаружен сверток обмотанный липкой лентой изолентой голубого цвета. Обнаруженный сверток сфотографирован и в первоначальном виде помещен в прозрачный полимерный пакет №1, горловина которого обвязана нитью, к нити прикреплен листок бумаги с пояснительным текстом и подписями присутствующих и участвующих лиц, при этом ФИО1 от подписи отказался. Концы нити оклеены оттиском печати «№94 Для пакетов». В расстоянии двух метров находится деревянная скамья, у одного столба которой имеется свежие следы взрыхления. В ходе осмотра изъят листок бумаги чек киви-кошелька имеющий текст :«Пополнение Киви-кошелька № 999-234-19-40» с терминалом расположенным по адресу : 

<

...>. Данный листок сфотографирован, помещен в прозрачный полимерный пакет №2, упакован и опечатан. (л.д. 5-16);

- заключением эксперта №№ от 15.02.2018 г. согласно которого порошкообразное вещество из пакетика массой 0,28 г., изъятое 11.02.2018 г. и представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 49-51);

- заключением эксперта №№ от 19.06.2018г. порошкообразное вещество из пакетика массой 0,28г., изъятое 11.02.2018 г. и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела содержит в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации », утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2018 г., согласно которого, осмотрен пакет со свертком. (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2018 г., согласно которого, осмотрен пакет с чеком. (л.д. 60-63); 

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2018 г., согласно которого, осмотрен сотовый телефон «айфон 7» черного цвета, принадлежащий ФИО1, который заблокирован. (л.д. 176-183);

- постановлением судьи ФИО65. от 19.04.2018 г. о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения уроженца пгт 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес> виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначить административное наказание административный арест на срок 15 суток. (л.д. 108-109);

- решением Краснодарского 

<

данные изъяты> судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 согласно которого судья апелляционной инстанции решил постановление судьи 

<

данные изъяты> г. оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения. (л.д. 110). 

Согласно заключения первичной судебно-психиатрической экспертизы № № от 18.09.2018г., был сделан вывод о том, что ФИО1 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным состоянием психики не страдал (шифр Z04,6-по МКБ 10). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается.

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказанной полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении доказывается показаниями свидетеля Щ Г.В., допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Р. А.А., Б А.В., И. Ю.О., допрошенных на стадии предварительного следствия и показания которых были оглашены в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. На стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 отрицал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, однако, в судебном заседании признал свою вину, и в содеянном раскаялся. 

Все вышеперечисленные доказательства представленные стороной обвинения неоспоримо свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, суд не находит оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Добровольно прошел лечение от наркомании. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, то что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1. по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание без изоляции его от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Усть-Лабинского района; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию Усть-Лабинского района для регистрации и предоставления отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, в котором находятся биологические образцы, изъятые у ФИО1, полимерный пакет внутри которого находится наркотическое средство порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой оставшейся после проведенного исследования 0,26 г., хранящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Вещественное доказательство по делу: пакет с сотовым телефоном «Айфон 7» имей: № в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1. 

Вещественные доказательства по делу: квитанция QIWI (Киви)о пополнении QIWI кошелька на номер № на сумму 600 рублей; диск по исследованию сотового телефона «Айфон 7» черного цвета, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин