Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.Н., 

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> 

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое является офертой, предложением заключить договор на указанных условиях, акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты> Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 

<

данные изъяты> руб.. Истец считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям не исполнения договорных обязательств, снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования не признает в полном объеме, просит применить по делу срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.421 ГК РФ, свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить кого-либо к заключению договора. 

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила предоставить ей кредит в размере 

<

данные изъяты>.. Данным заявлением было предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, уплачивается неустойка 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также предусмотрена неустойка в размере 0,3% за неисполнение требований банка о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму основного долга и процентов.

Согласно распоряжению на предоставление кредита, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита не исполняются заемщиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 102000 руб., а ответчик, в нарушение условий договора исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, а именно с марта 2014 года не оплачивала сумму основного долга и проценты по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано имдругому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицуправ кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Судом было установлено, что ответчик в период действия договора с марта 2014 года не вносила платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно исковому заявлению, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности по основной сумме долга и процентам, представленный стороной истца, суд признает верным, составленным исходя из условий заключенного договора. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик после заключения кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей196Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи199Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи200Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей, кредитный договор был заключен между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, в договоре указана дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца в суд срок действия кредитного договора истек. Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Ответчиком обязательства по договору не исполняются с марта 2014 года, истцу о фактах неисполнения должником ФИО1 своих обязательств было известно именно с этого времени, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 59).

Согласно части 1 статьи207Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения в суд, срок давности по основному требованию в полном объеме не истек, поскольку срок действия кредитного договора истек только ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения срока исковой давности с марта 2014 года у суда, не имеется.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего: истец обратился в суд посредством направления иска почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно определению мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес>, ООО «УК ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Исходя из того, что исковое заявление ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ), срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком согласно графику платежей подлежала уплате сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность 

<

данные изъяты> руб., иного расчета истцом и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было, произведенный судом расчет, соответствует условиям кредитного договора, не противоречит графику платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена госпошлина в размере 3904 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1496,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43210 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1496 рублей 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья А.Н. Лисицын