Дело № 2-475/2020 УИД № 58RS0012-01-2020-000864-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.06.2018 между ВТБ 24 (ПАО)и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1050000 рублей на срок по 17.02.2020 с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1050000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму, предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 970803,79 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26.02.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 995943,99 рублей, в том числе: основной долг - 913959,88 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 79643,44 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2340,67 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.06.2018 ... по состоянию на 26.02.2020 включительно в общей сумме 995943,99 рублей, в том числе: основной долг - 913959,88 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 79643,44 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2340,67 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13159 рублей.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (публичное акционерное общество) Д.К.А. действующий по доверенности, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством направления заказного письма с извещением о проведении беседы на 26.06.2020, слушании дела на 16.07.2020 по месту регистрации: ..., которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства. 

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с согласием на кредит и индивидуальными условиями договора ..., устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1050000 рублей на срок с 22.06.2018 по 22.06.2023 года с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца в сумме 23622,84 руб. и последнего платежа в сумме 24150,17 руб.

Факт заключения указанных договоров ответчиком не оспаривался, доказательств отсутствия кредитных обязательств перед истцом не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1050000 руб. 

Как следует из согласия на кредит, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

27.12.2019 года банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ..., в котором ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору ... от 22.06.2018 года в срок до 17 февраля 2020 года. Данное требование не было исполнено заемщиком.

В соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 26.02.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1017010,09 рублей, из которых: 913959,88 рублей - основной долг; 79643,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 23406,77 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, размер заявленной ко взысканию неустойки – 2340,67 рублей, а всего общая сумма задолженности составила 995943,99 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик мотивированно расчета задолженности не оспаривал, своего расчета суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13159 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.06.2018 ... по состоянию на 26.02.2020 включительно в общей сумме 995943 (девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 99 копеек, в том числе: основной долг – 913959 (девятьсот тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 88 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 79643 (семьдесят девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 44 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2340 (две тысячи триста сорок) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 13159 (тринадцати тысяч ста пятидесяти девяти) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: