Дело № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истицы ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО3 изначально обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит выделить в собственность ФИО3: 1) 2/3 доли квартиры общей площадью 44,10 кв.м. (с учетом лоджии и балконов 46,20 кв.м.), в том числе жилая площадь составляет 27,90 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>; 2) автомобиль марки ВАЗ 21150, 2011 г.в. стоимостью 

<

данные изъяты>; в собственность ФИО4 выделить земельный участок, площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и садовый дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Балахнинский р-он, СНТ № «Сормович», участок 5/10, кадастровая стоимость которых составляет 

<

данные изъяты>; автомобиль марки Mitsubishi ASX 1.6 стоимостью согласно договора купли-продажи 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, указав стоимость 2/3 долей квартиры - 

<

данные изъяты>, стоимость автомобиля марки Mitsubishi ASX 1.6 - 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела ФИО4 обратился в суд со встречным иском, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив: 1) в собственность ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21150, 2011 г.в. стоимостью 

<

данные изъяты>, обязать ФИО3, выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>; 2) выделить в собственность ФИО4 автомобиль марки Mitsubishi ASX 1.6 стоимостью 

<

данные изъяты>; 3) признать ФИО4 единоличным заемщиком, отвечающим перед ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» по обязательствам кредитного договора № от 17.07.2017г. на сумму 

<

данные изъяты> со сроком действия с 17.07.2017г. по 10.07.2022г. Обязать ФИО4 выплатить ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>; 4) признать 

<

данные изъяты> ФИО2 собственником 6/75 доли, ФИО1 собственником 31/75 доли, ФИО3 собственником 19/75 доли и ФИО4 собственником 19/75 доли, квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил встречные исковые требования в части размера долей квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, подлежащих выделению в собственность сторонам и их детям, а именно просил признать 

<

данные изъяты> ФИО2 собственником 6/75 доли, ФИО1 собственником 1/3 доли, ФИО3 собственником 22/75 доли и ФИО4 собственником 22/75 доли данной квартиры. Остальные требования оставил без изменения.

Определением суда для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ПАО «Саровбизнесбанк», также привлечен орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес> г. Н. Новгорода.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании встречный иск поддержал, основной иск не признал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Саровбизнесбанк», органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплачиваемые в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги. Паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя какого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст.38 ч.3 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В предмет доказывания определения правового режима имущества супругов и его разделе входят следующие факты: 1) вступление сторон в зарегистрированный брак, 2) расторжение брака между супругами, 3) состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основания его приобретения.

Пленум Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в п.15 разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129,213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общей совместной собственностью имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Стоимость общего имущества супругов (отдельных вещей) определяется по соглашению сторон, а при не достижении такового – судом, исходя из цен, действующих на день вынесения решения суда (рыночных цен на аналогичное имущество). Недопустимо при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на его приобретение, а также инвентаризационной оценки органов БТИ.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Обязанность доказать вступление сторон в зарегистрированный брак, расторжение брака, состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на истца.

Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст.34 СК РФ), ответчик, ссылающийся на иное (принадлежность имущества исключительно ему), должен доказать данное обстоятельство. 

По делу установлено: истица ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> г.Н.Новгорода была составлена запись акта о заключении брака №. Решением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (л.д.44том1). Из искового заявления ФИО3 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97том1) следует, что брачные отношения прекращены и не ведется общее хозяйство сторонами с января 2018 года. ФИО4 в судебном заседании по делу о расторжении брака присутствовал, с исковыми требованиями согласился. Суд находит факт, что стороны не ведут общего хозяйства с января 2018 года, установленным. Данный факт ответчиком не оспорен.

От данного брака стороны имеют общего 

<

данные изъяты> ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также истца имеет сына от первого брака ФИО13 (ФИО5) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супруги приобрели следующее имущество, которое не оспаривается сторонами: автомобиль марки ВАЗ 21150, 2001 г.в. на основании справки – счета ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью по соглашению сторон - 

<

данные изъяты>(л.д.41том1); автомобиль марки Mitsubishi ASX 1.6, 2010 года выпуска, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью по соглашению сторон - 

<

данные изъяты>(л.д.42-43том1); квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, площадью 44,10 кв.м., стоимостью по соглашению сторон 

<

данные изъяты>, приобретена на основании договора купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН (л.д.82-86)

Автомобиль марки Mitsubishi ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, оценен сторонами 

<

данные изъяты>, приобретен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105том1) на имя отвечтика, имеется акт приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104том1), акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106том1). На покупку указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО4 был оформлен потребительский кредит № в ПАО «Саровбизнесбанк» на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-110том1, л.д.123-129том1). Автомобиль находится в залоге у Банка, договор залога №/зал от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО4 и ПАО «Саровбизнесбанк» (л.д.130-132том1).

Стороны не оспаривают тот факт, что кредит был взят сторонами на приобретение автомобиля Mitsubishi ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. Поскольку и истица и ответчик в своих исковых требования просят передать автомобиль ФИО4, суд удовлетворяет данные требования, выделяет в собственность и признает за ФИО4 право собственности на автомобиль Mitsubishi ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, на автомобиль марки ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль передается в собственность ответчика, суд находит целесообразным денежную сумму задолженности, подлежащую выплате ПАО «Саровбизнесбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признать личным обязательством ФИО4. 

Автомобиль ВАЗ-21115, 2001 года выпуска, оценен сторонами в 

<

данные изъяты>, приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, суд передает данный автомобиль ответчику, поскольку автомобиль фактически находится в пользовании ответчика, зарегистрирован на нем.

Квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, площадью 44,10 кв.м., оцененная сторонами в сумме 

<

данные изъяты>, была приобретена на имя ФИО4, ФИО3, ФИО5 (ФИО13) ФИО1 (Покупатели) в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждому и долю в паве собственности на общее имущество жилого дома, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17том1). Квартира была приобретена за 

<

данные изъяты> Оплата за квартиру была произведена в следующем порядке: сумма 

<

данные изъяты> оплачена Покупателями в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> оплачено Администрацией за счет средств городского бюджета в виде субсидии, выделяемой Покупателям по свидетельству о выделении субсидии на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией г.Н.Новгорода, в течение 10 банковских дней с момента представления в Администрацию Покупателями настоящего Договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Оплата производится с лицевого счета департамента экономики, планирования, промышленности и предпринимательства администрации г.Н.Новгорода (

<

данные изъяты>). Сумма 

<

данные изъяты> была оплачена за счет кредитного договора №.08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НБД-Банк» и ФИО3 на срок 180 месяцев (15 лет) (л.д.24-36том1). Данный кредитный договор был выплачен супругами во время брака, в том числе с использованием материнского капитала. Данный факт не оспаривается сторонами.

Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, собственникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 были выданы свидетельства о регистрации права долевой собственности (л.д.11-13том1).

Также совместно нажитым имуществом является земельный участок и садовый дом в Садоводческом Товариществе № «Сормович», приобретены данные объекты недвижимости в период брака за счет общих средств супругов. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно Договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), ответчик принимает в собственность и покупает земельный участок площадью 527 кв.м. под номером 10, линия 5 в СТ № «Сормович» с расположенным на нем садовым домом площадью 55,50 кв.м. с мансардой и сараем, оплатив покупку недвижимости по цене по обоюдному соглашению сторон. Согласно п. 4 Договора указанный выше земельный участок и садовый дом проданы за 

<

данные изъяты>, которые оплачены до подписания договора Согласно п. 8.1 Договора, супругой ФИО12 ФИО3 нотариусу представлено согласие на покупку вышеуказанных земельного участка и садового дома, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выдано свидетельство о регистрации права собственности (л.д.38-40том1). 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11который пояснил суду, что ответчик ФИО4является его сыном, ФИО3 - бывшая сноха, они проживали с 2002 года совместно, сейчас брак расторгнут, ответчик все лето жил на даче. От брака у них есть сын Миша, он пойдет во второй класс. У свидетеля своя дача, а стороны захотели дачу свою, свидетель подарил ответчику денежку и он приобрел свою дачу. ФИО3 с землей любит заниматься. Деньги сыну подарил еще до Нового года, а дачу купили они по весне. Точную дату не помнит. Регистрация брака была у них примерно весной, сын приобрел автомобиль примерно в июле 2017г., он платит 2 года уже кредит, у него не хватало денег, и свидетель ему подарил еще 

<

данные изъяты>, деньги дарил лично сыну в 2002 году для начала жизни, расписки с него не брал, у них еще не было в планах покупки дачи, на свадьбе не был у них, они начали жить и свидетель им подарил денежку. Свидетель на пенсии с 1998 года, но еще и работал в 2002 году, на тот момент со свидетелем жила мама, он её привез в 1997 году из Шахуньи, в марте 1998 году мама умерла, и после её смерти остались деньги, на была военная. Со свидетелем в то время вместе жила супруга, на тот момент она тоже работала. Сыну были нужны деньги, и свидетель ему подарил. После смерти мамы свидетеля хорошие деньги остались наличными средствами в размере 

<

данные изъяты> В банке деньги не лежали. В конце в декабре 2001 года свидетель дарил сыну лично в руки денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, договоров и расписок не писали.

Судом дана оценка показаниям свидетеля ФИО11, однако суд критически относится к его показаниям, т.к. свидетель является отцом ответчика, и заинтересован в исходе дела. Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих факт дарения свидетелем ответчику денег, суду не представлено. Таким образом, земельный участок и садовый домик, приобретенные сторонами в браке, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу.

Поскольку стороны не достигли соглашения по стоимости садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СТ № «Сормович», участок 5/10, судом по ходатайству истицы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза в ООО «Коллегия эксперт» на предмет установления стоимости указанных объектов недвижимости.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-153том2), эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и садовый дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Балахнинский р-он, СНТ № «Сормович», участок 5/10, составляет 

<

данные изъяты>, из данной стоимости: стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>, стоимость садового 

<

адрес> руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Суд принимает в качестве доказательства выводы судебной экспертизы, оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Производя раздел совместно нажитого имущества между супругами, суд руководствуется мнением сторон по поводу вариантов раздела имущества и делит имущество не по конкретным его видам, выделяя истице и ответчику из каждого вида имущества его долю, а в совокупности, исходя из всего объема имущества.

Как следует из материалов дела, истице ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ в 

<

адрес> г.Н.Новгорода, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4, № (л.д.23том1), дающий право на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ в размере 

<

данные изъяты> Данный сертификат был выдан истице на рождение второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первый ребенок истицы- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на момент получения и выдачи сертификата являлся 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства – материнский капитал в размере 

<

данные изъяты> были направлены на погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 дали в ГУ УПФ в 

<

адрес> г.Н.Новгорода подписанное ими нотариально заверенное обязательство, из которого следует, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-4, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя ФИО3, на погашение основного долга и процентов по Кредитному договору №.08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ОАО «НБД-Банк», стороны принимает на себя следующие обязательства: долю жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, приобретенное на средства вышеуказанного кредита и принадлежащее ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности, обязуются оформить в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, после подписания передаточного акта, снятия обременения с жилого помещения, ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, после получения кадастрового паспорта, после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса или оплату жилого помещения в полном размере, перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала ( при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию). Ответчику и истице известно, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Данное обязательство сторонами не было исполнено в полном объеме, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, после подписания передаточного акта, снятия обременения с жилого помещения, ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, после получения кадастрового паспорта, после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса или оплату жилого помещения в полном размере, перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала ( при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию). Сторонами в 2008 были определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру: по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО13 (ФИО5) Д.Ю. Доля 

<

данные изъяты> ФИО2 в спорной квартире не определена сторонами до настоящего времени. 

Как следует из договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за квартиру была произведена Продавцам в полном объеме, передаточный акт подписан, квартира освобождена от вещей и Продавцы сняты с регистрационного учета, ключи были переданы. Договор исполнен в полном объеме. 

Кроме того, в Договоре (п.10) имеется указание на то, что квартира находится в залоге у Администрации г.Н.Новгорода до полного погашения Покупателями суммы в размере 

<

данные изъяты>

Из письма Администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218том2) следует, что ФИО3 и членам ее семьи ФИО4, ФИО5 в соответствии с договором о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена субсидия в размере 

<

данные изъяты> в рамках реализации постановления городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке и условиях выдачи работникам городской бюджетной сферы субсидии на приобретение жилья за счет средств городского бюджета». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, полученных по субсидии, погашен в размере: 

<

данные изъяты> – 15% от субсидии за первого малолетнего (до 14 лет) ребенка; 

<

данные изъяты> – 10% от субсидии за второго ребенка, 

<

данные изъяты> – 5% от субсидии за каждый полный год работы ФИО3 в МАДОУ «Детский сад №». Непогашенная часть субсидии составляет 

<

данные изъяты> Предоставлении субсидии осуществлялось путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца жилого помещения, приобретенное жилое помещение находится в залоге у администрации г.Н.Новгорода до полного погашения полученной субсидии. Дополнительных соглашений к договору о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № не заключалось.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат

Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности и выписки из ЕГРН на спорную квартиру, в графе «существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, полученных по субсидии, погашен в размере: 

<

данные изъяты> – 15% от субсидии за первого малолетнего (до 14 лет) ребенка; 

<

данные изъяты> – 10% от субсидии за второго ребенка, 

<

данные изъяты> – 5% от субсидии за каждый полный год (всего 11 лет) работы ФИО3 в МАДОУ «Детский сад №». Непогашенная часть субсидии составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд делает вывод, что основания для не исполнения сторонами обязательства от ДД.ММ.ГГГГ отпали. В связи с чем, в настоящее время 

<

данные изъяты> ФИО2 подлежит выделению доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и позволяет оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей каждого.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе 

<

данные изъяты> детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах 

<

данные изъяты> детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы 

<

данные изъяты>, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность сторонами не была исполнена, право собственности 

<

данные изъяты> сына на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> не оформлено. 

Сторонами определена лишь доля первого ребенка ФИО1 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Поскольку стороны не пришли к соглашению об определении размера долей каждого супруга и детей в указанной квартире, суд считает, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производится исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и установлен вид собственности – общая долевая, возникающих у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. ст.38,39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу с супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального назначения (п.2 ст. 34 СК РФ). 

Между тем, имя специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. 

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. 

Спорная квартира как объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст.ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 ФЗ "«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Имея специальное назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст.ст. 38,39 СК РФ и части 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ.

Соглашением сторон квартира оценена в размере 

<

данные изъяты> Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> подлежат исключению из указанной суммы 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ определяется на четырех человек: на истицу, ответчика, третье лицо и 

<

данные изъяты> Михаила: 

<

данные изъяты> / 4 = 

<

данные изъяты>

Поскольку при покупке квартиры доли были уже определены сторонами, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на каждого, супруги, т.е. приобретая квартиру в период брака, супруги уже определили долю в праве общей долевой собственности по соглашению сторон – по 1/3 доли. Поскольку доли супругами уже изначально в спорной квартире были определены, суд считает, что сторонами в данной части достигнуто соглашение. В этой связи требования истицы о выделе ей в собственность и признании права собственности на 2/3 доли спорной квартиры удовлетворению не подлежат. Суд учитывает нуждаемость обоих супругов в спорной квартире, другого жилья стороны не имеют.

Разделу подлежит сумма 

<

данные изъяты> (доля каждого), которая составляет на каждого 

<

данные изъяты>/3 = 

<

данные изъяты>

Доля истца, ответчика и третьего лица ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>(32%), т.е. 32/100 или путем сокращения составит 8/25 доли. Доля 

<

данные изъяты> ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> (4%) или 1/25 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Общие долги супругов распределяются судом между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Как следует из ответа на запрос администрации г.Н.Новгорода, непогашенная часть субсидии составляет 

<

данные изъяты> суд признает данную сумму общим долгом супругов, подлежащая выплате сумма составляет 189831/2 = 

<

данные изъяты>

По потребительскому кредиту № в ПАО «Саровбизнесбанк» на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на ответчика, за период совместного проживания сторон, с августа 2017 года по декабрь 2017 года, было выплачено в счет погашения кредита 

<

данные изъяты>, ? часть которых подлежит выплате ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>/2 = 

<

данные изъяты>

Таким образом, истице выделено имущества на сумму 

<

данные изъяты>, ответчику выделено имущества на сумму 

<

данные изъяты>

Истице выделено в собственность имущества на 

<

данные изъяты> больше, чем ответчику, следовательно, с истицы подлежит взысканию в пользу истицы денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты>

Истицей произведена оплата судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, доли признаны равными, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию подлежат взысканию 

<

данные изъяты> / 2 = 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Общая сумма, подлежащая взысканию с истицы в пользу ответчика, составляет 

<

данные изъяты>, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, разница 

<

данные изъяты> Так как с ответчика взысканы в пользу истицы расходы на экспертизу в размере 

<

данные изъяты> Следовательно, с истицы подлежит взысканию в пользу ответчика 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Разделить между ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое имущество.

Выделить в собственность и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 527 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и садовый дом, общей площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, СТ № «Сормович», участок 5/10.

Выделить в собственность и признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Mitsubishi ASX 1.6, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, на автомобиль марки ВАЗ 21150, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Признать денежную сумму задолженности, подлежащую выплате ПАО «Саровбизнесбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ личным обязательством ФИО4. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 на 8/25 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, общей площадью 44,10 кв.м.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 8/25 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, общей площадью 44,10 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 8/25 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, общей площадью 44,10 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 1/25 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> г.Н.Новгорода, общей площадью 44,10 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова