№2-1772/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 356 кв.м. с разрешенным видом использования - промышленные объекты, складские объекты, расположенного по адресу: 

<

адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды ответчиком не надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 916 730 рублей 78 копеек. В соответствии с п.5.2 договора начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 038 рублей 89 копеек. Направленная ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате образовавшейся задолженности по арендной плате и пени оставлена ответчиком без ответа. При указанных обстоятельствах истец Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 916 730 рублей 78 копеек, пеню в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 038 рублей 89 копеек. 

В судебное заседание явился представитель Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Согласно почтовому конверту, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно, однако было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 606, ч. 1 ст. 607 ГК РФ: по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 356 кв.м. с разрешенным видом использования - промышленные объекты, складские объекты, расположенного по адресу: 

<

адрес> В договоре стороны согласовали срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 1 545 000 рублей в год. Арендная плата производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 545 000 рублей в течение 10 дней с момента подведения итогов аукциона. Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ вносится арендатором ежеквартально равными платежами не позднее 20 числа последнего месяца квартала безналичным путем. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла земельный участок без замечаний. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в виде оплаты пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, не внесенной арендной платы.

Ответчик не вносит своевременно арендную плату.

Задолженность согласно расчету истца составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 916 730 рублей 78 копеек, пеня в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 038 рублей 89 копеек. 

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера взысканных денежных средств с ответчика в доход муниципального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 17 983 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 916 730 рублей 78 копеек, пеню в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 038 рублей 89 копеек. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 17 983 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2021 года