Дело № 2-2518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что между ЗАО СК «МетЛайф» и ФИО1 заключен договор страхования в рамках потребительского кредитования №/Совком-П, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «МетЛайф» в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 707 руб. 39 коп. в счет погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору.

С даты наступления страхового случая и до даты принятия решения судом истец оплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченной денежной суммы оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что сумма переплаты по кредитному договору взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>, за вычетом денежной суммы, взысканной в пользу истца с АО СК «МетЛайф».

Истец, представители ответчика-ПАО «Совкомбанк» и третьего лица АО СК «МетЛайф» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По рассматриваемому делу установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО СК «МетЛайФ2 с АО СК «МетЛайф» в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.6-7).

Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При вынесении вышеназванного решения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также договор страхования с ЗАО СК «МетЛайф», выгодоприобретателем по которому является ПАО «Совкомбанк».

В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая в пользу ПАО «Совкомбанк» с АО СК «МетЛайф» в счет погашения задолженности по кредитному договору № взыскана сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела погашение задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. *24 мес.). При этом, с АО СК «МетЛайф» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы в пределах заявленных исковых требований составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.- 

<

данные изъяты>.= 

<

данные изъяты>.).

Поскольку решением суда обязанность по погашению задолженности по кредитному договору за указанный период возложена на АО СК «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» необоснованно оставил без удовлетворения претензию истца о возврате денежной суммы, что является основанием для удовлетворения исковых требований. 

При этом, то обстоятельство, что на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла 

<

данные изъяты>., а решением суда в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана денежная сумма в размере задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для ограничения права истца на возмещение понесенных убытков по следующим основаниям. 

Как следует из содержания Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял на себя обязательства застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании, осуществить все необходимые финансовые расчеты, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения заемщику независимо от поступления денежных средств от страховой компании и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует отношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет совместные интересы банка и заемщика в суде, в том числе в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией. На заемщика возложена обязанность произвести в пользу банка оплату за включение в программу добровольной страховой защиты (пункты 1.1-1.4).

Пунктом 8 заявления-оферты предусмотрено, что при включении заемщика в Программу добровольного страхования банк действует как от своего имени в части правоотношений, возникающих между Банком и страховой компанией, так и от имени Заемщика в части его взаимоотношений со страховой компанией в части обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 

<

данные изъяты> 

Поскольку истец предусмотренную договором страхования обязанность по предоставлению сведений о наступлении страхового случая выполнила, а решением суда установлена неправомерность действий АО СК «МетЛайф» по отказу в выплате страхового возмещения, ПАО «Совкомбанк», как выгодоприобретатель по договору страхования, полагая нарушенным свое право на получение страхового возмещения в полном объеме, не лишен права самостоятельного обращения к страховщику с соответствующими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, а также Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», в силу которых ответчик принял на себя обязательства осуществить все необходимые финансовые расчеты, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения заемщику независимо от поступления денежных средств от страховой компании и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. согласно представленному ФИО1 расчету (л.д.5).

Условиями кредитования, а также содержанием заявления-оферты (пункт 7) предусмотрено получение Банком вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, в связи с чем на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием выплаты денежной суммы, уплаченной по кредитному договору после наступления страхового случая, которая оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>./2=

<

данные изъяты>.).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова