УИД 66RS0053-01-2023-000887-75 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.05.2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 16 мая 2023 года 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием истца ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2023 по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО15 о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением, снятию с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятию с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что истец является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, площадью 21 кв.м.. расположенной по выше указанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3.3 указанного Договора указано, что на момент его заключения, в спорной квартире зарегистрированы – Пыжьянов ФИО16 (продавец) и ФИО3 (ответчик), тогда как продавец обязался снять с регистрационного учета, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не только себя, но и ФИО3 Со стороны продавца ФИО5 такие обязательства были исполнены, тогда как ответчик ФИО3 сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суде пояснил, что ранее в квартире, по адресу: 

<

адрес>, проживала его бабушка, которая и прописала его в эту квартиру, тогда как в ордер на вселение он не был вписан. После смерти бабушки, он продолжал проживать в спорной квартире, тогда как, договор социального найма с ним не оформлялся. В 2014 году квартира сгорела, проживать в ней стало невозможно, какой-либо восстановительный ремонт в квартире он также не производил. С 2014 года ФИО3 проживает в 

<

адрес>, это квартира, которая находится в собственности у его бывшей жены. С 2014 года ФИО3 также не производит оплату коммунальных и иных платежей в отношении спорной квартиры. Выписаться из спорной квартиры добровольно не желает по той лишь причине, что ему негде прописаться. 

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд от начальника данного отдела ФИО6 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя их организации. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав довода сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, ФИО7 является собственником квартиры, площадью 21 кв.м. (кадастровый номер 66:25:4101002:538; расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями произведенной государственной регистрации права собственности. 

Право собственности у истца – ФИО2 на данное недвижимое имущество возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Как следует из пояснений ФИО3, данных в суде, ФИО5 ему приходится дядей. Тогда как. ранее в спорную квартиру ФИО3 прописала его бабушка, которая умерла. После смерти бабушки, ФИО3 продолжал проживать в спорной квартире, тогда как, договор социального найма с ним не оформлялся. С 2014 года, после того, как в спорной квартире произошел пожар, ФИО3 проживает в 

<

адрес>, это квартира, которая находится в собственности у его бывшей жены. С этого же времени ФИО3 не несет каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры, оплату коммунальных платежей не производит, и вопрсами восстановления квартиры не занимался. 

В суде также установлено, что гр. ФИО5 спорная квартира, по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена по Договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между главой территориального органа Администрации Сысертского городского округа Южная сельская администрация (наймодатель) и ФИО5 (наниматель). 

На основании решения Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №40817810604900317040 по иску ФИО5 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, за ФИО5 было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по выше указанному адресу. Указанное решение вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 подписал письменное согласие, удостоверенное нотариусом, на приватизацию жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, и на оформление права собственности на указанную квартиру на имя гр. ФИО5 и так же, ФИО3 просил не включать его в число собственников приватизируемого жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе гр. ФИО8, ФИО9, ФИО10. и ФИО11, в присутствии ФИО2 был составлен Акт, из которого следует, что ФИО3 в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, не проживает и никогда не проживал, его личные вещи в данной квартире так же отсутствуют.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На дату рассмотрения настоящего дела в суде со стороны истца подтверждено право собственности на спорное жилое помещение, путем регистрации этого права в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, возникшее у истца на основании Договора купли-продажи от 21.02.2023, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Указанный договор кем-либо из сторон и третьими лицами, не оспорен.

На дату рассмотрения настоящего дела в суде, документов, подтверждающих у ответчика наличие прав на законное вселение и пользование спорным жилым помещением, со стороны ФИО3 суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ).

21.01.2017 ФИО3, подписал письменное согласие, удостоверенное нотариусом, на приватизацию жилого помещения, по адресу: Свердловская область

<

адрес>, и на оформление права собственности на указанную квартиру на имя гр. ФИО5 и так же, ФИО4 просил не включать его в число собственников приватизируемого жилого помещения, тем самым подтвердив отсутствие своего интереса к спорному жилому помещению. 

Судьей также установлено, что с 2014 года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает и также не несет расходы по его содержанию, что подтверждается не только пояснениями само ФИО3, но Актом обследования спорного жилого помещения. В связи с чем, по мнению судьи, требования истца о признании ФИО3 утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятию того с регистрационного учета, представляются обоснованными. Тогда как, доводы ответчика о том, что ему некуда прописаться и по этой причине он и не выписывается спорной квартиры. Судья находит несостоятельными, поскольку права собственника (истца) на спорное жилое помещение – жилой дом, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением, снятию с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО12 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040), утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета ФИО12 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> из спорного жилого помещения, расположенного по выше указанному адресу, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья Филимонова С.В.