дело № 2-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Мельниково 18 августа 2017 года 

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Гусевская средняя общеобразовательная школа» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Гусевская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МКОУ «Гусевская СОШ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем автомобиля ПАЗ 3205370, государственный номер №, в МКОУ «Гусевская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении трудовых обязанностей управлял автомобилем ПАЗ 3205370, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра транспортного средства, за что был привлечен к административной ответственности. Действия водителя ФИО2 привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Гусевская СОШ» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Гусевская СОШ» штраф оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.6 должностных обязанностей водителя автобуса ФИО2 обязан ежедневно проходить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры с ответствующей записью в путевом листе и журнале предрейсовых медицинских осмотров. Водитель ФИО2 нарушил порядок проведения предрейсового осмотра и самостоятельно вышел в рейс, чем совершил действия, послужившие основанием для привлечения работодателя к административной ответственности. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен ущерб в виде расходов по оплате суммы штрафа. Ссылаясь на статьи 243, 238 ТК РФ, просит взыскать с ответчика причиненный работодателю ущерб в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что для прохождения предрейсового медицинского осмотра он поехал в , так как в тот период в не было медицинского работника. Но на месте медицинского работника не оказалось. На обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД. Он уплатил штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Полагает, что возмещать истцу расходы по уплате штрафа он не должен.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность водителя МКОУ «Гусевская СОШ» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ «Гусевская СОШ» и ФИО2 заключен трудовой договор (л.д. 30-32).

До настоящего времени ФИО2 работает в должности водителя в МКОУ «Гусевская СОШ».

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Как следует из указанного постановления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на в управлял автомобилем «ПАЗ 3205370», государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Гусевская СОШ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Постановление вступило в законную силу.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный штраф МКОУ «Гусевская СОШ» оплачен в размере 15 000 руб.

Истец просит взыскать 15 000 руб., уплаченных в качестве штрафа, ссылаясь при этом на ст.ст. 238, 243 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 6 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Трудовой кодекс РФ дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ).

В силу вышеприведенных норм права сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Назначенное МКОУ «Гусевская СОШ» административное наказание в виде административного штрафа является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Требование о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлено на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на МКОУ «Гусевская СОШ» в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Гусевская средняя общеобразовательная школа» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова