КОПИЯ

Дело № 12-457/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-006141-55

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

8 июля 2021 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «БАИЛС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «БАИЛС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2 ФИО3 – Югры, представитель общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что общество с ограниченной ответственностью «БАИЛС» не совершало административное правонарушение. В дополнении к жалобе, поданном в Сургутский ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» ФИО1 просит отменить постановление Административной комиссии 

<

адрес>, производство по делу прекратить, мотивированное тем, что заявитель не может являться субъектом вменяемого правонарушения, так как спорный земельный участок с 2016 года переда в аренду ООО «СТП» на неопределенный срок; никакого ущерба никому не причинено; отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако наказание назначено наказание в виде штрафа, без какой-либо мотивировки; должностными лицами не рассматривался вопрос о признании деяния малозначительным; вопрос о замене штрафа предупреждением в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривался; опись материалов дела, предоставленных административным органом, не соответствует действительности; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» в выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права и законные интересы заявителя; заявитель надлежащим образом не был уведомлен о дате рассмотрения дела; при рассмотрении дела нарушен порядок рассмотрения, предусмотренный ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения заявителем вменяемого правонарушения. 

В отзыве на жалобу представитель административного органа – начальник отдела, заместитель председателя административной комиссии Администрации 

<

адрес> ФИО6 просит постановление административной комиссии 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым №, на котором были зафиксированы снежные валы, является общество, снежные валы в течение семи дней не вывозились на специализированный полигон. Протокол об административном правонарушении и решение по нему приняты в пределах установленной компетенции в соответствии с действующим законодательством. 

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки ФИО2 не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в ФИО2 не направил, в рассматриваемой жалобе содержится просьба представителя общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией. 

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальник отдела по организации работы административной комиссии Администрации 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вина общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» доказана материалами дела, все представленные доказательства при принятии решения были исследованы.

Заслушав ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, ФИО2 приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования ФИО3 периодичности, сроков уборки территории муниципального образования ФИО3, в том числе в зимний период, а равно периодичности, сроков вывоза снега, скола льда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 27 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.16 ст.8 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ, озеленение придомовых территорий, сохранность зеленых насаждений обеспечиваются обслуживающими организациями, которые обязаны обеспечить сохранность и целостность газонов без складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.

В соответствии с п.6 ч.21 ст.8 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, на озелененных территориях не допускается: складировать строительные и прочие материалы, отходы, мусор, противогололедные материалы и иные вредные вещества, а также загрязненный песком и противогололедными реагентами снег, сколы льда.

Согласно п.1 ч.35 ст.26 указанных Правил, осенне-зимняя уборка территорий города проводится с 16 октября по 15 апреля (при неблагоприятных погодных условиях - с 01 октября по 30 апреля) и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку твердых покрытий противогололедными материалами. В зонах, где имеет место интенсивное пешеходное движение, рекомендуется отказаться от использования (или свести к минимуму) химических реагентов, наносящих ущерб здоровью человека и животных, растениям, обуви. Посыпку песком с примесью хлоридов, как правило, начинают немедленно с начала снегопада или появления гололеда.

В соответствии с абз.6 ч.35 ст.26 вышеназванных Правил, временная укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с последующим вывозом в установленные нормативными документами, договорами подряда сроки при условии обеспечения видимости и беспрепятственного движения для участников дорожного движения. Запрещается складирование снега (кроме случаев, установленных настоящими Правилами) и сколотого льда на зеленые насаждения (деревья, кустарники, цветники, газоны), детские, спортивные площадки.

Согласно п.17 ч.35 ст.26 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ, вывоз валов снега с придомовых территорий, с прилегающей территории НТО на снегоприемные пункты должен осуществляться в течение семи календарных дней с момента складирования.

В соответствии с п.23 ч.35 ст.26 вышеназванных Правил, зимняя уборка территорий общего пользования, расположенных в границах земельных участков, сформированных под объектами недвижимости, находящимися в частной собственности, осуществляется правообладателями расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости в целях обеспечения безопасности движения пешеходов при снегопадах и гололеде и включает в себя своевременную, но не реже одного раза в течение календарного месяца холодного периода, очистку территории от снега, устранение скользкости, сгребание снега в валы и вывоз валов снега на специализированные полигоны для последующей его утилизации в течение семи календарных дней с момента складирования, в том числе с возможностью использования снегоплавильных установок.

Согласно ч.36 ст.26 указанных Правил, бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует: 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты выявлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «БАИЛС» п.23 ч.35 ст.26 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ, а именно не вывоз валов снега на специализированные полигоны для последующей его утилизации в течение семи календарных дней с момента складирования с земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101043:10, расположенном по адресу: 

<

адрес> (первично валы снега зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях».

В обоснование вывода о виновности общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», должностным лицом представлены следующие доказательства: 

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт обследования 

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; 

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и схемой расположения; 

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимость;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС»; 

- копия распоряжения заместителя главы 

<

адрес> ФИО7 о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни от ДД.ММ.ГГГГ №к; 

- уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, адресованное генеральному директору ООО «БАИЛС» ФИО8; 

- протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- повестка о вызове представителя ООО «БАИЛС» на заседание комиссии; 

- представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; - ответ заместителя директора Департамента ФИО2 хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО9 на обращение, адресованный в адрес начальника контрольного управления ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- копия постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц Администрации города, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» с приложением; 

- копия постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной комиссии 

<

адрес>» с приложением. 

Иных доказательств виновности общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» в совершении вменяемого правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Всем составленным в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка. 

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением административной комиссии 

<

адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Признавая общество с ограниченной ответственностью «БАИЛС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», административная комиссия 

<

адрес> исходила из того, что Общество не вывезло валы снега на специализированные полигоны для последующей его утилизации в течение семи календарных дней с момента складирования с земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101043:10, расположенном по адресу: 

<

адрес> (первично валы снега зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут).

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как видно из представленных материалов дела, административной комиссией 

<

адрес>, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС», были нарушены требования ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В данном случае нельзя признать обоснованным вменение в вину общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» нарушение требований п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», поскольку согласно п.3.3.4 договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «БАИЛС» и обществом с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСПЕРЕВОЗКИ», арендатор обязан соблюдать технические, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к использованию указанной категории имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с установленными нормами эксплуатации. 

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № к договору № аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению изложить текст пункта 6.1 Договора в следующей редакции: «Настоящий Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами». 

В рассматриваемой ситуации арендатору (обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСПЕРЕВОЗКИ») согласно названного выше Договору перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101043:10, а арендатор обязался эксплуатировать имущество в соответствии с установленными нормами эксплуатации. Следовательно, субъект совершения административного правонарушения административной комиссией 

<

адрес> при вынесении оспариваемого постановления установлен неверно.

Таким образом, в данном случае положения п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» неприменимы, невыполнение этой нормы обществу с ограниченной ответственностью «БАИЛС» вменено неправомерно. 

При таких обстоятельствах в данной ситуации общество с ограниченной ответственностью «БАИЛС» не несет ответственности за не вывоз снежных валов на специализированный полигон для последующей его утилизации в течение семи календарных дней с момента складирования, поэтому положения п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» неприменимы, невыполнение этой нормы ему вменено неправомерно.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления о назначении административного наказания не имеется ссылок на нарушение названным юридическим лицом положений конкретных статей действующего законодательства, то есть административной комиссией 

<

адрес> не указано, что общество с ограниченной ответственностью «БАИЛС» признано виновным и не указано в совершении какого именно правонарушения оно признано виновным, то есть, не указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вынося постановление о назначении административного наказания, административная комиссия 

<

адрес> не учла обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дала должную правовую оценку указанным обстоятельствам. При назначении наказания указанные обстоятельства не учтены, назначение наказания не мотивировано.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на исследованные административной комиссией 

<

адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, мотивированное обоснование принятого решения, также, отсутствует.

Таким образом, административной комиссией 

<

адрес> при вынесении постановления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» к административной ответственности нарушены требования п.5, п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают виновность общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» в совершении вменяемого административного правонарушения, поэтому в рассматриваемом случае административная комиссия 

<

адрес> пришла к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, исследуя предоставленные материалы дела в их совокупности, анализируя приведенные нормы права в их системной взаимосвязи, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что общество с ограниченной ответственностью «БАИЛС» совершило противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», а, следовательно, ФИО2 не может признать оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, что само по себе является безусловным основанием к его отмене. 

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «БАИЛС» вмененного ему административного правонарушения, ФИО2 приходит к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При таких обстоятельствах вывод административной комиссии 

<

адрес> о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», является необоснованным.

Вместе с тем, исходя из положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», составляет три месяца со дня его совершения. 

Согласно материалам дела, датой выявления валов снега на территории земельного участка, подлежащих вывозу на специализированный полигон в течение семи рабочих дней, явилось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2

РЕШИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАИЛС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.29.1 Закона ФИО3 – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 ФИО3 – Югры путем подачи жалобы.

Судья подпись В.В. Зуенок 

КОПИЯ ВЕРНА «8» июля 2021 года

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 

ФИО3 – ЮГРЫ 

УИД: 86RS0№-55

Судья ФИО2

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _________________ ФИО4