<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 

<

данные изъяты> октября 

<

данные изъяты> года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК № 

<

данные изъяты> АПМО ФИО4, представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 

<

данные изъяты>-го Марта, д. 3, кв. 19, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, работающего заместителем директора ООО «Снежная Долина», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «д,з» ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, у ФИО2, двигавшегося на автомобиле марки «Ситроен 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и ФИО6, двигавшегося на автомобиле марки «Хэндэ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в попутном направлении по автодороге М-

<

данные изъяты> «Россия» в сторону 

<

адрес> Московской области возник дорожный конфликт. В вышеуказанное время ФИО2 и ФИО6 остановились на запрещающий сигнал светофора, расположенного на 

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты> автодороги М-

<

данные изъяты> «Россия», в районе поворота на 

<

адрес> Солнечногорского района Московской области по направлению в г. Солнечногорск, где ФИО6 и ФИО7 вышли из салона автомобиля и подошли к водительской двери автомобиля «Ситроен 

<

данные изъяты>» для выяснения отношений с ФИО8 В ходе разговора ФИО6 попытался вытащить ФИО2 из салона автомобиля, однако этого сделать не смог. В этот момент к конфликтующим с целью предотвращения противоправных действий ФИО6 и ФИО7 подошел Потерпевший №1, который находился на автобусной остановки расположенной в 

<

адрес> Солнечногорского района Московской области по направлению в 

<

адрес> и сделал ФИО6 и ФИО7 замечание и потребовал прекратить конфликт, после чего ФИО6 и ФИО7, выслушав Потерпевший №1 и объяснив ему суть произошедшего дорожного конфликта, направились к своему автомобилю.

Далее, то есть около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1 подошел к находящемуся на водительском месте своего автомобиля ФИО2, для того что бы выяснить, нужна ли ему какая- либо помощь.

ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что находится в общественном месте и за его действиями наблюдают посторонние лица, пренебрежительно относясь к важнейшим правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить своё пренебрежение к ним, демонстрируя свое мнимое превосходство над ними, без достаточных к тому поводов и оснований для выяснения межличностных отношений с Потерпевший №1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью из имеющегося при себе бесствольного четырехзарядного травматического пистолета марки «Оса» модели «ПБ-

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> является огнестрельным оружием ограниченного поражения, и через открытое окно своего автомобиля произвел один прицельный выстрел в жизненно важный орган - голову Потерпевший №1, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленной раны левой лобно-теменно-височной области, вдавленный многооскольчатый перелом на границе левой теменной кости и чешуи височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, что является опасным для жизни человека, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 

<

данные изъяты> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), и второй выстрел свето-шумовым патроном, в сторону идущих к своему автомобилю ФИО6 и ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом его действия суд квалифицирует по п. «д,з» ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО2, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса. 

На основании п. «г,к» ч. 

<

данные изъяты> и ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 

<

данные изъяты> от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая позицию потерпевшего, просившего о снисхождении, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 

<

данные изъяты> УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 

<

данные изъяты> УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок 

<

данные изъяты> (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- травматический пистолет «Оса ПБ-

<

данные изъяты>», три патрона, гильза, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району МО, – уничтожить;

- автомобиль «Ситроен 

<

данные изъяты>», номер 

<

данные изъяты>, – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 

<

данные изъяты> суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 

<

данные изъяты> суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>